2025-07-29 00:28:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> защитника <ФИО3> ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>

с участием подсудимого <ФИО4> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 37-24 и проживающего по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 5-31, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО6> <ДАТА4> рождения, работающего в ИП <ФИО7> менеджер по продажам, военнообязанного , не судимого, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по ПК, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах, так <ФИО4>, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, не желая лично проходить медицинский осмотр, в установленном законом порядке, с целью трудоустройства в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда Строительно­монтажного поезда <НОМЕР> Строительно-монтажного треста <НОМЕР> филиала Акционерного общества «<АДРЕС> (далее по тексту СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС>, договорился с неустановленным лицом об изготовлении медицинского заключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности оформленного на его имя, являющегося документом, предоставляющим право для трудоустройства в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС>. Так, <ФИО4>, <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь около дома 76 по улице Чичерина, г. <АДРЕС> края, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), медицинское заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности <НОМЕР> от <ДАТА7>, содержащее ложные сведения о прохождении <ФИО8> медицинского осмотра в обществе с ограниченной ответственностью «Мой доктор» (далее по тексту ООО «Мой доктор) <ДАТА7>, действительного не менее одного года. 31.10.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ФИО4> находясь в кабинете отдела кадров СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, с целью трудоустройства в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС>, умышленно, незаконно, заведомо зная, что медицинское заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности <НОМЕР> содержит ложные сведения о прохождении им <ДАТА7>г. медицинского осмотра в ООО «Мой доктор», то есть является подложным документом, в нарушении ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, порядок которых утвержден приказом Министерства здравоохранения России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил указанное заключение специалисту по персоналу СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> <ФИО9>, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ, медицинское заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности <НОМЕР> от <ДАТА7>. В соответствии с приказом о приеме работника на работу СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО4> трудоустроен в СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда с <ДАТА12> Согласно приказа СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> трудовые отношения с <ФИО8> прекращены <ДАТА13>. <ДАТА15> в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут медицинское заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности <НОМЕР> от <ДАТА7>, оформленное на <ФИО4> изъято начальником ОУР ЛОП на ст. Угольная <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте при проведении гласного оперативно­розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отделе кадров СМП <НОМЕР> СМТ <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135. В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

<ФИО8> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом анализа поведения <ФИО4> в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Каких -либо иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ не имеется. Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние в данном случае не может быть расценено, как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 43, 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, не состоящего на специализированном учете у врача психиатра, у нарколога состоит в группе «наблюдение» с диагнозом : употребление алкоголя с вредными последствиями, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. По изложенному, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327УК РФ. Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, <ФИО4> имеет доход в среднем около 54 000 рублей ежемесячно, официально трудоустроен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Приморскому краю (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте); л/с <***>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет <***>; к/с 40102810545370000012; Дальневосточное ГУ Банка России г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК 188 1 16 03200 01 9000 140; ОКТМО 05701000; УИН 18852525016010000134.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: медицинское заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> оформленное на имя <ФИО4> <ДАТА16> г.р.,, образцы оттисков печатей «Общество с ограниченной ответственностью * г. <АДРЕС> «Мой доктор» и «ВРАЧ * ФИО10» на 4 листах, образцы личной подписи на 2 листах хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе , либо в отдельном заявлении приложенном к последней. ФИО11>Мировой судья