Дело № 1-64/19/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года город Севастополь
Мировой судья судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1,
при секретаре судебного заседания – Синицкой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя Шачнева В.В.,
защитника - адвоката Махновец Е.Г.,
подсудимого – ФИО2,
потерпевшей – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя уголовное дело в отношении:
ФИО2, (дата рождения) года рождения, уроженца (место рождения), гражданина (государство), (сведения изъяты) официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), ранее судимого:
- (дата) г. (район) районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 240 час. обязательных работ. Постановлением (название) районного суда г.Севастополя от (дата) г. неотбытая часть обязательных работ в виде 192 час. заменена на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённого (дата) г. из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России в Республике Крым и г.Севастополю по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) года, в период времени (время), ФИО2, находясь по месту жительства в помещении квартиры(адрес), пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать последнюю, а также вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал ФИО3 угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!», при этом в подтверждение своих преступных намерений в виде угрозы убийством держал возле шеи у ФИО3 кухонный нож.
Учитывая агрессивное состояние ФИО2, а также вызванные у ФИО3 чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, угрозу убийством ФИО3 восприняла реально, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 разведен, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, в т.ч. двоих детей своей сожительницы (потерпевшей по делу), он официально не трудоустроен, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется посредственно.
Признание ФИО2 своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение ей морального вреда, нахождение у подсудимого на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что согласно п. "а" ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оценивая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО2, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, однако это состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, доводов подсудимого, отсутствия доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, причинно-следственная связь между нахождением в состоянии опьянения и совершением преступления не установлена.
Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности виновного и степени общественной опасности содеянного, по мнению мирового судьи, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Между тем, наличие простого рецидива не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с. п "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено только при опасном и особо опасном рецидиве.
Назначая ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 проживает одной семьей с потерпевшей – ФИО3, полностью материально обеспечивает ее и ее двоих детей, а также своих малолетних детей от предыдущего брака. При этом мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 является сиротой с детства и не имеет близких родственников, имеет статус матери-одиночки, она не трудоустроена, страдает радом хронических заболеваний. Также между подсудимым и потерпевшей достигнуто фактическое примирение, подсудимая выразила просьбу о не назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, т.к. он является единственным кормильцем в семье. Мировым судьей учитывается, что ФИО2 совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также разные характеры совершенных им преступных деяний, имеющих отличные друг от друга объекты посягательств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. Суд, назначая условное осуждение ФИО2, возлагает на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.
Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, - отсутствуют.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменив ее после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району г.Севастополя, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Мировой судья – (подпись) ФИО1