Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 32MS0035-01-2025-001340-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Карачев<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области,

при секретаре Ковальчук Л.А., помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Зайцевой Е.В., потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф оплачен <ДАТА4> года; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбывшего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 18 часов 20 минут ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей мачехой <ФИО1>, находясь от нее на расстоянии менее 0,5 метра, держа в руках деревянный самодельный костыль, замахнулся им на сидевшую на кресле <ФИО1>, выразившись в грубой нецензурной форме высказал в адрес последней намерение о нанесении ей удара по голове и лишения ее жизни. В этот момент <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь, восприняла действия и слова ФИО6 как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как имелись достаточные основания опасаться приведения ФИО6 данной угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами. Опрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА6> около 18 часов 20 минут, когда она, находясь в зале дома <НОМЕР>, на кресле, смотрела телевизор, из своей комнаты вышел ФИО6 и стал с ней словесно конфликтовать по поводу того, что она смотрела программу, которая ему не нравилась. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения и очень агрессивным. В ходе данного конфликта ФИО6 подошел к ней на расстояние около полуметра и, замахнувшись на неё своим самодельным костылем, крикнул, что ударит ее и она умрет. Так как ФИО6 вел себя агрессивно и свои слова сопровождал реальными действиями в ее адрес, она действительно испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент из кухни в зал зашел <ФИО2> и стал за нее заступаться. ФИО6 отошел от нее. До настоящего времени ФИО6 не извинился перед ней. Ранее ФИО6 неоднократно пытался спровоцировать конфликт с ней, при этом выражался в ее адрес словами лишения ее жизни, что она воспринимала каждый раз реально на свой счет, как угрозу жизни, а в этот раз он стал приводить свои слова в исполнение, поэтому она очень испугалась за свою жизнь (т.1 л.д.24-27). Согласно заявлению <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> она просит принять меры к ФИО6, который <ДАТА6> около 18 часов 20 минут самодельным костылем угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально (КУСП-1772 от <ДАТА6>) (т.1 л.д.6). Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что <ДАТА6> около 18 часов 20 минут, когда он ужинал на кухне дома <НОМЕР>, то услышал, что ФИО6 начал словесный конфликт с <ФИО1> по поводу включенной программы по телевизору. Затем он зашел в зал и увидел, что ФИО6 стоит около <ФИО1>, которая сидела в кресле, замахивается своим самодельным костылем и выражается в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, поэтому <ФИО2> испугался за здоровье и жизнь <ФИО1> <ФИО2> стал заступаться за <ФИО1> и ФИО6 сразу отошел от нее. Слова ФИО6, высказанные в адрес <ФИО1>, он воспринял реально как его намерение лишения жизни <ФИО1> ФИО6 неоднократно ранее проявлял неприязнь к <ФИО1> и пытался спровоцировать конфликт с ней без какого-либо повода, при этом он постоянно выражался в ее адрес нецензурной бранью и говорил, чтобы она поскорее умерла (т.1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей установлено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъят самодельный костыль, который как усматривается из протокола осмотра предметов от <ДАТА7> принадлежит ФИО6, которым он <ДАТА6> около 18 часов 20 минут угрожал убийством <ФИО1> (т.1 л.д. 11-16, 43-45).

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Показания потерпевшей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, оснований для оговора с ее стороны в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Угрожая убийством <ФИО1>, подсудимый ФИО6 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Кроме того, о характере умысла свидетельствуют действия подсудимого в отношении потерпевшей.

Мотивом угрозы убийством в отношении <ФИО1> послужила возникшая между подсудимым и потерпевшей ссора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО6 по предъявленному обвинению доказанной.

Поскольку ФИО6 в ходе ссоры с <ФИО1> замахнулся на последнюю деревянным самодельным костылем, высказывав в ее адрес угрозу убийством, суд приходит к выводу, что угроза была реальной, очевидной для потерпевшей и содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО6 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия последнего наказания в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с установленным диагнозом, на учете у врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья. Кроме того, суд также принимает во внимание, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, а так же то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете врача нарколога, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание. Суд так же учитывает тот факт, что установленное умышленное преступление ФИО6 совершил при наличии судимости за умышленное преступление по приговору от <ДАТА3>, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством. С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, который судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ при его реальном отбывании. При этом с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время преступления или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В связи с тем, что ФИО6 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, личность подсудимого, с учетом того, что по месту отбытия последнего наказания в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется отрицательно, нарушал порядок и условия отбывания наказания, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приведенному приговору от <ДАТА5>, составляющей 10 месяцев. При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего: поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, учитывая совершение им двух умышленных преступлений спустя непродолжительный промежуток времени, в связи с чем окончательное наказание назначается по совокупности данных приговоров, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитывать в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой по вступлении приговора в законную силу самодельный костыль подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с ФИО6 в федеральный бюджет. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку ФИО6 от услуг защитника, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, не отказывался, трудоспособен, заболеваний, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности, не имеет, данных о его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство самодельный костыль - уничтожить. Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО3