Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мировой судья 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Ермакова<ФИО>,

при секретаре Кротове А.И.,

с участием государственного обвинителя Красновой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Меркурьевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановлением Тогучинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> наказание назначенное по приговору от <ДАТА3> заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70, 72 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Тогучинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 06.06.2023 около 00 часов 20 минут ФИО1 находясь в квартире 4 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где также находился его знакомый <ФИО3> Виктор Юрьевич, на почве возникших личных неприязненных отношений друг к другу, у ФИО1 в ходе ссоры со <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 06.06.2023 около 00 часов 20 минут ФИО1, действуя умышлено, находясь в квартире 4 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе сложившегося словесного конфликта со <ФИО4>, подойдя к последнему, который стоял к нему лицом, взял в правую руку нож и применив указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им два удара в область туловища <ФИО4>. От данных ударов <ФИО3> Виктор Юрьевич испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 причинил <ФИО4> телесные повреждения, причинившие физическую боль, в виде: «колото-резанной» раны в области левого локтевого сгиба, проходящей в косопоперечном направлении по отношению к конечности; «колото-резанной» раны задней стенки грудной клетки в области грудного отдела позвоночника, слева от остистых отростков III-IV грудных позвонков (ход ранения канала - сзади наперёд, сверху вниз) не проникающая в грудную клетку - заканчивается слепо, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны. В ходе дознания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Дополнительно пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало влияние на его поведение во время совершения преступления. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещён, направил заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 он не имеет, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.68), а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 мировой судья в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и положительную характеристику его сожительницей <ФИО6> (л.д.83-83). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

Так, по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных сведений, позволяющих суду прийти к бесспорному выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение во время совершения преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало влияние на его поведение во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением подсудимым преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.73,64 УК РФ. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ и будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3744 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на адвоката Меркурьевой В.Г., отнести их за счет федерального бюджета.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- штаны и футболку, со следами бурого цвета, находящиеся на хранении в ОВД Росии по <АДРЕС> району (л.д.45, квитанция <НОМЕР> уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья «подпись» А.А. Ермакова

Копия верна

Мировой судья А.А. Ермакова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-16/2023-22-2 на 2-м судебном участке Мошковского судебного района Новосибирскойобласти.