Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Белорецк РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи с/у №1 по Белорецкому району РБ ФИО6, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретаре - Юмагужиной В.И.

с участием государственного обвинителя - пом. Белорецкого Межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.

подсудимого - ФИО7

защиты - адвоката Семавиной А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшей- ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении гр. РФ, ФИО7, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрирован; <АДРЕС>, проживающего; <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1. ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 12.10.24 года, в период времени с 22.00 часов до 22.05 часов, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО8 возникшей на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания, угрожая ей убийством со словами: «убью», нанес один удар правой рукой в область лица и один удар правой рукой в область туловища ФИО8 после чего развернув последнюю к себе спиной и схватив ее руки, стал выкручивать их сопровождая словами «Убью». Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была высказана, агрессивное поведение ФИО7, у ФИО8 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же 12.10.24 года, в период времени с 22.00 часов до 22.05 часов, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО8 возникшей на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар в область лица и один удар правой рукой в область туловища ФИО8 причинив своими умышленными действиями ей телесные повреждения в виде переломов 6,7,8, 9-го ребер слева по задне-подмышечной линии, которые не повлекли последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО7, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в тот день 12 октября он был выпивший и лег спать, а его сожительница ФИО9 пришла поздно домой, также была выпившая и между ними произошла ссора в ходе которого он ударил ей кулаком по лицу и левому боку скручивал ей назад руки чтобы она успокоилась, затем он сам успокоился, при этих действиях он говорил ФИО9 слова угрозы «Убью» но убивать не хотел.

Вина ФИО7, в совершении преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, и ч.1 ст.112 УК РФ, кроме признания подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что 12 октября 2024г. вечером она пришла домой была выпившая, а сожитель ФИО7, лежал спал. Примерно в 22.00 часов ФИО7, встал и между ними произошла ссора из-за того, что ее сын уехал по контракту на СВО и ФИО7, будучи пьяным ударил ее сидевшую на диване по лицу, в этот момент ударил по ее левому боку отчего стало больно и скрутил сзади ее руки она заплакала и он отпустил ее при этом он кричал слова «убью». От действий ФИО7, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Раньше он так ее не избивал, был он пьян, просит его вообще не наказывать. После случившегося он дал ей 5000 рублей на лекарства и ведет себя хорошо, работают вместе, он извинился перед ней.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3. ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО9 (л.д.32-33), из которых следует, что по времени около 22.00 часов 12.10.24г. ФИО7, подойдя к нему начал высказывать слова угрозы словами «Убью» ударил ее сидевшую на диване по левому виску правой рукой и нанес один удар в область туловища слева удар пришелся сверху вниз в области ребер отчего она от острой боли согнулась при глубоком вдохе ощущались резкие покалывания, она заплакала было больно и страшно но ФИО7, продолжал ругаться и силой развернул ее спиной к себе, скрутил обе ее руки назад и выкручивал их. Его угрозы она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО9 полностью их подтвердила.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным в с. <АДРЕС> и ему поступил материал и когда он разбирался ФИО9 рассказала что ей угрожал убийством и сломал ребра ее сожитель ФИО7, 12 октября 2024г. Сам ФИО7, при опросе вину в совершении преступлений как угрозы убийством так причинением ФИО10 вреда здоровью средней тяжести полностью признавал. Раньше были между ними скандалы и они заканчивались примирением между ними.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты в порядке ч.1. ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля: <ФИО2> (л.д. 35-36) , надлежаще извещен и от него в суд поступило письменное заявление где просит рассмотреть дело без его участия в связи с ухудшением здоровья, из показаний которого следует, что 13.10.24г. к нему пришла домой знакомая ФИО11 рассказала, что избил ее руками ФИО7 также угрожал ей убийством, она жаловалась на боли в области ребер. Она позвонила в скорую помощь т.к. стало ей хуже затруднительно дышала. 12 октября он ее видел и она не жаловалась, телесных повреждений не имелось.

Вина ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112, УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела;

Согласно заявления(л.д.13), ФИО9 будучи предупрежденной за дачу ложного доноса по ст. 306 УК РФ, сообщила, что 12.10.24г. ФИО7, угрожал убийством избил ее, просит привлечь к уголовной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.10.24г. (л.д.21-23) следует, что местом происшествия является дом расположенный по адресу: <АДРЕС>, при производстве осмотра никаких вещественных доказательств не изымалось.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 23.10.2024г., ( л.д.44-45) у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде переломов 6,7,8, 9-го ребер слева по задне-подмышечной линии, которые не повлекли последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья, повлекшие вред здоровью средней тяжести, указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, возможно от однократного воздействия удара рукой и не исключается возможность их образования 12.10.24г.

Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д. 56-58) с фототаблицей подозреваемый ФИО7, в присутствии двоих понятых <ФИО3> и <ФИО4> свободно ориентируясь на местности рассказал и показал обстоятельства совершения преступлений где 12 октября 2024г. угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО9

Суд, за основу доказательства вины ФИО7, в совершении угрозы убийством и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО9 принимает показания как самого подсудимого, и что он вину признает полностью в содеянном раскаивается, потерпевшей ФИО9 показания которой полностью согласуется с показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании, свидетеля <ФИО2>, показания которого оглашены в судебном заседании, показания вышеуказанных свидетелей полностью подтверждают факт угрозы убийством и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО9 имевший место 12.10.24г. Показания потерпевшей ФИО9 кроме того полностью согласуются кроме свидетельских показаний, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Телесные повреждения ФИО9 в виде переломов 6,7,8, 9-го ребер слева по задне-подмышечной линии причинены 12.10.24г. именно действиями ФИО7 полностью подтверждаются кроме показаний свидетеля <ФИО2> согласно которых он видел ФИО10 12.10.24г. и у нее никаких телесных повреждений не имелось, заключением эксперта <НОМЕР> согласно которого не исключается возможность их образования 12.10.24г.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд считает объективными, достоверными, допустимыми подтверждающими вину подсудимого ФИО7, в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы и по ч.1. ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В прениях сторон защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО7, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и примирился с потерпевшей путем выплаты деньгами 5000.00 рублей для приобретения лекарств, принесения извинений. Формально все условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Из документов, характеризующих личность ФИО7, которые были исследованы судом, следует, что ОМВД России по Белорецкому району в 2020г. в отношении ФИО7, прекращалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО7, после прекращения уголовного дела за примирением сторон, обвиняется в совершении другого преступления, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов для себя он не сделал. Также привлекался к административной ответственности по ч.1. ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство. Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных ФИО7, преступлений, данные о личности подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного суд считает что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того <ДАТА10> в судебном заседании по настоящему уголовному делу, по аналогичным основаниям судом было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По вышеизложенным обстоятельствам суд считает также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по ст. 76.1. УК РФ и ст. 25.1. УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит подсудимого не наказывать .

При назначении наказания суд, обстоятельствами смягчающими ответственность по обоим преступлениям учитывает, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, возмещение морального ущерба выплатой 5000.00 рублей.

Отягчающим ответственность обстоятельством по каждому совершенному подсудимым преступлению, суд на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, поскольку подсудимый признал в судебном заседании факт нахождения в состоянии опьянения во время совершения преступлений, с его слов если был трезв то преступлений не совершил, и данное обстоятельство суд считает способствовало совершению преступления.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, вышеперечисленные обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, назначить в отношении подсудимого наказание за совершенные им преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ, по ч.1. ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы и данные виды наказаний будут соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступлений, являться справедливым, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, назначив окончательное наказание, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеизложенные смягчающие вину обстоятельства суд не признает исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.300-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ , ч.1. ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

по ч.1. ст. 112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы .

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО7 по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в отношении осужденного ФИО7 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

1. Не уходить из дома расположенного по адресу; <АДРЕС>, с 23.00 часов до 07.00 часов утра. 2. Не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район, РБ. 3. Не изменять, без согласования органов уголовно исполнительной инспекции, место жительства; <АДРЕС>. 4. Обязать ФИО7 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на органы уголовно исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства не имеются.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №1 по Белорецкому району РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мировой судья

Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 06.03.2025 г. приговор мирового судьи участка №1 по Белорецкому району РБ от 23.01.2025 г. в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 122 УК РФ изменен: Внесено редакционное уточнение, указав в водной части приговора дату вынесения приговора - 23 января 2025 года<ДАТА>