производство № 1-27/2025 УИД 23МS0194-01-2025-002609-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 18 декабря 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморско-Ахтарского района, помощника прокурора, юриста 3 кл. ФИО1,

подсудимого Паталахи<ФИО>,

его защитника, адвоката Шеврикуко М.В., имеющего удостоверение № 5701 от 08.06.2015 г., действующего на основании постановления суда от 04.12.2025 г. по ордеру № 002287 от 17.12.2025 г.,

при секретаре с/з Шубиной С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Паталахи<ФИО> <ДАТА5> рождения, гражданина России, уроженца ст<АДРЕС> имеющего не полное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, паспорт серии

<НОМЕР> номер <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.1 ст. 256 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> незаконно добыл (выловил) рыбу различных пород, причинив крупный ущерб ВБР Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Он, <ФИО3> 24 октября 2025 г. около 20 часов 00 минут находился по месту своего проживания с адресом такового: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, где у последнего возник умысел на незаконную добычу (вылов) в реке «Бейсуг» водных биологических ресурсов (рыбы), с использованием резиновой лодки типа ПВХ фирмы «Акватория», под управлением двух весел и запрещенных орудий лова - 2-х лесковых сетей, и приблизительно в 21 час 20 минут, реализуя данный противоправный умысел, прибыл к берегу вышеуказанного водоема, расположенного против пересечения улиц <АДРЕС><АДРЕС> приблизительно в точке с географическими координатами 46.042884 Северной широты (N) и 38.602503 Восточной долготы (Е).

Реализовывая свой преступный умысел, <ФИО3>, осознавая общественную опасность таких действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушении ст. 43.1 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА7> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении п. «а» ст.49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» и зарегистрированном в Минюсте РФ <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском рыболовстве с применением сетей всех типов, в соответствии со ст. 47.19 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» и зарегистрированном в Минюсте РФ <ДАТА9> <НОМЕР>, в течении всего года в Азовских лиманах <АДРЕС> края запрещен вылов рыбы породы судак, 24 октября 2025 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ночи,

с использованием вышеуказанной лодки, скрытно, находясь в акватории реки «Бейсуг», что на расстоянии приблизительно 300 м. в западном направлении от пересечения ул. <АДРЕС><АДРЕС> приблизительно в точке с географическими координатами 46.042884 Северной широты (N) и 38.602503 Восточной долготы (Е), где установил в акватории реки «Бейсуг» орудий лова - две лесковые сети, после чего покинул данное место, а в 02 часа 40 минут 25 октября 2025 г. на той же резиновой лодке вернулся к месту установки лесковых сетей в акватории реки «Бейсуг», где обнаружил их, и осуществил изъятие из водной среды, в которых находилась рыба породы : тарань - 58 особей, пиленгас- 10 особей, судак - 23 особи, при этом данная рыба в соответствии с перечнем особо ценных и ценных видов водных биологических Приложения к Приказу Минсельхоза России от <ДАТА11> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА12> <НОМЕР>)» отнесена к ценным видам водных биологических ресурсов, тем самым незаконно ее добыл с целью личного употребления в пищу, чем причинил на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, крупный ущерб государству всего в размере 111 865 рублей 00 копеек.

25 октября 2025 г. приблизительно в 03 часа 00 минут ночи, во время доставления незаконно добытой (выловленной) рыбы к берегу, <ФИО3> был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <АДРЕС> району-полицейскими, с поличным.

Действия Паталахи<ФИО> квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущ­ерба.

В судебном заседании Паталаха<ФИО> согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты по заявленному ходатайству, признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке, основанием для чего является согласие подсудимого, его защитника, государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что Паталаха<ФИО> осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, доказано и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания.

Действия Паталахи<ФИО> суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ, как

незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущ­ерба.

В ходе судебного разбирательства Паталаха<ФИО> ведет себя адекватно, не проявляя видимых признаков психического расстройства, на учете у врача-психиатра не состоит, а поэтому суд признает его вменяемыми подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и работы в целом с удовлетворительно-положительной стороны (л.д.86-87), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации добровольно не возместил.

Назначая ему вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние <ФИО3> в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.18, 63 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст.6,7 УК РФ, принимает во внимание понятие и цели наказания, отмеченные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело расследовалось не по сокращенной форме дознания.

ФИО2 причиненный ущерб ВБР России не возместил.

В ходе дознания-расследования уголовного дела, не установлено, что последний активно способствовал расследованию преступления (л.д.109-120), что ранее сторона защиты не оспаривала.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и личности <ФИО3>, суд признает законным, обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, подлежащего к отбыванию в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ или другого вида наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в том числе и по правилам ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

По вещественным доказательствам следует принять меры согласно ст.ст.81-82 УПК РФ, при этом суд учитывает, что лодка принадлежит на праве собственности <ФИО3>, и это процессуально позволяет, что будет законным и обоснованным, ее как орудие совершенного преступления конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу в интересах Российской Федерации заявлен прокурором Приморско-Ахтарского района, и он на сумму в 111 865 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению полностью.

Согласно требований ст. 309 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному производству - оплату труда адвоката <ФИО4> следует принять на счет государства с возмещением <ФИО3> таковых в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 7 ст. 316, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Паталаху<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят ) часов, определяемых к отбыванию органом местного самоуправления по согласованию с территориальным Филиалом Уголовно-Исполнительной инспекции системы ФСИН России, находящейся в месте жительства осужденного - в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края.

Меру пресечения <ФИО3>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

По вещественным доказательствам:

- резиновую лодку типа ПВХ зеленого цвета и 2 весла к ней, принадлежащие <ФИО5>., хранящиеся по квитанции № 601 от 25.10.2025 г. в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому

району в г. Приморско-Ахтарске, изъять из владения осужденного Паталаха <ФИО>, и конфисковать в доход государства ,

- лесковые сети, в количестве 2-х штук, хранящиеся в пропиленовом мешке по квитанции № 601 от 25.10.2025 г. в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, как орудия совершенного преступления после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке, акт предоставить в дело,

- 58 особей рыбы тарань, 23 судака, 10 особей пиленгаса считать уничтоженной по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда от 24.11.2025 г. (л.д.96-102).

- Взыскать с Паталахи<ФИО> по иску прокурора Приморско-Ахтарского района, удовлетворив таковой полностью, 111 865 (сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 309 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному производству - оплату труда адвоката Шеврикуко М.В. следует принять на счет государства с последующим возмещением таковых Паталахой<ФИО>. в бюджет Российской Федерации, взыскав с него в пользу государства данные судебные расходы.

Приговор может быть обжалован сторонами в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному <ФИО5>. о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.01.2026 г.

Мировой судья Ю.В. Хорошилов