Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025-15-2 УИД 54MS0083-01-2025-002708-24 Поступило: 24.07.2025 Приговор именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Дмитриева Н.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником мирового судьи Михайловой А.Ю., секретарем судебного заседания Ридель Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В.,

защитника - адвоката Никитина А.А.,

подсудимой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не занятой, разведенной, не являющегося инвалидом, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой 14.01.2022 Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 28.01.2022 Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 14.02.2022 Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 05.04.2022 Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 03.06.2022 Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 03.05.2023 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 14.01.2022, Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.01.2022, Черепановского районного суда Новосибирской области от 14.02.2022, Советского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2022 и 03.06.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.06.2023 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 03.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 28.06.2023 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21.08.2023 Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 03.05.2023, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.12.2023 Искитимским районным судом Новосибирской области, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 26.02.2024, по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2023, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.10.2024 освобождена по отбытию наказания, (осужденной без образования судимости) 28.08.2025 мировым судей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила покушение на умышленное преступление на территории г. Искитим Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 07.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО5, находящейся вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенного по ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по ул. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с товарно- материальными ценностями, откуда тайно похитила: тональный крем плотный «VIVIENNE SABO Coverture», розничной стоимостью 899 рублей 99 копеек; маску для губ «INFLUENCE BEAUTY», розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек; двухфазное масло для губ «INFLUENCE BEAUTY», розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек; тушь для ресниц «LOREAL», в количестве 2 штук, розничной стоимостью 1399 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 799 рублей 98 копеек; тушь «LOREAL Telescopic», розничной стоимостью 1 199 рублей 99 копеек; тушь для ресниц «LUXVISAGE», розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек, тушь для ресниц «INFLUENCE BEAUTY Futuristic», розничной стоимостью 799 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>», после чего направилась к выходу из вышеуказанного магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, где была остановлена сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО5 преступного умысла до конца АО «<АДРЕС>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 099 рублей 92 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных ей на стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой, следует, что 07.04.2025 во второй половине дня, более точное время назвать не может, проходила по улице <АДРЕС>, Новосибирской области мимо магазина «Магнит Косметик», более точного адреса магазина не знает. Решила зайти в этот магазин что-нибудь похитить. Находясь у стеллажей, стала брать декоративную косметику и средства по уходу и складывать их в одежду и сумку, таким образом она похитила: одну тушь для ресниц «Loreal Telescopic», две туши для ресниц «Loreal False Lashes», одну тушь для ресниц «LUXVISAGE», тушь для ресниц «Influence beauty», двухфазное масло для губ «Influence beauty» в количестве 1 шт., маска для губ «Influence beauty» в количестве 1 шт., тональный крем «Vivienne sabo coverture» в количестве 1 шт. Когда выходила из магазина, раздался звук, как она поняла сработали антикражные ворота, установленные около входной двери в магазин. Несмотря на это она не остановилась и продолжила свой путь на улицу, назад она не оглядывалась и не слышала, чтобы вслед ей кто-то что-то кричал. В какой-то момент она почувствовала, что её взяли за руку, развернувшись, она увидела девушку, на которой была фирменная жилетка розового цвета «Магнит косметик», она поняла что перед ней была сотрудница данного магазина. Та стала требовать, чтобы она вернула похищенный товар. Она отдала первую попавшую под руку тушь для ресниц «Influence beauty». Больше та ничего не стала требовать, тем самым она поняла, что сотрудница магазина не видела, что именно она брала с полок магазина. Таким образом, её действия продолжают носить тайный характер, поэтому она решила не отдавать весь похищенный ею товар в данном магазине. Похищенные ею товарно-материальные ценности продала на улице прохожим. Полученные денежные средства потратила на свои нужды. В магазин она заходила одна, был ли там еще кто-то из покупателей в момент её нахождения в магазине, не может сказать. Вину свою в том, что 07.04.2025 похитила товарно-материальные ценности из магазина «Магнит Косметик», расположенного на улице <АДРЕС>, Новосибирской области, она признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 92-94). Приведенные показания подсудимая ФИО5 поддержала в полном объеме. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в силу своих должностных обязанностей занимается вопросами безопасности АО «<АДРЕС>», в том числе, вопросами взаимодействия с правоохранительными органами. В ходе выполнения своих служебных обязанностей, ему стало известно, что из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 07.04.2025 женщина совершила хищение товароматериальных ценностей: VIVIENNE SABO Coverture Тональный крем плотный в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 899 рублей 99 копеек; INFLUENCE BEAUTY Маска д/губ Volume dose/Lip mask в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 599 рублей 99 копеек; INFLUENCE BEAUTY Двухфазное масло д/губ в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 399 рублей 99 копеек; LOREAL Тушь д/рес False Lashes Oversied в количестве 2 штук, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 1 399 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 2799 рублей 98 копеек; LOREAL Telescopic Тушь в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 1 199 рублей 99 копеек; LUXVISAGE Тушь MIXX Черный в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 399 рублей 99 копеек. INFLUENCE BEAUTY тушь FUTURISTIC в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 799 рублей 99 копеек. Когда похитительница выходила из магазина, ее остановила сотрудница магазина, женщина была вынуждена вернуть тушь «INFLUENCE BEAUTY тушь FUTURISTIC». Таким образом, от действий неустановленного лица АО «<АДРЕС>» был причинен материальный ущерб на сумму 6299 рублей 93 копейки, если бы сотрудница магазина не остановила похитительницу и не забрала тушь, ущерб составлял бы 7 099 рублей 92 копейки. Данная сумма указана по розничным ценам магазина, то есть фактической стоимости похищенного товара на момент хищения. Таким образом, от действия неустановленного лица АО «<АДРЕС>» в тот день причинен материальный ущерб на общую сумму 6 299 рублей 93 копейки, данный ущерб указан с учетом НДС. Просит признать себя гражданским истцом на указанную сумму. До настоящего времени, причиненный материальный ущерб возмещен не был (том 1 л. д. 103-104). Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных ей на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Магнит Косметик» по адресу: <АДРЕС>. В её должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы магазина, руководство персоналом. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ежедневно. 07.04.2025 в связи с исполнением своих должностных обязанностей ей позвонила <ФИО3>, которая является администратором магазина, и сообщила, что 07.04.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут неизвестная женщина совершила хищение следующего товара: VIVIENNE SABO Coverture Тональный крем плотный в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 899 рублей 99 копеек; INFLUENCE BEAUTY Маска д/губ Volume dose/Lip mask в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 599 рублей 99 копеек; INFLUENCE BEAUTY Двухфазное масло для губ в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 399 рублей 99 копеек; LOREAL Тушь False Lashes Oversied в количестве 2 штук, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 1 399 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 2799 рублей 98 копеек; LOREAL Telescopic Тушь в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 1 199 рублей 99 копеек; LUXVISAGE Тушь в количестве 1 штуки, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 399 рублей 99 копеек. INFLUENCE BEAUTY тушь FUTURISTIC, в количестве 1 шт, розничная цена, то есть фактическая стоимость похищенного товара, по состоянию на 07.04.2025 составляла 799,99 рублей. Когда похитительница выходила из магазина, сработали антикражные ворота, сотрудница их магазина - <ФИО3>. побежала за женщиной, закричала, чтобы та остановилась. Женщину остановил проходивший мимо мужчина, в этот момент она выбросила тушь INFLUENCE BEAUTY и ушла. <ФИО3>. подумала, что она украла только одну тушь. Таким образом от действий неустановленной женщины АО «<АДРЕС>» был причинен материальный ущерб на сумму 6 299 рублей 93 копейки, если бы сотрудница магазина не остановила похитительницу и не забрала тушь, ущерб составлял бы 7 099 рублей 92 копейки (том 1 л.д.77-78). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ей на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В её должностные обязанности входит приемка товара, работа на кассе. 07.04.2025 находилась в магазине «Магнит Косметик», в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находилась на приемке товара в подсобном помещении. Когда вышла, услышала, что сработали антикражные ворота, когда женщина выходила из магазина, одетая в куртку, джинсы черные, черные ботинки, под курткой у женины была серая олимпийка с красным капюшоном, на плече у нее была большая черная сумка. Она пошла за ней, закричала, чтобы та остановилась. Когда она вышла из магазина, женщину остановил мужчина, та ей отдала тушь «Influence beauty futuristic» 9 мл, стоимостью 799 рублей за единицу товара по розничной цене. Забрав тушь, она подумала, что это все, что та украла. Вернувшись в магазин, решила посмотреть камеры видеонаблюдения, так как сработали антикражные ворота, а на туше не было метки. Она увидела, что были похищены еще товары, о чем сообщила <ФИО2> (том 1 л.д. 80-81). Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства:

- заявление директора магазина «Магнит» АО «<АДРЕС>» <ФИО2>, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 07.04.2025 около 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, пыталось похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 7 099 рублей 92 копейки (том 1 л. д. 4), - справка о стоимости похищенного, согласно которой, в результате хищения товара 07.04.2025 неустановленным лицом из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, стоимость похищенного по розничной цене составляет 6 299 рублей 93 копейки: VIVIENNE SABO Coverture Тональный крем плотный в количестве 1 штуки, розничная цена составляла 899 рублей 99 копеек; INFLUENCE BEAUTY Маска для губ Volume dose/Lip mask в количестве 1 штуки, розничная цена составляла 599 рублей 99 копеек; INFLUENCE BEAUTY Двухфазное масло для губ в количестве 1 штуки, розничная цена составляла 399 рублей 99 копеек; LOREAL Тушь False Lashes Oversized количестве 2 штук, розничная цена составляла 1 399 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 799 рублей 98 копеек; LOREAL Telescopic Тушь в количестве 1 штуки, розничная цена - 1 199 рублей 99 копеек; LUXVISAGE Тушь MIXX Черный в количестве 1 штуки, розничная цена - 399 рублей 99 копеек; INFLUENCE BEAUTY Futuristic в количестве 1 штуки, розничная цена - 799 рублей 99 копеек (том 1 л. д. 11), - инвентаризационный акт, согласно которому выявлена недостача: VIVIENNE SABO Coverture Тональный крем плотный в количестве 1 шт.; INFLUENCE BEAUTY Маска д/губ Volume dose/Lip mask в количестве 1 шт.; INFLUENCE BEAUTY Двухфазное масло д/губ в количестве 1 шт.; LOREAL Тушь д/рес False Lashes Oversized в количестве 2 шт.; LOREAL Telescopic Тушь в количестве 1 шт.; LUXVISAGE Тушь д/ресн MIXX в количестве 1 шт. (том 1 л.д. 12). - протокол осмотра места происшествия от 11.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на оптическом диске, за 07.04.2025. Прилагается фототаблица (том 1 л.д. 65-66), - протокол осмотра предметов от 08.05.2025, согласно которому осмотру подвергался диск с видеозаписью. На видеозаписи видно, как к стеллажу с косметикой подходит женщина невысокого роста, худощавого телосложения, одетая в черные штаны, пальто темного цвета, которое на момент ее нахождения в магазине расстегнуто, кофту серого цвета, на правом плече женщины висит сумка. Женщина берет что-то со стеллажа «Vivienne Sabo», что именно и точное количество рассмотреть не представляется возможным, складывает это в карман своих штанов. После чего берет со стеллажа «Influence beauty» что-то, раскручивает этот предмет, после чего прячет его в рукав своей одежды. После чего отходит в другой ряд, оглядываясь по сторонам, что-то берет с данного стеллажа и прячет в свою сумку, повторно протягивает руку к стеллажу и вновь с него что-то берет, прячет его в рукав своей одежды. Что это были за предметы и их точное количество рассмотреть не представляется возможным. На второй видеозаписи видно, как около стеллажа на месте ходит женщина из предыдущего видео, что-то берет со стеллажа, раскручивает этот предмет, после чего прячет под кофту. На протяжении оставшегося времени видеозаписи она ходит по магазину, рассматривает представленный в магазине ассортимент. Присутствующая при просмотре данной видеозаписи подозреваемая ФИО5 пояснила, что на представленной для просмотра видеозаписи узнала себя в данной женщине, а так же пояснила, что на данном видео запечатлено, как 07.04.2025, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном на ул. <АДРЕС>, Новосибирская область, она похитила: одну тушь для ресниц «Loreal Telescopic», две туши для ресниц «Loreal False Lashes», одну тушь для ресниц «LUXVISAGE», двухфазное масло для губ «Influence beauty» в количестве 1 шт., маска для губ «Influence beauty» в количестве 1 шт., тональный крем «Vivienne sabo coverture» в количестве 1 шт., вину признает в полном объеме, в случившемся раскаивается. Прилагается фототаблица (том 1 л. д. 71-72). - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2025, которым диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 75). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела. Судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения ей преступления. Признавая показания подсудимой ФИО5 в ходе производства по делу о совершении ей преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая, что согласие подсудимой ФИО5 с предъявленным ей обвинением, выраженное ей в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждается и согласуется с указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимой. Показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, суд считает достоверными. При этом суд учитывает, что подсудимая в судебном заседании поддержал данные ей в ходе предварительного расследования показания после их оглашения, указав на их правдивость. Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Представитель потерпевшего, свидетели перед проведением их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым последняя 07.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, завладела товарно-материальными ценностями, принадлежащими, после чего направилась к выходу из вышеуказанного магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, где была остановлена сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО5 преступного умысла до конца АО «<АДРЕС>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 099 рублей 92 копейки. Суд полагает установленным, что умысел подсудимой был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС>», при этом она действовала тайно, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает. При этом, свой преступный умысел, направленный тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершено покушение на преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 161), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 160), ранее судимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимой, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом. Отягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам - рецидив преступления. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и принимая во внимание личность подсудимой, совершения покушения на умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, а также то, что он, не сделав для себя должных выводов, имея судимость за ранее совершенное преступление, совершила новое преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств оснований для применения в данном случае положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО5 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, 66, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд также не находит. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимой с учетом тяжести преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, социальной справедливости, позицию представителя потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда, и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. В связи с тем, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 28.08.2025 подлежит самостоятельному исполнению. Разрешая заявленный гражданский иск, суд учитывает, что подсудимая ФИО5 последовательно утверждала о полном признании суммы заявленных исковых требований в сумме 6 299 рублей 93 копейки, а потому суд взыскивает с подсудимой в счет возмещения ущерба от преступлений в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Расходы по оплате труда адвоката Слайковской Е.В. в ходе дознания в сумме 7 749 рублей 60 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части постановления дознавателя от 10.05.2025 о выплате процессуальных издержек указано о возмещении процессуальных издержек из средств федерального бюджета. При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления указано о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данное противоречие не позволяет суду определить порядок возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, с подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав ФИО5: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с 21.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 28.08.2025 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск АО «<АДРЕС>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «<АДРЕС>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 299 (шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 93 копейки. Вещественное доказательство - СД-диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить на хранение при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области. Осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче ей жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Дмитриева

Приговор (не вступил) вступил в законную силу_____________ __________________________________ Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-9/2025-15-2, хранящемся на 2-ом судебном участке Искитимского судебного района Новосибирской области.