Решение по уголовному делу

УИД 62MS0025-01-2023-000915-97 Копия: Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - <АДРЕС> городской коллегии адвокатов г. <АДРЕС> АП РО <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при помощнике <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 5, ранее судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО6 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> <ФИО3>, находился на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, получил предложение об осуществлении действий по фиктивной постановке на миграционный учёт в квартире по месту его регистрации иностранного гражданина за денежное вознаграждение. В этот момент у <ФИО3>, испытывающего финансовые трудности, с корыстной целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания, в связи, с чем на предложение указанного неустановленного лица он согласился. Согласно п.п. 4, 7, 11 ч. 1 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22, а так же ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учёта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания, <ДАТА5>, около 10 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь возле ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, где получил от неустановленного лица документы гражданина Республики <АДРЕС>, а именно паспорт <НОМЕР> и миграционную карту 5318 <НОМЕР> на имя <ФИО8>, <ДАТА7> г.р. После этого <ФИО3>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», <ДАТА5>, около 10 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, с предоставленными ему документами, на иностранного гражданина, обратился в ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенный по вышеуказанному адресу, с уведомлением о прибытии указанного иностранного гражданина по месту пребывания, в квартире по месту его регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 5, заведомо не имея намерения предоставлять ему указанное жилое помещение для фактического пребывания. При подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина, <ФИО3> был предупреждён сотрудником ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации. Однако, не оставляя своих преступных намерений, <ФИО3> предоставил сотруднику ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», документы иностранного гражданина, а так же уведомление, с указанием места пребывания последнего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 5, то есть в квартире по месту своей регистрации. В данном уведомлении, <ФИО3> своей подписью заверил достоверность предоставленных им сведений и своё согласие на временное пребывание в квартире по месту его регистрации иностранного гражданина. На основании вышеуказанных документов, предоставленных <ФИО3> сотрудником ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» были произведены регистрационные действия, а именно внесены данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого <ФИО3> в этот же день, получил от сотрудника ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» отрывную часть уведомления о прибытии, паспорт и миграционную карту на иностранного гражданина, которые в дальнейшем передал обратно указанному выше неустановленному лицу, получив взамен денежное вознаграждение. Своими преступными действиями <ФИО3> осуществил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности сотрудников УВМ УМВД России по <АДРЕС> области, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учёта и его передвижением по территории Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО3> вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым <ФИО3> заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в полном объеме обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд признает квалификацию данную действиям <ФИО9> правильной, по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» <ФИО3> на учете не состоит, по данным ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО3> состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ».

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого <ФИО3> должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания судом не установлено. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражены в том, что <ФИО3> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а так же то, что <ФИО3> на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, в его действиях содержаться смягчающие и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, полагает, что исправление <ФИО3> возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, и при назначении наказания считает возможным применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений. <ФИО3> судим <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере 10000 рублей.

Учитывая, что рассматриваемое преступление <ФИО3> совершил до постановления указанного приговора, окончательное наказание следует назначать по правилам п. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить прежнюю, после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: копию уведомления о прибытии иностранного гражданина, копию паспорта, копию миграционной карты на <ФИО8>, копию паспорта на имя <ФИО3>, расписку о предупреждении об уголовной ответственности, хранящиеся в Управлении по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> области, по вступлению приговора суда в законную силу, считать возвращенными по принадлежности, разрешив распоряжаться по необходимости. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, КБК 11811603132010000140, УИН 18823016100322701631. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>