Дело № 1-1/4/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Анисимова Р.О.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А., ФИО1, ФИО2,
адвокатов Сергеевой В.Н., Устюгова Р.А.,
подсудимого ФИО3,
при секретаре судебного заседания Таланчук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
…, … года рождения, уроженца города Казани, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего тяжелое хроническое заболевание, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> содержащегося в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по РТ, судимого:
1) 24 декабря 2015 года приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 12 января 2016 года. Освобожден 03 октября 2018 года по отбытию наказания.
2) 29 ноября 2019 года приговором Советского районного суда города Казани (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года) по части 1 статьи 159, части 1 статьи 112, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 января 2020 года. Освобожден 21 июля 2022 года по отбытию наказания.
3) 27 июля 2023 года приговором Советского районного суда города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 августа 2023 года. Освобожден 14 февраля 2024 года по отбытию наказания.
Осужденного:
23 августа 2024 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2024 года.
07 октября 2024 года приговором Московского районного суда города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2024 года.
27 января 2025 года приговором Вахитовского районного суда города Казани (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2025 года.
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 04 мая 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у входа в бар «24», расположенный в корпусе 1 дома 9а по улице Липатова города Казани, обратился к ФИО4 с просьбой передать ему сотовый телефон марки «Infinix Smart 7» стоимостью 4 792 рубля, в прозрачном чехле, стоимостью 171 рубль, под предлогом осуществления телефонного звонка, с последующим возвращением указанного телефона. ФИО4 не подозревавший о преступных намерениях ФИО3, передал принадлежащий ему вышеуказанный телефон в чехле. ФИО3 сделав вид осуществления звонка, с целью доведения преступного умысла до конца, с похищенным имуществом скрылся, взяв при этом на себя обязанность по возвращению телефона после осуществления звонка, а далее распорядился вышеуказанным телефоном по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 963 рубля.
Стороной обвинения подсудимому, кроме прочего, вменялся квалифицирующий признак: «злоупотребление доверием». Судом данный признак исключается из объёма предъявленного ФИО3 обвинения, как излишне вменённый, так как обман ФИО3 потерпевшего, просившего телефон для осуществления звонка, был направлен непосредственно на завладение имуществом последнего.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину полностью признает, раскаивается. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковое заявление потерпевшего ему понятно. Исковые требования признает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против удовлетворения ходатайства не возражали.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, квалифицировано верно и признает ФИО3 виновным по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает чистосердечное признание ФИО3, его полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие тяжелого хронического заболевания, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
В действиях ФИО3 имеется рецидив преступления, что в соответствии со статьей 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего обстоятельства.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, данные о его личности, характеристику, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО3 положений статьи 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ не имеется.
Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для постановления приговора ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания определяется колония строгого режима.
Согласно статье 110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу.
В ходе дознания потерпевшим ФИО4 заявлен гражданские иски на сумму 4 963 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск обоснован, признан подсудимым в полном объёме, считает необходимым его удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму в размере 4 963 рубля, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3 осужден 27 января 2025 года приговором Вахитовского районного суда города Казани (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2025 года.
При наличии приговора от 27 января 2025 года, окончательное наказание подлежит сложению на основании части 5 статьи 69 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 299 УПК РФ
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению, на основании пункта 10 статьи 316, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 27 января 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 год 07 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей за период с 28 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО3 наказание по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 27 января 2025 года.
Гражданский иск … к … – удовлетворить.
Взыскать с … в пользу …. сумму в размере 4 963 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: копия закупочного акта № 154030100000019 от 04 мая 2024 года, копия товарного чека № 154030100000001 от 13 мая 2024 года, копия фискального товарного чека, копия фотоизображений коробки от сотового телефона марки «Infinix Smart 7» на 2х листах формата А4, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Победа» – хранить в деле до истечения срока хранения, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.О. Анисимов