Дело <НОМЕР> УИД: 42MS0013-01-2023-000818-69 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Берёзовский 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №40, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., при секретаре Барышниковой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовский, Кемеровской области ФИО7, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Меженина Т.А. - адвоката адвокатского кабинета №42/414, представившего удостоверение и ордер от 31.01.2023г. на ведение дела, подсудимого ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА3> зарегистрированного по адресу: бр.Молодежный, дом №6, кв.9, г.Березовский, Кемеровская область - Кузбасс, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 в <АДРЕС> области - Кузбасса совершено преступление по ч.1 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО10 в период времени с 23:00 часов <ДАТА4> до 06:00 часов <ДАТА5>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> умышленно, правой рукой нанес <ФИО1> не менее 2-х ударов в области лица, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома правой скуловой кости без смещения, расценивается как средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью более 3-х недель). Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.112 УК РФ не признал в полном объеме, не раскаялся в содеянном. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого ФИО10, показаниями потерпевшего <ФИО1> показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что подсудимого раньше знал как нормального человека, до события не было неприязненных отношений. <ДАТА4> в 15:00 часов принято решение бывшими коллегами собраться у ФИО10 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он вместе с <ФИО2>, ФИО10, <ФИО6>, <ФИО4> в указанной квартире начали отмечать встречу, употребляя спиртные напитки, сильно пьяных не было. Когда спиртное закончилось, они пили чай, ели торт. Каких-либо конфликтов не было. <ДАТА4> в светлое время суток от ФИО10 ушел <ФИО6> В период с 23:00 часов до 01:00 часов от ФИО10 ушли <ФИО2> и <ФИО4>, он остался в квартире с ФИО10 Спустя несколько минут ФИО10 вышел из зала. Он решил, что ему пора домой, встал из-за стола и пошел в коридор, когда он проходил по коридору из прилегающей комнаты с левой стороны вышел ФИО10, что-то сказал. После ФИО10 внезапно нанес один удар правой рукой, а именно кулаком ему в область лица с левой стороны. От удара он покачнулся, а также испытал шок, физическую боль в области лица с левой стороны, но он пытался устоять на ногах. Он стал спрашивать ФИО10 о его поступке, но тот ему, ничего не ответив, нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от удара он также испытал физическую боль, он не понимал что происходит, затем ФИО10 опять хотел нанести ему удар кулаком правой руки, но тот ему удар не нанес так как он его оттолкнул в сторону, после чего ФИО10 схватил его рукой за шею, стал сдавливать его шею. От таких действий ему стало трудно дышать, у него стали подкашиваться ноги, он упал на колени, ФИО10 при этом продолжал сдавливать ему шею рукой, а кулаком стал наносить ему удары по лицу с правой стороны около 4-х, после чего ему стало плохо, он испытал сильную физическую боль в области правой стороны, у него помутнело в глазах, закружилась голова, при этом он пытался вырваться от его удержания рукой. В итоге у него получилось вырваться от обхвата ФИО10, он упал на пол всем телом, ФИО10 стал наносить ему удары ногами по телу в области ребер не менее 10 раз, он полз в сторону, после чего он потерял сознание. Очнулся он на полу, в этот момент ФИО10 убирал со стола. У него лицо было в крови, футболка тоже была в крови, пол и ковер, на котором он лежал, тоже был в крови, после чего он встал, пошел в коридор, стал одеваться, в этот момент подошёл ФИО10<ФИО8>, сказал ему «что очухался», ушел дальше в комнату. Ему было очень плохо, у него сильно болела голова, лицо и тело, он хотел быстрее уйти. Когда он выходил из квартиры ФИО10, то было около 05:00 часов <ДАТА5> Он сам закрыл за собой двери, его ФИО10 не провожал, по пути домой он нигде не падал, не спотыкался, не падал в подъезде. Пришел домой он около 06:00 часов, дома была супруга <ФИО3>, он ничего рассказывать ей не стал. В полицию он сообщать не стал, за медицинской помощью обращаться тоже не стал, так как думал, что травмы не серьезные. <ДАТА5> в дневное время он позвонил ФИО10 В ходе телефонного разговора ФИО10 ответил «ты сам виноват, ты кинулся с вилкой». Он никаких «вилок не хватал», ФИО10 не бил, не оскорблял. По истечению 4-х дней емустановилось все хуже, сильнее болела голова, с обеих сторон тела болели ребра, болело лицо с правой стороны, он думал, что со временем пройдет. <ДАТА6> позвонил <ФИО2>, он сказал, что его избил ФИО10, после чего он сфотографировал ущерб его здоровью. Спустя несколько минут ему позвонила дочь ФИО10 - <ФИО5> и стала просить не привлекать полицию, решить данный конфликт мирным путем, указала, что «ФИО10 просто переклинило». Спустя некоторое время пришел <ФИО2>, они с ним на эту тему пообщались, <ФИО2> посочувствовал, затем ушел. В этот день он все рассказал супруге. Через несколько минут после ухода <ФИО2> приехала полиция, затем приехала скорая помощь, он был доставлен в городскую больницу им.Подгорбунского в <АДРЕС>, где его положили на лечение в стационар нейрохирургическое отделение, где он прошел лечение, а также ему был поставлен диагноз: сочетанная черепно-лицевая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальная кровоизлияние, перелом правой скуловой кости без смещения, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки с обеих сторон. С момента причинения ему ФИО10 телесных повреждений каких-либо извинений в его адрес от ФИО10 не поступило, он настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, просит наказать строго. Считает, что ФИО10 желает уйти от ответственности, не желает отвечать за свои поступки, поэтому не сознается в преступлении. Пояснил, что он был без сознания около 4 часов, он получил много травм в результате действий ФИО10, просит назначить в качестве наказания лишение свободы. Свидетель <ФИО2> мировому судье пояснил, что ФИО10, <ФИО1> <ФИО4>, <ФИО6> его друзья, знакомы по работе. В начале декабре 2021г. он предложил <ФИО4>, <ФИО6>, ФИО10 отметить вместе <ДАТА4> Новый год; он спросил, не против ли если с ними будет <ФИО1> ему сказали, что не против. <ДАТА4> около 15:00 часов он и <ФИО1> пришли к домой к ФИО10 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они стали употреблять спиртные напитки. Каких-либо ссор за время нахождения у ФИО10 не было, они пели песни, потом пили чай с тортом. Около 21:00 часов <ФИО6> уехал домой. Через некоторое время он пошел домой. Выйдя из подъезда ФИО10, через несколько минут за ним вышел <ФИО4>, который помог ему дойти до его дома. <ДАТА7> около 04:05 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сказал забирать <ФИО1> Спустя 2-3 дня после мероприятия, он позвонил <ФИО1> который пояснил, что <ДАТА4> после того как они все ушли, у него с ФИО10 имел место конфликт. Когда чуть позже он зашел к <ФИО1> домой, то тот ходил только в штанах, с голым торсом; на его теле, а именно на шее, груди были синяки, на его лице тоже были синяки. <ФИО1> ему пояснил, что его ночью <ДАТА5> побил ФИО10, но не знает причины такому поступку. После он позвонил ФИО10, который ему пояснил, что <ФИО1> не хотел уходить из его дома, <ФИО1> на него напал с вилкой, а тот его прижал к полу. В ходе разговора с <ФИО1> ему пояснили, что ФИО10 его не отпускал домой. Больше спрашивать нечего у них не стал. Свидетель <ФИО5> мировому судье пояснила, что ее отец ФИО10 В декабре 2021г. от отца ей стало известно, что в двадцатых числах декабря 2021г. к нему придут домой гости товарищи <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО4> отметить праздник. <ДАТА6> около 12:00 часов, когда она приехала к отцу домой, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что когда в декабре 2021г. к нему домой приходили товарищи, все ушли кроме <ФИО1> затем <ФИО1> схватил вилку и кинулся на него, после чего он стал <ФИО1> успокаивать, но каким образом его успокаивал он ей не говорил. Теперь <ФИО1> написал заявление на него в полицию. У нее был телефонный разговор с <ФИО2> по поводу случившегося. Она также звонила <ФИО1> ей пояснил «Твой отец напал на него, теперь у него скачет давление», на что она предложила решить вопрос мирным путем, не доводить до разбирательств в полиции, на что ей ответил «Пусть разбирается полиция». Позднее ей стало известно от отца, что у <ФИО3> сломана челюсть. Пояснила, что она не видела крови в квартире ФИО10 Свидетель <ФИО4> мировому судье пояснил, что ФИО10, <ФИО2>, <ФИО6> его друзья. С <ФИО1> он не общался. <ДАТА4> около 16:00 часов он приехал домой к ФИО10 по адресу: <АДРЕС> Весь вечер с ФИО10, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО1> общались, выпивали спиртные напитки. Около 20:30 часов все начали расходиться, он проводил <ФИО2> до его дома, затем пошел к себе домой. Когда он ушел от ФИО10, <ФИО1> оставался дома. На следующий день ему позвонил <ФИО1> сказал, что его избил ФИО10, но за что так и не понял. После он позвонил ФИО10, на что тот ему пояснил, что произошёл конфликт, после чего между ними произошла драка. Сильно пьяных <ДАТА4> не было, было все спокойно. Свидетель <ФИО6> мировому судье пояснил, что его друзья ФИО10, <ФИО2>, <ФИО1> <ФИО4> Они решили отметить Новый год вместе с <ФИО4> дома у ФИО10; никто не возражал, что с ними будет <ФИО1> <ДАТА4> около 14:15 часов он приехал домой к ФИО10 по адресу: <АДРЕС> Они с ФИО10, <ФИО2>, <ФИО1> <ФИО4> стали употреблять спиртные напитки. Около 21:00 он уехал домой. Когда он уходил, то у ФИО10 в гостях остались <ФИО2>, <ФИО1> <ФИО4> В январе 2022г. он созванивался с <ФИО2>, который ему сказал, что после того, как они разошлись, у ФИО10 с <ФИО1> был конфликт, имела место драка. В январе 2022г. он на улице встретил <ФИО1> по <АДРЕС>, на лице <ФИО1> были синяки. <ФИО1> ему сказал, что между ним и ФИО10 произошел конфликт, имела место драка. Свидетель <ФИО3> мировому судье пояснила, что <ДАТА4> ее супруг <ФИО1> пошел в гости с <ФИО2> к ФИО10 <ДАТА5> около 02:00 часов она стала звонить <ФИО1> но ей не ответил муж. <ДАТА5> около 06:00 часов утра <ФИО1> пришел домой. Когда она увидела лицо и шею мужа, то она испугалась, было много крови, синяки. <ФИО1> отказался ей что-либо пояснять. На протяжении 4-х дней <ФИО1> становилось все хуже, а именно у него сильно болела голова и лицо, а также тело. <ДАТА6> вызвали скорую помощь, которая увезла ее мужа в городскую больницу <АДРЕС> области - Кузбасса, где тот проходил лечение. <ДАТА6> к ним домой приезжал в гости <ФИО2>; затем муж ей рассказал, что ФИО10 его избил. Указала, что она исключает версию что ее муж по пути от ФИО10 падал, поскольку его куртка была чистая, а одежда под курткой была порвана и в крови. Подсудимый ФИО10 мировому судье в судебном заседании пояснил, что по адресу <АДРЕС> он проживает один. У него есть знакомые <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО6>, их знает с 1988г. как коллег. Годами позже к ним работать пришел <ФИО1> в должности горный мастер. Они поддерживают дружеские отношения, отмечали праздники. С <ФИО1> друзьями они никогда не были. Около <ДАТА5> ему позвонил <ФИО2>, предложил отметить новый год вместе, а также спросил не против ли если с ними будет <ФИО1> он ответил, что не против. <ДАТА5> около 15:00 часов к нему домой пришли <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО1> <ФИО4>, они стали употреблять спиртное, они общались, вспоминали работу. После того как закончилось спиртное, затем пили чай. Около 20:00 часов <ФИО6> ушел домой, затем ушел <ФИО2>, <ФИО4>, он предложил <ФИО1> пойти домой вместе с <ФИО2>, но тот отказался, он предложил вызвать ему такси, но тоже тот отказался. После он зашел в зал и сел за стол, где сидел <ФИО1> они находились на расстоянии вытянутой руки. При разговоре <ФИО1> сидя за столом, нанес ему правым кулаком удар в область левой части лица, нанес еще один удар правым кулаком, но он успел уклониться, поэтому удар пришелся в область левого уха, при этом он схватил левой рукой правую руку <ФИО1> отшвырнул в сторону, от этого <ФИО1> упал на пол. Он приподнялся, схватил его за руки и прижал их к груди, не давал ему подняться, <ФИО1> пытался вырваться, но у него не получалось, после чего тот сказал ему, «все отпусти, я больше не буду», на что он отпустил <ФИО1> <ФИО1> сел за стол, он тоже сел на свое место, он пытался с ним поговорить, <ФИО1> молча схватил правой рукой со стола рядом лежащую около него металлическую вилку, стал наносить ему удары, это было на уровне его лица, но он успел уклониться от удара, следом <ФИО1> стал наносить еще один удар вилкой в его сторону, он успел уклониться в сторону. В этот момент он схватил его своей левой рукой за его правую руку, швырнул <ФИО1> в сторону, при этом не отпуская его, от этого <ФИО1> упал на пол, он продолжал его удерживать за руку, в которой находилась вилка. <ФИО1> после падения находился на правом боку, он продолжал его удерживать своими руками, коленом он придерживал его тело, <ФИО1> пытался вырваться, но у него не получалось. Он одной рукой взял телефон, позвонил <ФИО2>, при этом продолжал его держать. По телефону он попросил <ФИО2> забрать <ФИО1> но <ФИО2> отключил телефон. <ФИО1> пытался на протяжении 10-15 минут вырваться, после чего <ФИО1> уснул. Он забрал вилку из руки <ФИО1> стал убирать дома, на уборку у него ушло около 1,5 часа. После этого он разбудил <ФИО1> попросил его уйти. Тот молча встал, оделся, вышел из его квартиры. <ФИО1> пошел по лестнице вниз, от вызова такси отказался. <ФИО1> оступился, пытался схватится за перила, но промахнулся, после чего <ФИО1> упал спиной на ступеньки лестницы, покатился вниз по лестнице, сделав три оборота через себя, <ФИО1> быстро встал на ноги, пошел вниз по лестнице. На следующий день <ФИО1> ему позвонил, спросил «что случилось, он ничего не помнит», он рассказал ему что было, на что <ФИО1> извинился перед ним. Про свои телесные повреждения <ФИО1> ничего не говорил. <ДАТА5> каких-либо телесных повреждений <ФИО1> он не наносил. <ДАТА5>, когда <ФИО1> пришел к нему в гости домой, на лице <ФИО1> никаких ссадин, синяков, и иных телесных повреждений не было. Считает, что <ФИО1> получил телесные повреждения в ходе падения с лестницы в подъезде. Также вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей: - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома правой скуловой кости, кровоподтёков лобной области и лица, других очагов и образований патологической плотности, скоплений крови, признаков отека нет. Перелом правой скуловой кости без смещения, от не менее 2-х воздействий тупым предметом, расценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функций продолжительностью более 3-х недель) (т.1 л.д.65-66); - дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1> была причинена: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома правой скуловой кости, кровоподтёков лобной области и лица, других очагов и образований патологической плотности, скоплений крови, признаков отека нет. Перелом правой скуловой кости без смещения, от не менее 2-х воздействий тупым предметом, расценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функций продолжительностью более 3-х недель). Образование выше указанной травмы, при падении с высоты собственного роста с бетонной лестницы, маловероятно (т.1 л.д.72-73); - заключением <НОМЕР> ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от <ДАТА10> согласно которой проведено дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза по состоянию здоровья <ФИО1> и возможности причинения вреда; - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства фотографии в количестве 5 штук (т.1 л.д.120-121); - протоколом проведения очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО10, где участники очной ставки отвечали на вопросы, давали показания по событию (т.1 л.д.122-126); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <ДАТА12> была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> Кузбасса (т.1 л.д.96-101); - протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которому в помещении кабинета <НОМЕР> Отдела МВД России по <АДРЕС> у потерпевшего <ФИО1> изъяты фотографии 15*10 в количестве 5 штук (т.1 л.д.93-95); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств фотографии (т.1 л.д.115-119); - рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6>, где поступило сообщение от <ФИО1> о том, что <ДАТА5> по адресу <АДРЕС>, ФИО10 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.3); - рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6>, где поступило сообщение из СМП МУЗ ГБ о том, что обратился <ФИО1> которому был поставлен диагноз: СГМ, УМТЛ, перелом ребер, гематома грудной клетки; - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности (т.1 л.д.6). Собранные и исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими обвинение ФИО10, при этом его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Мировым судьей дана оценка экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу. Мировой судья принимает экспертное заключение <НОМЕР> ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от <ДАТА10> как надлежащее доказательство по делу, так как выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике, выводы экспертизы не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные мировым судьей вопросы. Мировой судья учитывает, что хоть ряд ответов на вопросы были даны в вероятностном характере, однако указанный факт подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу и не может явиться безусловным основанием для прекращения производства по уголовному делу. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д.31). Показания потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, у мирового судьи не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниям самого подсудимого в части ряда обстоятельств.
Мировым судьей не установлено оснований для оговора подсудимого вышеназванными свидетелями, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено в рамках судебного процесса. На основании изложенного, не доверять показаниям указанных свидетелей и показаниям потерпевшего у мирового судьи не имеется оснований. При этом подсудимый и потерпевший в судебном заседании пояснили, до указанного события они находились в нормальных отношениях как бывшие коллеги, что учитывается мировым судьей при вынесении решения. Мировой судья относится критически к доводам подсудимого, что причиненный вред здоровью потерпевшего причинен при ударе головой с ускорением при падении о твердую поверхность (бетонные ступени). Указанное опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО3>, а также выводами заключения <НОМЕР> ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от <ДАТА10> (т.2 л.д.30-38) согласно которой <ФИО1> были причинены закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние; перелом правой скуловой кости; кровоподтеки лица, в том числе левой параорбитальной области с переходом на области лба и носа; кровоподтеки (множественные) грудной клетки и живота. Исходя из характера черепно-мозговой травмы, повреждений костных и мягких тканей головы, в область головы <ФИО1> было нанесено не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов): в правую скуловую область и в среднюю часть лица слева (в проекции кровоподтека левой параорбитальной области с переходом на области лба и носа). При этом непосредственно закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния могла образоваться как от одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в одну из вышеуказанных областей головы, так и от совокупности двух воздействий в любой последовательности травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в эти области. <АДРЕС> во внимание вышеизложенное, перелом правой скуловой кости, кровоподтеки лица, в том числе левой параорбитальной области с переходом на области лба и носа, являются возможными точками приложения травмирующей силы при формировании закрытой черепно-мозговой травмы. Кровоподтеки грудной клетки и живота образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в области повреждений. Поскольку в медицинских документах отсутствуют указания на конкретную локализацию и количество повреждений мягких тканей грудной клетки и живота (множественные гематомы грудной клетки, верхней половины живота), достоверно высказаться о количестве и локализации точек приложения травмирующей силы при формировании кровоподтеков грудной клетки и живота не представляется возможным. Все причиненные <ФИО1> телесные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов). Согласно основным классификациям травмирующих предметов, их характеристик, используемых в судебной медицине, к тупым твердым предметам относят такие, которые не являются мягкими, острыми и причиняют повреждения, действуя механически своей поверхностью, гранью, ребром или углом. В соответствие с изложенным, сжатая в кулак рука при травмирующем воздействии на тело человека действует как твердый тупой предмет. Таким образом, не исключено причинение <ФИО1> закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков грудной клетки и живота в результате воздействий руки (рук), сжатой в кулак. Установленный механизм образования причиненной <ФИО1> закрытой черепно-мозговой травмы с двумя возможными точками приложения травмирующей силы, а также отсутствие характерных признаков инерционной травмы головы не позволяют экспертной комиссии достоверно ни исключить, ни подтвердить возможность ее формирования «при ударе головой с ускорением при падении о твердую поверхность (бетонные ступени)». Возможность образования кровоподтеков грудной клетки и живота «при ударе головой с ускорением при падении о твердую поверхность (бетонные ступени)» исключается, поскольку локализация травмирующего воздействия, указанная в формулировке вопроса (голова), противоречит локализации установленных в ходе настоящей экспертизы точек приложения травмирующей силы (грудной клетка и живот). К доводам подсудимого и дочери подсудимого свидетеля <ФИО5> о том, что <ФИО1> кинулся с вилкой на подсудимого, нанес ему вред здоровья мировой судья относится критически, при этом учитывает, что ФИО10 не обращался в медицинские учреждения по указанному поводу, заявления в компетентные органы по факту причинения ему телесных повреждений не направлял; указанное противоречит показаниям самого потерпевшего судебном заседании. Мировой судья не может согласиться с доводами стороны защиты относительно совершения подсудимым действий в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ч.1 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст.37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных ч.2.1 ст.37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. Мировому судье не предоставлено достоверных доказательств того, что ФИО10 действовал в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны; реальной опасности, угрожающей ФИО10 и членам его семьи по данному событию не имелось. ФИО10 мог прекратить конфликт путем удаления от потерпевшего.
Изложенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, полностью опровергают позицию стороны защиты о совершении ФИО10 действий в состоянии крайней необходимости, а также необходимой обороны. Отсутствие крови в квартире ФИО10, согласно пояснениям дочери подсудимого свидетеля <ФИО5>, не опровергает причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> поскольку согласно пояснениям самого подсудимого, после конфликта с потерпевшим он убрался в квартире. При решении вопроса о виновности ФИО10 мировой судья учитывает, что свидетели, потерпевший и подсудимый не оспаривали, что между ФИО10 и <ФИО1> произошел конфликт, имел место физический контакт между подсудимым и потерпевшим в связи с ссорой. Факт не обращения в медицинское учреждение сразу после драки с ФИО10 в данном случае не является безусловным основанием для оправдания подсудимого, поскольку этот факт связан с восприятием потерпевшего причиненных ему повреждений, при этом наличие вреда здоровья после указанного события подтверждается в том числе показаниями свидетеля <ФИО3>, которая пояснила, что ее муж пояснял, что его избил ФИО10 Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, мировой судья установил возраст; не состоит на учете в специальных учреждениях; удовлетворительные характеристики личности; состояние здоровья, а именно 3 группа инвалидности; совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие стойких социальных связей. Мировой судья не может признать в качестве смягчающих обстоятельств противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, каких-либо доказательств аморальности или противоправности поведения потерпевшего в судебном заседании не установлено. К показаниям подсудимого о нападении со стороны потерпевшего по указанному деянию мировой судья относится критически. Также в данном случае не имеется со стороны подсудимого иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В судебном заседании установлено, что подсудимый по указанному событию не извинился перед потерпевшим, вред подсудимым не возмещен. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено. Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что преступление совершено по причине нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. То есть между употреблением алкоголя, нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением, в данном конкретном случае не имеется прямая причинно-следственная связь, также не установлено влияние выпитого алкоголя на поведение ФИО10 по данному конкретному событию, а именно соответствующих обоснованных медицинских документов в материалах уголовного дела не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на основании ч.1 ст.53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанности. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы мировой судья считает нецелесообразным и чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для применения положений ч.ч.1, 2, 5 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении наказания в данном случае мировой судья не усматривает. Поскольку ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Возложить на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО10 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Срок наказания ФИО10 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 оставить без изменения, по вступлению приговора мирового судьи в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: 5 фотографий - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Берёзовского городского судебного района в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО9>