Приговор по делу № 1-16/2025 от 14.08.2025.

Дело №1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Курган 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области Манакова М.У., в порядке исполнения обязанностей за судебный участок № 44 судебного района г. Кургана Курганской области, с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>

подсудимого ФИО3 <ФИО>., защитника -адвоката <ФИО4>

при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО8> родившегося <ДАТА2> в г. Кургане Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, ранее судимого Курганским городским судом Курганской области: - <ДАТА3> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлений судей того же суда от <ДАТА4> и <ДАТА5>) к 2 годам 6мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2мес.. Постановлением судьи того же суда от <ДАТА6> условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока наказания (с учетом приговора Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА8>);

- <ДАТА9> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2025 около 21:30, ФИО3 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со <ФИО10>, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по лицу, от чего она упала на пол и ударилась головой и руками о пол. После чего <ФИО11> нанес кулаком не менее трех ударов по голове <ФИО10>, схватил ее за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание. При этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята потерпевшей реально, высказал и адрес последней слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Действия ФИО3 и его слова угрозы убийством, потерпевшая восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 15.02.2025 он находился у знакомой <ФИО10> О., где они распивали спиртное. В ходе ссоры между ними, он нанес <ФИО10> несколько ударов, угрозу убийством не высказывал. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Вину перед потерпевшей загладил путем принесения извинений, цветы и сапоги купил.

В порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3 <ФИО>., данные им в ходе дознания.

ФИО3 в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что у него есть знакомая <ФИО13> которая проживает по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, 6-8 вместе с сыновьями: ФИО9 и <ФИО10> В. Они иногда встречаются. Ранее между ними происходили конфликты, и она обращалась в полицию, но они всегда мирились. 15.02.2025 около 14:00 он пришел в гости к <ФИО10>, где они стали распивать спиртное. Около 21:30 этого же дня он с <ФИО10> находились на кухне, где между ними произошла ссора, в ходе которой он очень разозлился на <ФИО10>, и подойдя к ней на близкое расстояние, нанес один удар кулаком по ее левому глазу (он является левшой), от чего она упала на пол. После чего он нанес ей не менее трех ударов кулаком по ее лбу, не менее трех ударов ногой по ее телу, а именно в области левой ключицы, также нанес не менее восьми ударов ногой по ее груди, по правому и левому плечу, и предплечью, нанес не менее четырех ударов ногой: по ее спине в области лопаток, по ее левой руке, по ее ребрам с левой стороны, затем схватил своими руками за ее шею, при этом стал сдавливать пальцы рук на ее шее, в это время он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Однако убивать он ее не хотел, а хотел лишь только напугать. В это время младший сын <ФИО10> - <ФИО10> В. очень громко закричал, просил, чтобы он прекратил свои действия. После того, как он успокоился, они легли вместе спать. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22-24) После оглашения показаний ФИО3 в судебном заседании показал, что подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе следствия, подтверждает дату, время, место, обстоятельства произошедших событий. Свои противоречия в показаниях объяснил, что не читал свои показания на следствии. В протоколе допроса имеются его подписи, он давал их в присутствии защитника.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО10> пояснила, что они с ФИО3 находятся в приятельских отношениях, общаются и знают друга давно, иногда встречаются, ФИО3 приходит к ней в гости домой. 15.02.2025 ФИО3 был у нее в гостях, они распивали спиртное. Между ними произошла ссора. Дома находился ее младший сын <ФИО10> В., который рассказал, что ФИО3 ударил ее. Поскольку у нее бывают провалы в памяти, происходящее в тот день она плохо помнит. Поэтому она спросила у сына, что было в этот день. С ФИО3 ссорятся, когда распивают вместе спиртное. Заявление в полицию на ФИО3 написала по глупости. СФИО3 они примирились, она его простила, претензий не имеет. Вред возмещен ФИО3 путем извинений и дарения цветов.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей <ФИО10>, данные ею в ходе дознания, в ходе которых она показал, что она проживает с двумя своими сыновьями. ФИО3 приходится хорошим знакомым и они иногда встречаются и распивают спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становиться агрессивным. Ранее она уже обращалась в полицию по факту причинения ФИО3 ей телесных повреждений, но дело до суда не доходило, так как она писала заявление о том, что не желает его привлекать к уголовной ответственности. 15.02.2025 около 14:00 она находилась дома, пришел ФИО3, они стали распивать спиртное. Дома находился ее младший сын. Около 21:30 часа 15.02.2025, когда они вместе с ФИО3 находились на кухне, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес несколько ударов кулаком по лицу, в область левого глаза и левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль, и не удержав равновесие, упала на пол, ударилась при этом головой и локтями о пол. После чего ФИО3 продолжил свои действия, нанес ей не менее трех ударов кулаком левой руки по лбу, не менее трех ударов правой ногой в область левой ключицы, не менее восьми ударов правой ногой по грудной клетке, по правому и левому плечу, и левому предплечью, по спине в области лопаток, по левой руке, по ребрам с левой стороны. Затем схватил руками за шею <ФИО10>, стал сдавливать пальцами рук ее шею, от чего она испытала физическую боль и ей стало трудно дышать. В это время ФИО3 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, был агрессивно настроен против нее. В это время ее младший сын очень громко закричал и просил, чтобы ФИО3 прекратил свои действия. После того, ФИО3 успокоился, они легли спать. Желает привлечь к уголовной отнесенности ФИО3, который 15.02.2025 около 21:30 по адресу: г.Курган, ул. <АДРЕС>, 6-8 причинил ей телесные повреждения, при этом угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла реально (л.д. 47-48). В судебном заседании оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО16>, который показал, что по указанному адресу он проживает с мамой <ФИО10>, у нее есть знакомый ФИО3, который иногда приходит к ним в гости. 15.02.2025 днем, он с мамой находились дома. В это время к ним пришел ФИО3. Мама и ФИО3 стали пить пиво, а вечером между ними произошла ссора, они находились в кухне. ФИО3 стал кричать на его маму, бить ее кулаками по лицу и телу, что именно происходило в кухне он не видел. Он очень испугался и стал кричать, чтобы ФИО3 прекратил. Через некоторое время ФИО3 успокоился и все легли спать (л.д.70-72). В судебном заседании оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО17>, которая показала, что по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, 6-8 проживает ее племянница <ФИО10> вместе с детьми. Ей известно, что у <ФИО10> есть знакомый ФИО3. <ФИО10> ей рассказывала, что он часто приходит к ней в гости и они вместе распивают спиртное. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ругается на нее, может избить ее. Некоторое время назад <ФИО10> позвонила и рассказала, что 15.02.2025 ФИО3 пришел к ней домой, они стали распивать спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 бил ее руками и ногами по лицу и телу, также душил ее руками за шею, угрожал убийством, говорил, что убьет ее. <ФИО17> советовала <ФИО10> не пускать его к себе домой, но она говорит, что очень боится его и 15.02.2025 она очень боялась, что он может ее убить (л.д. 73-74).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела: - заявление потерпевшей <ФИО10> от <ДАТА11> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту угрозы убийством в ее адрес 15.02.2025 около 21:30 по адресу г. Курган ул. <АДРЕС>, 6-8, объяснение <ФИО10> О.с. (л.д. 6,); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> квартиры дома по адресу : г. Курган ул. <АДРЕС>, 6-8, где ФИО3 15.02.2025 в 21:30 угрожал убийством <ФИО10> (л.д.10-13); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у <ФИО10> установлены кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, правой молочной железы, верхних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно 15.02.2025, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Учитывая характер и локализацию указанных телесных повреждений, получение их при падении из положения стоя исключается (л.д.61-62).

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, оглашенными в судебном.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО10>, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе дознания по делу, суд признает достоверными показания данные ею при допросе в ходе дознания, поскольку они являются более подробными, даны потерпевшей спустя непродолжительное время после исследуемых событий, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами дела, письменными материалами дела. Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела потерпевшей даны противоречивые, неполные показания. Так, потерпевшая <ФИО10> при рассмотрении дела судом указала, что у нее имеются провалы в памяти, что не помнит высказывал ли ей ФИО3 при причинении телесных повреждений угрозу убийством, она его оговорила. Ссылаясь на то, что она не помнит указанные обстоятельства, поддержала показания, данные ею в ходе дознания по делу.

После оглашения показаний потерпевшей, данные ею в ходе дознания, подтвердила их, указав, что при даче их, была предупреждена об головной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания в противоречиях объяснила в судебном заседании, что в настоящее время она жалеет подсудимого и простила его за произошедшее, они примирились. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая и подсудимый являются хорошими приятелями, давно общаются, ФИО3 приходит в гости к <ФИО10>, они вместе распивают спиртное, помирились после произошедшего. По мнению суда, указанные обстоятельства также повлияли на достоверность показаний, данных потерпевшей в части того, что ФИО3 не причинял ей телесные повреждения и не угрожал ей. Суд полагает, что такие показания потерпевшая дала в суде, с целью освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное. Также суд учитывает, что потерпевшая при отобрании показаний в ходе дознания были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходедознания и в ходе судебного заседания, суд критически относится к показаниям, данным в суде о том, что он не высказывал угрозу убийством потерпевшей, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшей <ФИО10>, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО17>, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и оглашенными при рассмотрении дела судом. При этом, суд учитывает, что в ходе дознания допрос подозреваемого ФИО3 производен дознавателем в присутствии защитника-адвоката, протокол допроса составлялся дознавателем со слов ФИО3, который после изготовления протоколаознакомился с ним, и подписал. При этом, ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО3 в протоколе допроса. Каких-либо замечаний и дополнений в протоколе относительно данных показаний ФИО3 не выразил. ФИО3 в судебном заседании подтвердил оглашенные егот показания, данные в ходе дознания. Таким образом, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что указанные показания подсудимого не соответствуют действительности, и опровергаются совокупностью доказательств собранных и вышеперечисленных по указанному уголовному делу, а также его показаниями, данными в ходе дознания, которые суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу. Суд учитывает, что показания, данные подсудимым ходе дознания полностью подтверждаются показания потерпевшей, показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе заключением эксперта. Суд расценивает доводы подсудимого и его защитника избранным способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении угрозы убийством 15.02.2025 в адрес потерпевшей <ФИО10>

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, что выражено наличием хронических заболеваний.

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени и общественной опасности преступления, и вопреки доводу подсудимого, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправное поведение, суд соглашается с государственным обвинителем и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым преступление совершено именно в связи с нахождением его в данном состоянии. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, а также ранее совершенного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал частично, трудоспособен, с учетом мнения потерпевшей, которая его простила, заглаживания им вреда потерпевшей, а также наличия смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 53.1 УК РФ его исправление возможно путем замены лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимым этого наказания и его привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. В связи с совершением преступления до осуждения по приговору от <ДАТА9> окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО19> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде одного года лишения свободы заменить принудительными работами на срок один года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА9>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления в законную силуприговора отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО3 <ФИО> срока наказания в виде принудительных работ по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА9>, а также время отбытого наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья М.У. Манакова