ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УФРС по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО АБ " Аргумент", зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Воропаевка, <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 13 часов 00 минут <ФИО3> находился вблизи своего домовладения <НОМЕР> расположенного в д. Воропаевка Глебовского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, топором рубил дрова. На расстоянии примерно 50 метров восточнее от вышеуказанного домовладения находился <ФИО4>. В период времени примерно с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, <ФИО3> подошел к <ФИО4>, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО3> в указанный период времени на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО4> телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - топора.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО3>, <ДАТА5> примерно в 13 час 30 минут, находясь в непосредственной близости от <ФИО4> и, используя топор в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений другому человеку, и желая их наступления, применяя физическую силу, держа в своей руке топор за рукоятку, замахнулся им и умышленно нанес <ФИО4> лезвием вышеуказанного топора один удар в область левой голени, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий <ФИО3> у <ФИО4> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> образовались следующие телесные повреждения:

1. А. ЛЕВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1. Рубленая рана левой голени в верхней трети по передней поверхности, линейной формы, ушитая тремя швами, длиной 6,0 см, ориентирован на 10 и 4 час.усл.циф.часов. (по данным осмотра в ОБУЗ Бюро СМЭ <ДАТА7> 11:30 час.; данным осмотра в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» от <ДАТА8>, без указания метрических и морфологических свойств краев, концов и глубины раны).

Телесное повреждение, указанное в п. 1.А. 1., квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> н).

Тем самым <ФИО3> реализовал свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник - адвокат <ФИО5>, потерпевший <ФИО4>, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем суд учитывает, что сам по себе факт того, что <ФИО3> в ходе предварительного расследования полностью признавал свою вину и давал показания о совершенном им преступлении, а в судебном заседании - признал вину, не является достаточным для признания того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающим наказание не имеется. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого <ФИО3>, который судимости не имеет (л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органом внутренних дел - удовлетворительно (л.д. 84, 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), не привлекался к административной ответственности ( л.д.82). С учетом личности подсудимого <ФИО3>, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, т.к. наказание, предусматривающее ограничение подсудимому передвижения (выезд за пределы МО), а также нахождение в ночное время дома, окажет большее воспитательное воздействие на <ФИО3> В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ст. 73 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения принудительных работ. Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого <ФИО8> во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Поскольку подсудимому <ФИО3> назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО3> следует оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку основания для избрания меры пресечения отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу - топор подлежит уничтожению посредством распила. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район <АДРЕС> области» и не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленные инспекцией дни. В отношении осужденного <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по уголовному делу: топор уничтожить посредством распила. Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с <ФИО3> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи <ФИО1>