Дело № 1-2/2026 (1-24/2025) УИД 73MS0030-01-2025-003857-75
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21 января 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района <АДРЕС> ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А., представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 58» - ФИО4 подсудимого ФИО5, защитника адвоката Шемильханова Х.Ш., представившего удостоверение <НОМЕР> от 10.09.2025 и ордер №73-01-2025-03702540 от 12.11.2025, при секретаре Захаренко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, без регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с высшим образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого:
- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб. Штраф не оплачен; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от <ДАТА9> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён <ДАТА10> по отбытии срока, наказание в виде штрафа не исполнено; - 05.02.2025 года <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работ на срок 300 часов и штрафа в размере 10 000 рублей. Снят с учета в связи с совершением повторного преступления. Штраф не оплачен; - 31.03.2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работ на срок 320 часов и штрафа в размере 10 000 рублей. Снят с учета в связи с совершением повторного преступления. Штраф не оплачен; - 02.06.2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год и штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен, остаток долга составляет 7 468 рублей 52 копейки, - 19.11.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158, на основании ст.70, ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 7468 рублей 52 копейки. Штраф не оплачен, наказание в виде принудительных работ не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО5, находясь в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа робот - пылесос Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета, стоимостью 5 084 рубля 00 копеек с учетом НДС, стоимостью 4 236 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 5 084 рубля 00 копеек.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дальнейшей дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что <ДАТА15> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> и проходя мимо бытовой техники, у него возник умысел на хищение робота пылесоса Accesstyle VR30R01DW. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял одну коробку с вышеуказанным роботом пылесосом и направился к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом минуя кассовую зону, не оплатил за вышеуказанный робот пылесос, он покинул помещение магазина. При этом вслед ему никто ничего не кричал и не говорил и за ним никто следом не бежал, по крайней мере, он не видел и не слышал. По пути следования робот пылесос он продал неизвестному ему мужчине, внешность которого он не запомнил за 3000 руб. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, более с его стороны подобного не повторится. В настоящее время им возмещена часть причинённого им материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 1000 руб., оставшуюся часть ущерба обязуется возместить в полном объеме (Т.1 л.д.93-95, 190-191). В судебном заседании ФИО5 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что свою вину в хищении имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, гражданский иск признает, планирует его возмещать. Помимо признательных показаний ФИО5, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО4, согласно которым она является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ей стало известно, что <ДАТА15> кассиром-контролером магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> <ФИО2> в торговом помещении магазина был замечен ранее незнакомый мужчина, который миновав кассовую зону, вышел из магазина с коробкой, в которой находился робот - пылесос Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом НДС 5 084 руб., без учета НДС 4 236 руб. 67 коп. Заметили данного мужчину у выхода из магазина, самого факта хищения никто из сотрудников магазина не видел. Выбежав следом за ним на улицу <ФИО2>, пыталась догнать данного мужчину, но не смогла. В ходе проведенной ревизии было обнаружено отсутствие одного робота - пылесоса Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом НДС 5 084 руб., без учета НДС 4 236 руб. 67 коп., Были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которых было установлено, что в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 22 минут вышеуказанный мужчина, находясь в отделе с бытовой техникой, взял со стеллажа одну коробку с робот - пылесосом Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета и минуя кассовую зону и не оплатил за него, вышел из магазина, время при этом было примерно 17 часов 22 минуты. Сумма причинённого ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 5 084 руб. с учетом НДС, которая является не значительной. Сумма причинённого ущерба полностью не погашена, возвещена только ее часть в сумме 1000 руб., в связи с чем желает заявить гражданский иск на сумму 4084 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного имущества совершил ФИО5 (Т.1 л.д.133-134). Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который подтвердил оглашенные показания (Т.1 л.д.186-187) следует, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. Ульяновска. Им проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего тайное хищение робота-пылесоса Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> В ходе проведенных оперативных мероприятий был установлен ФИО5, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который совершил хищение данного робота-пылесоса и был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. Ульяновска для проведения следственных действий. Показаниями свидетеля ФИО8 ОМаксимцовой Л.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с января 2024 года она являлась директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА15> от кассира-контролера ФИО7 стало известно, что в торговом помещении магазина был замечен ранее незнакомый мужчина, который миновав кассовую зону, вышел из магазина с коробкой, в которой находился робот - пылесос Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом НДС 5084 руб., без учета НДС 4236 руб. 67 коп. ФИО7 пыталась догнать данного мужчину, но не смогла. В ходе проведенной ревизии было обнаружено отсутствие одного робота - пылесоса Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом НДС 5084 руб., без учета НДС 4236 руб. 67 коп. Из просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено, что в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 22 минут вышеуказанный мужчина, находясь в отделе с бытовой техникой, взял со стеллажа одну коробку с робот - пылесосом Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета и минуя кассовую зону и не оплатил за него, вышел из магазина, время при этом было примерно 17 часов 22 минуты. Сумма причинённого ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 5084 руб. с учетом НДС (Т.1 л.д.142-144). Показаниями свидетеля ФИО7 СМаксимцовой Л.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в кассиром-контролёром в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> <ДАТА15> она одна работала на основной кассе <НОМЕР>, где хорошо видно, как заходят и выходят покупатели. В какой-то момент она заметила ранее незнакомого ей мужчину, который пройдя мимо кассовой зоны, спешным ходом направился к выходу из магазина. При этом в его правой руке находилась коробка, она разглядела коробку и поняла, что это коробка от робота пылесоса Accesstyle VR30R01DW в корпусе белого цвета, который продается у них в магазине. Она побежала за данным мужчиной, но догнать его не смогла. Время при этом было 17 часов 22 минуты <ДАТА15>. Она заметила, что данный мужчина прихрамывает на одну ногу. После она посчитала наличие данных роботов пылесосов и обнаружила недостачу одного такого пылесоса, о чем сообщила руководству (Т.1 л.д.157-159). Кроме того вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъято: 2 следа рук, DVD-R диск с видеозаписями за 28.04.2025 (Т.1 л.д.32-36); - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1 л.д.131); - протоколом осмотра диска и записанной на нем информации от 19.11.2025 года, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> перекопированный на DVD-R диск за <ДАТА15> (Т.1 л.д.166-171); - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025 года, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР>, ничего изъято не было (Т.1 л.д. 177-183). Приведенные выше доказательства являются согласованными, последовательными, в соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении <ДАТА15> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 5084 руб. с учетом НДС. Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов <НОМЕР> от 23.10.2025 года ФИО5 страдает органическим расстройством личности смешанного генеза (травматического, интоксикационного) (шифр F07.8 по МКБ-10). Страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим средствам (опиатам, каннабиноидам, психостимуляторам производным N-метилэфедрона), средняя стадия, активная зависимость (Полинаркоманией, 2 стадия) F19.242Н. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может (Т.1 л.д.153-156). У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО5, в связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как усматривается из материалов дела, мо месту жительства - по <АДРЕС> ФИО5 соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Нарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускает (Т.2 л.д.31).
ФИО5 привлекался к административной ответственности, судим (Т.1, л.д.199, 201-203, 205-206).
Согласно информации ГКУЗ «УОКНБ» ФИО5 находится под диспансерным наблюдением с <ДАТА21> с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (Т.2, л.д.25). В период с 27.11.2025 года по 20.12.2025 года находился на стационарном лечении в ГКУЗ «УОКНБ».
Согласно информации ГКУЗ «УОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, неоднократно проходил АСПЭК, выставлен диагноз - органическое расстройство личности смешанного генеза (Т.2 л.д.27).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание не установлено.
Судимость ФИО5 по приговору Засвияжского районного суда <АДРЕС> от 05.02.2025 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку ФИО5 настоящее преступление совершено <ДАТА15>, то есть до вынесения указанного приговора. При таких обстоятельствах в действиях ФИО5 отсутствуют рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО5, его возраста и состояние здоровья, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с целью исправления ФИО5, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что ФИО5 совершил указанное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района <АДРЕС> от 19 ноября 2025 года, то окончательно наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 19 ноября 2025 года в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы и штрафа в размере 7468 руб. 52 коп., к отбыванию которого ФИО5 не приступил.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.
Заявленный гражданский иск представителем потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба на сумму 4084 руб. на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом степени вины ФИО5 подлежит полному удовлетворению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 7444 руб. адвокату Шемильханову Х.Ш. за оказание юридической помощи ФИО5 подлежат взысканию с ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, за исключением нахождения на работе или в лечебном учреждении; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на <ФИО1> обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района <АДРЕС> от 19.11.2025 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 7468 рублей 52 копейки.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно. Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день. Возложить на осужденного <ФИО1> обязанность получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить <ФИО1>, что в случае уклонения от получения предписания (или неявки за предписанием), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО1> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 4084 рубля.
Вещественные доказательства - DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Шемильханова Х.Ш. в ходе следствия 7444 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.
Мировой судья: подпись ФИО3