Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени Щ.,

с участием государственного обвинителя -Тюменского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Конева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исмаиловой Я.Р., предъявившей удостоверение №1733 от 26.04.2021 года и ордер № 005029 от 07.01.2025 года,

при секретаре Речкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-14/2025/3м в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в 12 часов 50 минут местного времени на первом этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино» г. Тюмень, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> ФИО2, <АДРЕС>, установлен гражданин Республики <АДРЕС>, ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в нарушение п.п. «а» п.1 ч.2 ст.22, ч.1, ч.3 ст.7 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» будучи временно зарегистрированным по адресу: <...> <АДРЕС>, с <ДАТА9> фактически проживал по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, кв.323.

В связи с чем, ФИО1 был выявлен и доставлен инспектором специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции в аэропорту «Рощино» г. Тюмень Тюменского ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту - СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень) старшим лейтенантом полиции ФИО4 в служебный кабинет <НОМЕР> линейного отдела полиции в аэропорту «Рощино» Тюменского ЛО МВД России на транспорте АО «Аэропорт Рощино» г. <АДРЕС> по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 10 для составления административного материала по данному факту. Установив в действиях ФИО1 состав указанного административного правонарушения, <ДАТА7> в дневное время около 13 часов 08 минут местного времени инспектор СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень старший лейтенант полиции ФИО4 приступил к составлению административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В дневное время в период с 12 часов 50 минут местного времени до 13 часов 08 минут местного времени <ДАТА7> с целью уклонения от ответственности у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу инспектору СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень старшему лейтенанту полиции ФИО4 за совершение им заведомо незаконного бездействия - за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и сокрытия факта правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, и, осознавая, что инспектор СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень старший лейтенант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом врио начальника Тюменского ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА10> <НОМЕР>, является должностным лицом, в соответствии с п. 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции», п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА12> <НОМЕР> ФЗ, пунктов 6.3, 7.4, 7.17 Должностного регламента инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции в аэропорту «Рощино» г. Тюмень Тюменского ЛО МВД России на транспорте (утв. <ДАТА13> врио начальника Тюменского ЛО МВД на транспорте), наделенным обязанностями проверять у пассажиров при входе в пункты досмотра авиабилеты и документы, удостоверяющие их личность, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, собирать материалы по зарегистрированным фактам об административных правонарушениях, уведомлять вышестоящего начальника, органа прокуратуры Российской Федерации или другие органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, ФИО1, действуя умышленно, с целью склонения инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень старшего лейтенанта полиции ФИО4 к совершению заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушениии в отношении ФИО1 и сокрытии, тем самым, факта правонарушения, обоснованно полагая, что инспектор СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень старший лейтенант полиции ФИО4 не правомочен произвести такое бездействие на законных основаниях, высказал последнему предложение о даче взятки в виде денежной суммы за совершение такого бездействия.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, <ДАТА7> в 13 часов 08 минут местного времени, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> АО «Аэропорта Рощино» г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> ФИО2, д. 10, передал инспектору СО по ООП ЛОП в а/п «Рощино» старшему лейтенанту полиции ФИО4 в качестве взятки денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и сокрытии факта правонарушения, поместив денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей лично в свой паспорт и, положив паспорт с денежными средствами на рабочий стол, за которым находился ФИО4, однако не смог довести задуманное преступление - дачу мелкой взятки сотруднику полиции до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО4 принять незаконное вознаграждение Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.173), которое он поддержал в судебном заседании, защитник обвиняемого выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Кроме того, по уголовному делу, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, раскаивается в содеянном и полностью согласен с объемом предъявленного обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник Исмаилова Я.Р. в судебном заседании против заявленного ФИО1 ходатайства не возражали.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, судом принимается особый порядок принятия судебного решения, поскольку все основания его применения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу правомерно.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется. Материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом его адекватного поведения в суде и, исходя из материалов дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, определения его вида и размера подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который имеет временную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен, у него имеются двое малолетних детей, по месту постоянного места жительства в Республике <АДРЕС> характеризуется положительно, по месту временной регистрации в г. Тюмень участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, под диспансерным учетом врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной и последовательной даче ФИО1 показаний, в которых сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым финансовой помощи его семье и родителям. При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной в качестве которой защитник в прениях просил учесть объяснения ФИО1 (л.д.20), суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершенного преступления были известны органам предварительного расследования до дачи ФИО1 объяснений. Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его условия жизни и его семьи, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 42 000 рублей, поскольку такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания, способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа, не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для признания применения в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода по месту работы, и регулярных материальных затрат для жизнеобеспечения, суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку по оплате штрафа сроком на 6 месяцев. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации оплату штрафа рассрочить на срок 6 месяцев с выплатой денежных сумм в следующем порядке: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу 7000 рублей, далее по 7000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526001001, Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, КБК 41711603130019000140, ОКТМО 22701000, уникальный идентификационный номер 41700000000012232168.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей одной купюрой Банка России серии об №1353108 - переданные на хранение ответственному лицу Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (с дислокацией в г. Екатеринбург) в банковской ячейке - обратить в доход государства;

- компакт диск с видеофайлом «20241127_1302», с камеры устройства «Дозор» от 27.11.2024 года с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.А. Щеткова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>