Дело № 1-21/15-23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 года с. Майя Мировой судья судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Сивцевой Е.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Шадрина В.Н., защитника подсудимого по назначению - адвоката Шарина А.И., представившего удостоверение № 650 и ордер № 185 от 26 декабря 2023 года, подсудимогоФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО2, 21 октября 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 08 мин., находясь на участке проезжей части возле <АДРЕС> из-за внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, ударил два раза кулаком левой руки в область нижней челюсти <ФИО1>, тем самым, причинил ему телесное повреждение. В результате указанных противоправных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 153 от 20 ноября 2023 года <ФИО1> причинено повреждение характера: отек, кровоподтек в области нижней челюсти, перелом угла нижней челюсти справа со смещением, которое согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 подтвердил, что полностью признает свою вину, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия заявленного ходатайства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявление ФИО2 написал после консультации с защитником, подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке им разъяснен.

Потерпевший <ФИО1> возражений по ходатайству подсудимого не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным ему объемом обвинения согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не поступили возражения со стороны защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, начальное профессиональное образование, разведен, имеет троих малолетних детей, двое малолетних детей находятся с ним, на его иждивении, ребенку от первого брака помогает материально, с места жительства характеризуется положительно, со слов, проживает в <АДРЕС>, работает плотником у ИП «ФИО3.», с места работы характеризуется положительно, военнообязанный, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району не состоит, на диспансерном учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Оснований прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризуемого в целом положительно, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному не применяется, поскольку ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, кроме того, данное преступление не относится к преступлениям, указанным в ч. 1 ст. 56 УК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО2 не могут быть назначены, поскольку ФИО2 в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Судом при назначении наказания не применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается менее строгий вид наказания. При определении срока наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При установлении ограничений суд принимает во внимание, что ФИО2 зарегистрирован в <АДРЕС>, доказательств его проживания в <АДРЕС> не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов, выплачиваемых за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом Шариным А.И. по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.М. Капитонова

Приговор вступил в законную силу.