Решение по уголовному делу

2025-08-27 23:37:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 23:37:04 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Нестеров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, защитника - адвоката Вербицкой Е.А.., при секретаре Домино И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО7, родившегося <ДАТА2> году в <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <АДРЕС>, судимого:

- приговором Ленинградского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «а» ч.3 ст158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.02.2021; - приговором Гусевского городского суда <АДРЕС> области <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 27.01.2023;

- приговором Ленинградского районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА6> по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <ДАТА7> постановлением Центрального районного суда г. <АДРЕС> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору заменена принудительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.13.05.2024 постановлением Краснознаменского районного суда <АДРЕС> области заменено неотбытое наказание по указанному приговору в виде принудительных работ лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания; -осужден <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 14:00ч до 22:00ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. Нестерова <АДРЕС> области, достоверно зная, что в квартире12 по адресу: г. Нестеров ул. <АДРЕС>, 3/7, где он временно проживал у <ФИО1> хранится принадлежащий <ФИО2> сварочный аппарат инвентарной марки Ресанта модели САИ 190 ПН в корпусе серого цвета, принял преступное решение о тайном хищении указанного имущества, с целью обращения в свою пользу. В вышеуказанный день и ранее указанное время, пришел по адресу г. Нестеров ул. октябрьская, <АДРЕС>, выпользовавшим что хозяин квартиры <ФИО1> спит в соседней комнате и не может ему воспрепятствовать его преступным действиям умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату, где путем свободного доступа взял в руки и вынес из квартиры вышеуказанный сварочный аппарат стоимостью 2 524,87 руб., тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> имущественный ущерб на указанную сумму. Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил, что действительно совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно что <ДАТА10> около 14ч находился у свой знакомой <ФИО3> по адресу г. Нестеров ул. <АДРЕС>, где также находился знакомый <ФИО4>, употребляли спиртные напитки. Знал, что по адресу г. Нестеров ул. <АДРЕС>, в квартире, где проживает <ФИО1> и где он раньше проживал, находится сварочный аппарат, который решил похитить и в дальнейшем продать, чтобы приобрести спиртное. Придя в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нестерове взял в руки сварочный аппарат, в одной из комнат спал <ФИО1> и за ним не наблюдал, вынес без согласия <ФИО1>, из квартиры сварочный аппарат и принес в квартиру, где распивали спиртные напитки совместно с <ФИО3> и <ФИО4>, Данный сварочный аппарат <ФИО4> А.В. отказался покупать и ФИО7 оставил его в квартире <ФИО3> Кому принадлежит сварочный аппарат не знает. С учетом признания вины подсудимого, его признательных показаний, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА11>, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что в начале лета 2020 года, точные дату и месяц не помнит, купил сварочный аппарат марки «Ресанта 190 ПН» в корпусе серого цвета, в новом состоянии в магазине г. <АДРЕС> примерно за 8000 - 9000 руб. Документы на сварочный аппарат у него не сохранились. Сварочный аппарат использовал по назначению, но осенью 2023 года сломался блок управления, и он в декабре 2023 года отдал его на ремонт знакомому <ФИО1>, проживающему в г. Нестерове, который для ремонта заказал блок управления за 2000 рублей, но он не подошел, в связи с чем сварочный аппарат находился у <ФИО1> на ремонте. В конце октября 2024 года <ФИО1> сообщил ему, что сварочный аппарат украли, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию, и стало известно, что кражу данного аппарата совершил ФИО7, которого он не знает. В дальнейшем похищенное имущество ему возращено /л.д.45-47/ Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1>, от <ДАТА12> данных в ходе предварительного расследования следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС>. В период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, его знакомый <ФИО2>, передал ему для ремонта сварочный аппарат марки «Ресанта 190 ПН» в корпусе серого цвета, для замены блока управления. Но приобретённый блок управления не подошел, и сварочный аппарат находился у него в квартире. Примерно в сентябре 2024 года, к нему в гости приехал знакомый ФИО7, который проживал у него до ноября 2024 года. <ДАТА13> в дневное время обнаружил пропажу сварочного аппарата, о чем сообщил в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что кражу данного сварочного аппарата совершил ФИО7, /л.д.51-53/ Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> от <ДАТА14> данных в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА10> примерно в 14 ч. она находилась в квартире по адресу: <АДРЕС> область г. Нестеров ул. <АДРЕС>, где совместно с ФИО7 и <ФИО4> распивали спиртные напитки. Когда вышел ФИО7 и затем вернулся, примерно через 15мин, он принес с собой сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, и стал предлагать <ФИО4> А.В., купить его, на что он отказался. ФИО7 оставил сварочный аппарат в комнате квартиры и ушел, больше к ним не возвращался. <ФИО5> <ФИО3> О.М видела такой же сварочный аппарата в квартире у <ФИО1>. В начале ноября 2024 года сотрудники полиции изъяли указанный сварочный аппарат. / л.д.55-57/ Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> от <ДАТА15> данных в ходе предварительного расследования следует, что в период с 23 по <ДАТА16>, примерно в 14 ч., находился в гостях у <ФИО3>, проживающей на ул. <АДРЕС> в г. Нестерове, где также находился ФИО7, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 ушел и примерно через 10-15 минут вернулся к ним в квартиру, и принес с собой сварочный аппарат марки «Ресанта 190 ПН» в корпусе серого цвета, который стал предлагать его купить. На вопрос откуда данный сварочный аппарат, ФИО7 не ответил, тогда <ФИО4> отказался его приобретать. Затем ФИО7 оставил этот сварочный аппарат и ушел. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что данный аппарат ФИО7 похитил, и затем был изъят у <ФИО3> /л.д.58-60 / Вина подсудимого ФИО7 по факту кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, также подтверждается письменными материалами дела, принятыми судом и подтверждающими обоснованность предъявленного ему обвинения.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОП по <АДРЕС> МО МО МВД России «Гусевский» старшего лейтенанта полиции от <ДАТА17>, в ходе работы на административном участке была получена оперативная информация, что ФИО7 похитил сварочный аппарат марки «Ресанта 190 ПН» в корпусе серого цвета из квартиры по адресу: гор. Нестеров ул. <АДРЕС>, по месту жительства <ФИО1> /л.д.19 /. <ФИО2> заявлением на имя Врио начальника ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Гусевский» <ДАТА17>, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с <ДАТА18> по <ДАТА13> похитило по месту жительства <ФИО1> принадлежащий ему сварочный аппарат марки «Ресанта 190ПН» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей. / л.д.21/.

Протоколом осмотра места происшествия <ДАТА17> осмотрена квартира <НОМЕР>, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нестерове <АДРЕС> области, по месту жительства <ФИО1>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, из комнаты которой, как пояснило участвующее лицо <ФИО1>, был похищен сварочный аппарат марки «Ресанта», который в декабре 2023 года передал ему для ремонта <ФИО2>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, приобщена фототаблица. / л.д.24-28, 29-31/ Как видно из протокола осмотра места происшествия <ДАТА17>, что в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нестерове <АДРЕС> области возле квартиры <НОМЕР> участвующее лицо <ФИО4> добровольно выдает сварочный аппарат марки «Ресанта 190 ПН», который, как пояснил <ФИО4>, <ДАТА19> принес ФИО7 и предлагал купить, но он отказался. В ходе осмотра места происшествия изъят сварочный аппарат марки «Ресанта 190 ПН» со шнуром 220В, приобщена фототаблица. / л.д.33-36,37/

<ДАТА20> начальником группы дознания ОП по <АДРЕС> МО МО МВД России «Гусевский» по адресу: г. Нестеров ул. <АДРЕС>, 6/5 в кабинете <НОМЕР> осмотрен сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 190 ПН» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА17> у <ФИО4> в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нестерове <АДРЕС> области. Приобщена фототаблица. /л.д.76-78/ Постановлением от <ДАТА20> сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 190 ПН» в корпусе серого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и под сохранную расписку возращен потерпевшему <ФИО2> / л.д.79,80,81 / Рыночная стоимость сварочного аппарата инверторного марки Ресанта модель САИ 190 ПН в корпусе серого цвета, с учетом поправочного коэффициента, с учетом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, в ценах, действовавших <ДАТА10>, составила 2524,87 руб. / л.д.88-91/ Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА22>, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, как и не страдает ко времени производства по уголовному делу. У него выявляются клинические признаки врожденного умственного недоразвития - легкой умственной отсталости в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами, вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ и алкоголя (синдром зависимости). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО7 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны психической деятельности, отягощенном простым (обычным) алкогольным опьянением. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него в тот период времени нарушена не была. У ФИО7 в настоящее время не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Как выявляющий клинические признаки наркомании, ФИО7 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. / л.д.101-103 / Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ФИО7 <ДАТА10> в период времени с 14:00ч до 22:00ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. Нестерове <АДРЕС> области, тайно похитил сварочный аппарат инверторный марки Ресанта модели САИ 190 ПН в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 2524,87 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Показания потерпевшего являются последовательными и непротиворечивы и по настоящему уголовному делу, а также согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Приведенные стороной обвинение доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора указанных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей поскольку каждый из них дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он был сам, их показания последовательны, логичны, подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора. Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела, признательных показаний, добровольное представление органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья и признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Славская ЦРБ» ФИО7 на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, также не состоит в ГБУЗ «Наркологический диспансер <АДРЕС> области» на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. В ГБУЗ «Психиатрический больница <АДРЕС> области №1 под диспансерным наблюдение не находится и в ГБУЗ КО «Психиатрическая больница <НОМЕР> на стационарном лечении не находился.

Состоит на регистрационном учете ВИЧ-инфицированных в Центре СПИД ГБУЗ «Инфекционная больница <АДРЕС> области» с 2024 года. Вместе с тем, ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, данное обстоятельство также не отрицал и подсудимый в судебном заседании. Поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающие обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение ему иного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. <ДАТА23> приговором мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА24> Преступление по настоящему делу совершено ФИО7 <ДАТА19> и, на момент вынесения настоящего приговора, ФИО7 являлся условно осужденным по приговору от <ДАТА9>. По смыслу закона в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ, регламентирующей вопросы отмены условного осуждения, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, что имеет непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, для достижения целей наказания, а также исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст.73 УК РФ, с возложением на обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. Суд не находит оснований при назначении наказания ФИО7 применение положений ст.53.1 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, принимает во внимание мнение сторон и считает необходимым сварочный аппарат инвентарной марки Ресанта модели САИ 190 ПН в корпусе серого цвета оставить по принадлежности <ФИО2>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО7 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от <ДАТА23> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: сварочный аппарат инвентарной марки Ресанта модели САИ 190 ПН в корпусе серого цвета, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение <ФИО2>., оставить по принадлежности <ФИО2> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья Нагаева И.В.

Дело <НОМЕР> УИД 39MS0041-01-2025-001204-56