Решение по делу № 1-16/2025 от 03.09.2025.

2025-11-26 13:42:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино 03сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровиикнского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., при секретаре Карпенко Ю.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Ангалова А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Воробьевой В.Н,

а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА1> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу<АДРЕС>, со средне специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 30.05.2024 года постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области условное осуждение, назначенное по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г., отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 6 месяцев. Освобожден 29.11.2024 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-15 г. Волгограда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 11.07.2025 г. в дневное время совместно с <ФИО1> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящемся в пользовании у <ФИО1> прибыл <АДРЕС>. <ФИО1> припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу <АДРЕС> и около 14 часов 00 минут вышел из автомобиля. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения <ФИО1> имущественного ущерба, и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства находящиеся в автомобиле, является чужим имуществом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения путем свободного доступа 11.07.2025 года около 14-00 часов убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл бардачок расположенный в кабине автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, откуда похитил денежную купюру достоинством 5000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5, причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО1> на общую сумму 5000 руб. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 73-76), что он подрабатывает у жителя <АДРЕС> <ФИО1>, который торгует на рынке овощами. Работает у него на протяжении последних трех месяцев. Он платит за проделанную работу меньше, чем ему бы хотелось, периодически расплачиваясь продуктами и сигаретами. Так 11.07.2025 около 07 часов утра, к нему домой по адресу: <АДРЕС>, ул. Центральная, д. 7 приехал <ФИО1> на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, попросив взять бензопилу, для того чтобы поехать в <АДРЕС> и напилить дров, пояснив что у него, есть покупатель на дрова <АДРЕС>. Приехав на место, выпила деревьев расположенное за <АДРЕС>, он указал на деревья, которые необходимо спилить. Спиленные деревья <ФИО1>, складывал в кузов автомашины. Деревья были акация сырые и сухие, а так же там были готовые старые бревна. После заготовки они направились в <АДРЕС>, в гаражное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где <ФИО1> необходимо было, встретится с мастером по ремонту автомобилей. Мастер задерживался, и они ждали его примерно с 11-00 до 14-00 часов. Все это время он находился в кабине автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> и отдыхал, а <ФИО1> находился в машине или выходил на улицу. Около двух часов дня приехал мастер, с которым должен был встретиться <ФИО1>, они ушли о чем-то, разговаривать в сторону гаражей. В этот момент ФИО5 открыл бардачок, так как ему было скучно, и увидел в нем денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 руб. Там же находился кошелёк и документы на автомобиль. Он кошелек трогать не стал, решив взять денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Указанные денежные средства лежали без кошелька, и он решил, что <ФИО1> не заметит пропажу денежных средств. Он взял себе одну купюру достоинством 5000 рублей из тех денег, что лежали вне кошелька, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, оправдывая это тем, что <ФИО1> плохо оплачивает его труд, за оказанную ему помощь при выполнении работ по выпиловке деревьев. Вторую купюру оставил нетронутой. Забрав денежные средства, положил их себе в карман, желая впоследствии ими, распорядится по своему усмотрению. Вернувшись после разговора с автомобильным мастером, в кабину автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> вместе с ним направился <АДРЕС>, по пути следования, они остановились в <АДРЕС> на автозаправочной станции, <ФИО1> попросил его заправить автомашину до полного бака, достав из бардачка автомобиля кошелёк, он передал ему 5 000 рублей, попросив оплатить заправленное топливо. Он сходил на АЗС, расплатился и, вернувшись, отдал <ФИО1> сдачу, примерно около 3 000 рублей. Далее они поехали <АДРЕС>. По прибытии, произвели выгрузку спиленных деревьев, точно адреса не помнит, но это было недалеко от церкви, сколько <ФИО1> было получено денежных средств за продажу деревьев ему не известно. После этого они направились в <АДРЕС> район на поле, к его родственникам, неподалеку от <АДРЕС>, приехав туда <ФИО1> забрал мешки с огурцами, после чего <ФИО1> направился по своим делам в <АДРЕС>, а он со знакомым поехал в <АДРЕС>, где вышел возле магазина продукты, расположенного рядом с администрацией. Он зашел в магазин, где приобрел сигареты, лимонад, хлеб и пиво, и расплатился купюрой достоинством 5000 рублей, которую украл у <ФИО1>, из бардачка автомашины. Все купленное сложил в черный пакет, вышел из магазина и <ФИО2> отвез его домой <АДРЕС>, где высадил возле его дома. Сколько именно потратил в магазине, не помнит. Дома сказал, что купил все на заработанные средства. Примерно через два часа собрался к отцу и, выйдя на улицу, увидел, что, приехал <ФИО1> и устроил скандал из-за того, что у него пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей из вещевого ящика автомашины, его претензии он отрицал, после чего он повел его домой. Так как он отрицал, что взял деньги <ФИО1> уехал. После того как <ФИО1> уехал к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что украл денежные средства у <ФИО1> В настоящее время все деньги вернул <ФИО1> и он претензий не имеет. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей из бардачка автомобиля <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 предъявленном обвинению по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, что у него есть знакомый ФИО5, который помогает ему по хозяйству и за это он платит ему деньги, покупает сигареты и продукты. Так же, у его другого знакомого имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он попросил в пользование на время ремонта его автомобиля и в июле 2025 года передвигался на нем. Так 11.07.2025 года около 07 часов 30 минут выходя из дома, он взял две пятитысячные купюры и положил их в карман в свои шорты. Приехал к ФИО5, по адресу: <АДРЕС>, так как накануне договорились с ним, что поедут в лес расположенный неподалеку от <АДРЕС>, для того что бы погрузить бревна акации, которые пилили в прошлом году по просьбе его знакомого, убираясь в саду, где растут абрикосы и яблоки. Бревна уже давно были распилены на чурбаки, размером около 1,5 метров и надо было их только погрузить. Пока он ожидал ФИО5 возле дома, он вспомнил про деньги и, достав их из кармана шорт, положил в бардачок автомобиля. В этот момент ФИО5 как раз садился в автомобиль и видел, как он убирал деньги. После чего они поехали в сад в <АДРЕС> района, примерно в 08 часов 30 минут, погрузили бревна и примерно в 10 часов 15 минут поехали в <АДРЕС>, для того что бы договориться о ремонте другого автомобиля, однако мастер задерживался и они ждали его у гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> примерно с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. ФИО5 все время находился в кабине автомобиля, а он находился в кабине и периодически выходил из автомобиля для того что бы поговорить по телефону. В «бардачке» автомобиля находился его кошелек, документы на автомобиль и денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя 5000 купюрами. Мастер приехал около 14 часов 00 минут, и он, выйдя из автомобиля, договаривался с ним о ремонте. Они договорились о ремонте автомобиля и около 15 часов 00 минут он с ФИО5 поехал в <АДРЕС>, для того что бы отвезти бревна, которые ранее загрузили. Двигаясь по ФАД <АДРЕС> они остановились на АЗС в <АДРЕС> района, где он передал ФИО5 денежную купюру в сумме 5000 рублей, для того что бы он оплатил бензин. Он, выйдя из автомобиля заправил его, заплатив на кассе 2100 рублей, а 2900 рублей вернул. Сдачу он положил в бардачок на свой кошелек. Далее они разгрузили бревна в <АДРЕС>, где заплатили за них около 11 000 рублей и на выезде из города ФИО5 попросил купить ему пива и сигарет. Он остановился у магазина, взял из бардачка портмоне и, зайдя в магазин, обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей. Вернувшись в автомобиль, он стал спрашивать у ФИО5 не брал ли он деньги. Он ответил, что не брал. Он ничего ему покупать не стал. Далее поехал в <АДРЕС> района. Загрузил в машину огурцы и поехал в <АДРЕС>. С поля в <АДРЕС> ФИО5 забрал знакомый, проживающий в х. <АДРЕС>, так как он попросил его довезти. Приехав в <АДРЕС> продал огурцы и после этого осмотрев автомобиль и так и не найдя денежных средств поехал в х. <АДРЕС>. Зайдя в магазин ИП <ФИО3> в х. <АДРЕС> разговорился с продавцом и тот рассказал, что вечером в магазин зашел ФИО5, который приобретал продукты, сигареты и спиртное и расплатился купюрой достоинством 5000 рублей. Насколько он понял, он потратил около 3000 рублей. После этого он поехал в <АДРЕС> к ФИО5, для того что бы он отдал деньги. Он встретил его на ул. <АДРЕС>, в тот момент, когда он шел к своему отцу, который проживает по адресу<АДРЕС>, но ФИО5 отказался разговаривать, говоря, что денег он не брал. Они пошли к нему домой к <ФИО4>, для того что бы она поговорила с ним, но он продолжал отрицать, что брал деньги. После этого он обратился в полицию. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как его доход составляет около 40 000 рублей в месяц. В настоящий момент ФИО5 вернул ему денежные средства в сумме 5000 рублей и извинился, тем самым возместив ущерб в полном объеме;

- показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, что до 11.07.2025 года она сожительствовала с ФИО5 После произошедшего они поругались, и она его выгнала. 10.07.2025 года она с ФИО5 поехали <АДРЕС> Волгоградской области, так как у ФИО5 было день рождения. Они зашли на почту, сняли с ее карты денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 1500 рублей это ее денежные средства, а 2500 это подарок ФИО5 на день рождения от <ФИО1> Далее они зашли в магазин, купили продуктов и в 13-05 поехали на поезде назад в <АДРЕС>. Утром 11.07.2025 года около 07 часов 00 минут за ФИО5 заехал <ФИО1> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и они уехали на работу. Денег с собой ФИО5 не брал. Домой он пришел вечером и с собой у него были продукты питания, сигареты и спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. После 19 часов 00 минут ей позвонил <ФИО1> и сообщил, что ФИО5 похитил у него денежные средства в сумме 5000 рублей из бардачка автомобиля и что кроме него это сделать никто не мог. Она спросила у ФИО5, брал ли он деньги, у <ФИО1> Он ответил, что не брал. Далее ФИО5 пошел к отцу, который проживает недалеко от них. ФИО5 уже был в состоянии опьянения. Почти сразу после того как ФИО5 вышел из дома приехал <ФИО1> и она слышала, что они с ФИО5 ругались стоя на улице. После чего <ФИО1> уехал и вернулся уже с сотрудниками полиции. Она была приглашена для того что бы участвовать в осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО1> В ходе осмотра в автомобиле были денежные средства в сумме 15850 рублей, при этом <ФИО1> пояснил, что не хватает одной купюры достоинством 5000 рублей. Дома ФИО5 пояснил, что действительно взял из бардачка автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО1> денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой;

- показаниями свидетеля <ФИО6>, данными им в ходе дознания, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым о том, что у него в собственности имеется продуктовый магазин по адресу: <АДРЕС> в котором он периодически торгует сам. Так 11.07.2025 года в течение дня находился в магазине, осуществляя продажу товаров. Примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел житель <АДРЕС> района ФИО5, который приобрел пиво, хлеб, лимонад и сигареты, на какую именно сумму не помнит, так как проходимость в магазине достаточно большая. Он дал ему сдачу, и он ушел. За покупки ФИО5 расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Далее в этот же день около 20 часов 00 минут в магазин зашел <ФИО1>, который спросил, не заходил ли в магазин ФИО5 и не оплачивал ли он товары купюрой в сумме 5000 рублей. Он ответил, что заходил и приобретал товары, расплатившись как раз 5000 купюрой. После этого <ФИО1> рассказал, что у него из бардачка автомобиля пропали деньги в сумме 5000 рублей, при этом в автомобиле никого кроме <ФИО7> и ФИО5 никого не было. После этого <ФИО1> ушел.

Вина ФИО5, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом о/д ОМВД России по Суровикинскому району <ФИО8> зарегистрированный в КУСП № 2868 от 11.07.2025 года о том, что в дежурную часть поступило сообщение <ФИО1> о том, что 11.07.2025 года в период времени с 07-30 до 17-05 часов ФИО5 похитил кошелек с деньгами из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. (Т.№ 1, л.д. № 7);

- заявлением <ФИО1> зарегистрированное в КУСП № 2874 от 12.07.2025 года о привлечении к ответственности ФИО5, который 11.07.2025 года совершил хищение принадлежащих ему денежных средства в сумме 5000 рублей. (Т.№ 1, л.д. № 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.20254 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе осмотра <ФИО1> пояснил, что денежные средства находились в бардачке автомобиля. Фототаблицей. (Т.№ 1, л.д. № 10-14, 15-22).

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у мирового судьи не имеется, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется и мировым судьей не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО5, не указывают на такие обстоятельства и подсудимый ФИО5 Чьей-либо заинтересованностив искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО5 не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

На основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. М Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния. Исследованием данныхо личности подсудимого установлено, что ФИО5 не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и учете врача-нарколога (т.1 л.д.84); по месту жительства УУП ОМВД России по Суровикинскому району характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 82). Вопрос о наличии или отсутствии по делу смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств решается при назначении наказания, а назначение наказание в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона относится к исключительной компетенции суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 мировой судья в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины. Отягчающим наказание обстоятельством, ФИО5 мировой судья признает в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений. Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на чужую собственность, мировой судья считает, необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требования ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Мировой судья, принимая во внимание закрепленный статьей 7 УК Российской Федерации принцип гуманизма, при этом учитывая, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести извинился перед потерпевшим и тот его простил и не настаивал на изоляции от общества и строгом наказании для подсудимого, позицию подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции, осуждаемого от общества, подсудимый не представляет той степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества и находит основания для применения в отношении ФИО5 наказания в виде лишения свободы положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья считает возможным возложить на ФИО5 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за отбыванием, осужденным наказания, согласно графика, установленного указанным органом один раз в месяц. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. Так как, мировой судья назначает лишение свободы без реального отбывания наказания - условно, то оснований для применения статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: - два бумажных конверта находящимися в них дактилоскопическими картами ФИО5 и <ФИО1>; двумя отрезками липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за отбыванием, осужденного наказания, согласно графика, установленного указанным органом один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: - два бумажных конверта находящимися в них дактилоскопическими картами ФИО5 и <ФИО1>; двумя отрезками липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Суровикинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.

Мировой судья: Т.Ю. Исаева