Приговор по делу № 1-14/2025 от 11.11.2025 | Судебный участок № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области

Дело <НОМЕР> / 2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тейковского межрайонного прокурора <ФИО3>, старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора <ФИО4>, помощника Тейковского межрайонного прокурора <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>,

защитника - адвоката Тейковской КА «Адвокатский центр» <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>,<АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> , <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного,

судимого приговором Солнечногорского городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут <ФИО7> и <ФИО6> находились в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО7>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно — угрозы убийством в отношении <ФИО6>, осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, <ДАТА7> в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, взял в помещении комнаты с пола топор и, держа его в правой руке, подошел к стоящей <ФИО6> на расстояние менее одного метра, направил лезвие топора находящегося у него в правой руке в область груди последней и в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя убью! Зарублю топором!». Данную угрозу убийством со стороны <ФИО7> <ФИО6> восприняла в свой адрес реально, всерьез испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО7> был агрессивно настроен, имел физическое превосходство над <ФИО6>, высказывал при этом слова угрозы убийством, подкрепляя их конкретными действиями и демонстрацией топора.

Кроме того, <ФИО7> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 40 минут <ФИО7> и <ФИО6> находились в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО7>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно — угрозы убийством в отношении <ФИО6>, осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, <ДАТА8> в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 40 минут <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, взял в помещении комнаты пустую стеклянную бутылку из—под водки марки «Лесная», объемом 0,5 литра и, держа её в правой руке, подошел к сидящей в кресле <ФИО6> на расстояние менее одного метра, замахнулся вышеуказанной бутылкой, находящейся у него в правой руке и используемой в качестве оружия, над головой последней и в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством со стороны <ФИО7> <ФИО6> восприняла в свой адрес реально, всерьез испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО7> был агрессивно настроен, имел физическое превосходство над <ФИО6>, высказывал при этом слова угрозы убийством, подкрепляя их конкретными действиями, и замахивался пустой стеклянной бутылкой.

Кроме того, <ФИО7> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 40 минут <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО10> находились в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где <ФИО7> высказал угрозу убийством в адрес <ФИО6>, однако его действия пресекла <ФИО10>, после чего <ФИО7> покинул помещение комнаты и ушел в помещение кухни. В вышеуказанные период времени и месте у <ФИО7>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО10>, после чего он вернулся в помещение комнаты, где находилась <ФИО10> Л.М.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно — угрозы убийством в отношении <ФИО10>, осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, <ДАТА8> в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 40 минут <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, взял пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «Лесная», объемом 0,5 литра и, держа её в правой руке, подошел к сидящей на диване <ФИО10> на расстояние менее одного метра, замахнулся вышеуказанной бутылкой, находящейся у него в правой руке и используемой в качестве оружия, над головой последней и в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес <ФИО10> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу убийством со стороны <ФИО7> <ФИО10> восприняла в свой адрес реально, всерьез испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО7> был агрессивно настроен, имел физическое превосходство над <ФИО10>, высказывал при этом слова угрозы убийством, подкрепляя их конкретными действиями, и замахивался пустой стеклянной бутылкой.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении 3-х преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон защиты и обвинения оглашены показания подозреваемого <ФИО7> от <ДАТА9>, в которых он показал, что <ДАТА7> примерно в 17 часов 00 минут он вернулся домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зашел в комнату дома и сел на диван. Дома находилась его сожительница <ФИО6>, также с ним зашел его знакомый <ФИО12>. <ФИО13> стала спрашивать у него, где он так сильно напился, почему такой пьяный. Ее упреки ему не понравились, и у него со <ФИО13> произошел словесный конфликт на этой почве. Он сидел на диване в комнате и продолжал выражаться в адрес <ФИО13> грубой нецензурной бранью, в какой-то момент вся ситуация вывела его из себя, он увидел топор который стоял возле дивана, на котором он сидел с правой стороны, взяв топор в правую руку и держа топор на уровне своей груди, направив лезвие топора в сторону <ФИО13>, которая находилась возле стола, и расстояние между ними было не более 2-х метров, он высказал в ее адрес словесную угрозу убийством сказав: «Я тебя убью! Зарублю топором!», при этом для устрашения своих слов он тряс данный топор и продолжал направлять в ее сторону топор и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он видел, что <ФИО13> испугалась, ее всю затрясло, она просила опустить топор, просила его успокоиться. Также в комнате находился <ФИО12>, который также просил успокоиться его, просил, чтобы он не делал глупостей. <ФИО13>, воспользовавшись тем, что <ФИО14> его успокаивает, выскочила из комнаты и ушла из дома. Он с <ФИО15> остался в комнате дома, успокоившись, он с <ФИО15> выпил еще спиртного. Весь конфликт между ним и <ФИО13> длился не более 10 минут. Свою вину в том, что угрожал убийством <ФИО6> признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает больше такого не повторится. В настоящий момент у <ФИО6> он попросил прощения, она его простила (л.д.105-107). Оглашены показания подозреваемого <ФИО7> от <ДАТА10>, в которых он показал, что ему понятно в совершении, какого преступления его подозревают, он желает дать показания и рассказать правду, надеется, что его показания будут приняты во внимание при назначении наказания (л.д.108-110). Оглашены показания подозреваемого <ФИО7> от <ДАТА11>, в которых он показал, что ранее с начала января 2025 года до середины февраля 2025 года он проживал по адресу: <АДРЕС>, д. 6 со своей сожительницей <ФИО6> и ее сыном <ФИО16>, <ДАТА12> рождения. Затем с середины февраля 2025 года он совместно со <ФИО13> проживал у ее матери <ФИО10> по адресу: <АДРЕС>, д.<ДАТА13> в течение всего дня он распивал спиртное со <ФИО13>, в вечернее время он также выпивал спиртное, он выпивал водку, а <ФИО13> - пиво. Пили они в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ФИО13> сидела на кресле, он также сидел на другом кресле, между креслами стоял журнальный столик. Рядом с креслами в этой же комнате находился диван, на котором лежала мама <ФИО13> <ФИО17> Примерно в 01 час 20 минут <ДАТА8> между ним и <ФИО13> произошел словесный конфликт на бытовой почве, по какой причине они ругались, он не помнит, выражались они в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В какой-то момент слова <ФИО13> его стали сильно задевать, он встал с кресла, на котором сидел, взяв при этом в правую руку стоявшею возле журнального столика на полу пустую бутылку из-под водки «Лесная». Подошел к <ФИО13> и, находясь на расстоянии менее одного метра от нее, замахнулся находящейся у него в правой руке пустой бутылкой из-под водки над ее головой, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав, «Я тебя убью!». Он видел, что <ФИО13> сильно испугалась, ее всю затрясло, она стала просить его успокоится и не делать глупостей. Мама <ФИО13> Людмила, которая на тот момент уже сидела на диване, также просила его успокоиться. Убивать <ФИО13> он не хотел, хотел ее только напугать, чтобы она не смела выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, тем более в присутствии посторонних. В какой-то момент он успокоился, опустил бутылку, которой замахивался над головой <ФИО13>, поставил ее на пол, затем ушел в кухню. Весь конфликт между ним и <ФИО13> длился не более 10 минут. Свою вину в том, что он угрожал <ФИО6> убийством и при этом замахивался над её головой пустой бутылкой из-под водки, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, больше такого не повторится. В настоящий момент у <ФИО6> он попросил прощения, и она его простила. <ДАТА8> примерно в 01 час 30 он находился на кухне, успокаивался от произошедшего конфликта со <ФИО13>. Пока он находился на кухне, <ФИО13> и ее мама находились по-прежнему в комнате, они о чем-то громко говорили. Ему показалось, что <ФИО17> стала о нем плохо отзываться, возможно она и не про него говорила, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то воспринял все буквально, воспринял в свой адрес. Вся ситуация его вывела еще больше из себя. Он вбежал в комнату, схватил с пола оставленную им пустую бутылку из-под водки, которой до этого угрожал и замахивался на <ФИО13>, взяв ее в правую руку, подошел к <ФИО17>, которая на тот момент сидела на диване, и, находясь на расстоянии менее одного метра от нее, стоя практически вплотную к <ФИО17>, замахнулся над ее головой находящейся у него в правой руке пустой бутылкой из-под водки «Лесная», при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав, «Я тебя сейчас убью!». Он видел, как <ФИО17> испугалась, она просила его успокоиться, просила опустить бутылку, <ФИО13> также просила его успокоиться. В какой-то момент он успокоился, опустил руку с бутылкой, затем поставил бутылку на пол, после чего вышел из комнаты, затем и вовсе ушел на улицу курить. Убивать <ФИО17> он не хотел, хотел ее только напугать, чтобы она не смела его оскорблять и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Свою вину в том, что угрожал убийством, при этом замахивался над головой <ФИО10> пустой бутылкой из-под водки, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает больше такого не повторится. В настоящий момент у <ФИО10> он попросил прощения, и она его простила (л.д.111-114). В судебном заседании подсудимый <ФИО7> все оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении 3-х преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым <ФИО7> своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>), подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании показала, что <ДАТА7> с 16 час 30 мин до 18 час она была дома по адресу: <АДРЕС>, находилась в комнате, пришел <ФИО7>, её сожитель, он был в состоянии алкогольного опьянения и начал на распускать руки, обзывать её, в руках у него был топор, которым он на неё замахнулся, сказал, что убьёт её, она испугалась, выбежала на улицу, не знала, что ей делать, и побежала к <ФИО19>, её знакомой, живущей на соседней улице. Рассказала <ФИО19>, что Виктор хочет её избить, и осталась у неё. Когда <ФИО7> пришел её искать, <ФИО19> сказала, что у неё никого нет, и он ушел.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные ею в ходе дознания <ДАТА14>, согласно которых <ДАТА7> примерно в 17 часов 20 минут по месту ее жительства пришла <ФИО6> <ФИО13>, которая была взволнована, плакала и не могла успокоиться. Она стала ее успокаивать и спрашивать, что у нее случилось. На что <ФИО13> ей рассказала, что у нее по месту ее жительства по адресу: <АДРЕС>, с сожителем Виктором, имя которого она знает со слов <ФИО13>, произошел конфликт, в ходе которого он ей угрожал убийством, говорил «Я тебя убью! Зарублю топором!». Все это произошло минут за 20-30 до того, как она к ней пришла. Сама она данный конфликт не видела, знает со слов <ФИО6> <ФИО13> (л.д.81-82).

Вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО6>), подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании показала, что в д.<НОМЕР> по <АДРЕС> живет её мама <ФИО10>, также временно проживала она с <ФИО7>. <ДАТА8> ночью с 00 час 01 мин до 2 час 40 мин <ФИО22> с мамой не поделили бутылку водки, когда они были на кухне. Она ушла в комнату, села в кресло, а <ФИО7> В. начала «ехать крыша» после выпитой им бутылки водки. Он зашел в комнату с бутылкой из-под водки и замахнулся на меня, при этом угроз никаких не высказывал. Она ему сказала, что сейчас вызовет полицию, и его заберут, и тот успокоился. Когда он замахивался на неё бутылкой, она не испугалась. Конфликт продолжался 5-10 минут. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшей <ФИО6>, данные ею в ходе дознания <ДАТА9>, согласно которых она показала, что <ДАТА8> <ФИО7>, держа бутылку в правой руке, стоя перед ней лицом к ее лицу на расстоянии менее одного метра, замахнулся над ее головой данной бутылкой, при этом произнес в ее адрес словесную угрозу убийством сказав «Я тебя убью!». Она по-прежнему сидела в кресле и не могла пошевелиться, возможности встать и уйти у нее не было, она бы и не смогла этого сделать, так как <ФИО22> стоял перед ней, а она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье - ноги и руки от страха стали ватными, вся жизнь в тот момент у пролетела у неё перед глазами. Она действительно думала, что <ФИО22> сможет довести свой умысел до логического конца, думала, что действительно он ее убьет. В какой-то момент она нашла в себе силы и стала просить <ФИО22> успокоиться, просила опустить бутылку, не делать глупостей, так же мама, которая находилась в этот момент в комнате, просила его успокоиться (л.д.85-87). Потерпевшая <ФИО6> поддержала оглашенные показания в полном объеме, объяснив наличие разногласий в показаниях давностью события.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные ею в ходе дознания <ДАТА15>, согласно которых ранее с ней также проживала ее дочь <ФИО6> <ФИО13> со своим сожителем <ФИО7> <ФИО23>. <ДАТА13> в вечернее время <ФИО13> и <ФИО22> начали распивать спиртные напитки. Она лежала на кровати (диване) и дремала, а в одном метре от нее в креслах сидели <ФИО22> и <ФИО13>. <ФИО22> пил водку, а <ФИО13> — пиво. Примерно после 1 часа ночи <ДАТА8> между <ФИО23> и <ФИО13> произошел словесный конфликт, они стали ругаться между собой, суть конфликта она уже не помнит, в ходе которого <ФИО22> схватил с пола бутылку из-под водки и замахнулся ей над головой <ФИО13>, при этом произнес в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО13> стала просить его успокоиться, в какой-то момент <ФИО22> поставил бутылку на пол и ушел из комнаты. Хочет также добавить, когда <ФИО22> угрожал <ФИО13>, от страха она закричала (л.д.90-91).

Вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО10>), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшей <ФИО10>, данные ею в ходе дознания <ДАТА16>, в которых она показала, что в середине февраля 2025 года к ней по месту жительства пришла ее дочь <ФИО6> <ФИО13> со своим другом (сожителем) <ФИО7> <ФИО23>. Они попросили ее остаться пожить немного. <ДАТА13> в вечернее время они все находились дома. Она, <ФИО7> и <ФИО13> были в комнате, она лежала на диване, а <ФИО13> и <ФИО22> сидели в креслах и выпивали водку. В какой-то момент у <ФИО13> с <ФИО23> произошел словесный конфликт, они ругались, кричали друг на друга, времени было примерно 1 час <ДАТА8>. Затем в ходе конфликта примерно в 1 час 20 минут <ФИО7> взял бутылку из-под водки и замахнулся данной бутылкой на <ФИО13>, держа бутылку в правой руке, когда он замахнулся, то высказал словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». Она (потерпевшая) закричала, ей было страшно за дочь, она видела, как <ФИО13> тоже была напугана. После того, как она закричала, <ФИО7> поставил бутылку, которой замахивался на <ФИО13>, на пол и вышел из комнаты, ушел в кухню. Зашел примерно минут через 20 минут. Примерно в 1 час 40 минут <ФИО22> вновь пришел к ним в комнату, подошел к ней, она в этот момент сидела на диване, при этом он поднял пустую бутылку из-под водки с пола. Находился он от нее на расстоянии менее одного метра. Держа бутылку из-под водки (пустую) в своей правой руке, он замахнулся ею над ее головой и сказал: «Я тебя сейчас убью!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, действительно думала, что он сможет ее убить. <ФИО13> все это время находилась в комнате и просила его успокоиться, положить бутылку и чтобы он ушел из дома. Затем <ФИО22> опустил свою руку с бутылкой, положил бутылку на пол и вышел из дома. Затем она его выгнала совсем (л.д.94-95).

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что <ДАТА8> втроем - она, мама <ФИО10> и <ФИО7> В. находились в комнате дома, где живет мам. У мамы с <ФИО7> В. случился конфликт, они ругались, кричали на весь дом. Что они кричали, она не понимала, но угроз маме от <ФИО7> В. не слышала. Она поняла, что мама испугалась действий <ФИО7> В., боялась, что он её тронет.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля <ФИО6>, данные ею в ходе дознания <ДАТА9>, согласно которых она показала, что <ДАТА8> когда они с мамой были в комнате примерно в 1 час 40 минут <ФИО22> вернулся к ним из кухни быстрым шагом (почти вбежал), взял правой рукой бутылку с пола в комнате бутылку из-под водки, которой до этого замахивался на нее, и, находясь на расстоянии менее одного метра от <ФИО10>, сидящей на диване в комнате, замахнулся пустой бутылкой над головой мамы, высказав в её адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!». Она видела, как мама испугалась, она просила его опустить бутылку. Она все это видела, сидела в кресле, также сильно испугалась за маму и тоже стала просить <ФИО22>, чтобы он не делал глупостей и опустил бутылку. По внешнему виду мамы она поняла, что та действительно была напугана, ей было очень страшно. Она и сама сильно испугалась за жизнь и здоровье своей мамы. После неоднократных просьб её и её мамы <ФИО22> опустил руку, бросил пустую бутылку обратно на пол и ушел из дома (л.д.96-97). Свидетель <ФИО6> поддержала оглашенные показания в полном объеме, объяснив наличие разногласий в показаниях давностью события.

Вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>), также подтверждается материалами дела:

- заявлением <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, с просьбой привлечь к ответственности <ФИО7>, который <ДАТА7> в доме по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством (л.д.46); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе которого осмотрено помещение комнаты по вышеуказанному адресу, проведена фотосъемка. (л.д.50-51, 52-55). Вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО6>), также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, с просьбой привлечь к ответственности <ФИО7>, который <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством (л.д.57); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе которого осмотрен дом по вышеуказанному адресу, проведена фотосъемка (л.д.61-62, 63-64); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрена пустая бутылка из-под водки марки «Лесная», проведена фотосъемка (л.д.126-128, 129-130); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому к материалам дела приобщена пустая бутылка из-под водки марки «Лесная» (л.д.131). Вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО10>), также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО10>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21>, с просьбой привлечь к ответственности <ФИО7>, который <ДАТА8> угрожал убийством (л.д.68); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе которого осмотрен дом по вышеуказанному адресу, проведена фотосъемка (л.д.72-73, 74-75); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрена пустая бутылка из-под водки марки «Лесная», проведена фотосъемка (л.д.126-128, 129-130); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому к материалам дела приобщена пустая бутылка из-под водки марки «Лесная» (л.д.131).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого <ФИО7> по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>), как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО6>), - как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО10>), - как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривала. Показания потерпевшей <ФИО6> (эпизод от <ДАТА8>) и свидетеля <ФИО6> (эпизод от <ДАТА8>), данные ею в судебном заседании по существу обвинения, суд принимает в части, не противоречащей её показаниям, данным ею в ходе дознания <ДАТА9> и оглашенным в ходе рассмотрения уголовного дела, а также согласующейся с установленной судом совокупностью обстоятельств. Показания потерпевшей <ФИО6> (эпизод от <ДАТА8>) и свидетеля <ФИО6> (эпизод от <ДАТА8>), данные ею данным ею в ходе дознания <ДАТА9>, в оглашенной в ходе рассмотрения уголовного дела части, суд также принимает за основу приговора. Показания свидетеля <ФИО19> (эпизод от <ДАТА7>), потерпевшей <ФИО10> (эпизод от <ДАТА8>) и свидетеля <ФИО10> (эпизод от <ДАТА8>), данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе рассмотрения уголовного дела, суд принимает в полном объеме, как согласующиеся с установленной судом совокупностью обстоятельств. Принятые судом показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд не имеет оснований не доверять им. Объективность и достоверность положенных в основу приговора доказательств не вызывает сомнений.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый виновен во вменяемых ему 3-х преступлениях.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6> по эпизоду от <ДАТА7> и принятыми в части её показаниями по эпизоду от <ДАТА8> в отношении неё, принятыми в части показаниями свидетеля <ФИО6> по эпизоду от <ДАТА8> в отношении <ФИО10>, данными ею в судебном заседании, показаниями потерпевшей <ФИО6> по эпизоду от <ДАТА8> в отношении неё и свидетеля <ФИО6> по эпизоду от <ДАТА8> в отношении <ФИО10>, данными в ею ходе предварительного расследования и оглашенными в части, а также показаниями подсудимого <ФИО7>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей <ФИО10> (по эпизоду от 19 февраля в отношении неё) и свидетеля <ФИО10> (по эпизоду от <ДАТА8> в отношении <ФИО6>), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР>), данные о личности <ФИО7>, его поведение в судебном заседании, которое является осознанным и адекватным ситуации, суд считает подсудимого вменяемым относительно содеянного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО7> совершил три преступления небольшой тяжести. <ФИО7> по месту регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, не обращался, на учете врача-нарколога - состоит с <ДАТА23> с диагнозом «Употребление алкоголя», за медицинской помощью обращался. При характеристике личности подсудимого суд принимает во внимание, что <ФИО7> состоит в гражданском браке, на момент рассмотрения уголовного дела имеет постоянное место жительства, работает без оформления кочегаром в сфере ЖКХ по месту жительства, по прежнему месту жительства участковым характеризовался удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ФИО7> принес ей извинения, они помирились, она его простила, заявила, что причиненный ей действиями <ФИО7> вред заглажен, также приняла его публичные извинения в судебном заседании. Тем самым судом установлено, что <ФИО7> совершил действия, направленные на заглаживание причиненного <ФИО6> вреда, в результате которых последняя считала причиненный ей преступлениями вред заглаженным и данных действий подсудимого ей достаточно. Из оглашенных показаний <ФИО7>, данных им в ходе дознания, следует, что с <ФИО10> у него по-прежнему хорошие отношения, он ей оказывает помощь по дому и в огороде, принес ей свои извинения, и она его простила. Данные объяснения в судебном заседании никем не оспорены.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств за два преступления, совершенные <ДАТА8>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (осмотр предметов), за каждое преступление в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание (принесение потерпевшей <ФИО6> извинений и публичных извинений, которые ею были приняты и расценены ею как заглаживание вреда совершенными в отношении неё преступлениями, а также принесение <ФИО10> извинений до поступления уголовного дела в суд), за каждое преступление в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - дачу подробных признательных показаний в ходе дознания, искренние признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Сведений об иных обстоятельствах, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено. Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление подсудимого <ФИО7> в последнем слове о наличии беременности у <ФИО6>. Документов, подтверждающих беременность <ФИО6>, суду не представлено. При этом именно в отношении <ФИО6> <ФИО7> были совершены два преступления. Само по себе наличие беременности у потерпевшей не уменьшает степень общественной опасности совершенных подсудимым в отношении потерпевшей преступлений небольшой тяжести. В действиях <ФИО7> в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В судебном заседании было достоверно установлено, что <ФИО7> все преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом совершение <ФИО7> 3-х преступлений было обусловлено его алкогольным опьянением, которое повлияло на эмоциональные реакции подсудимого, способствовало проявлению у него агрессивного поведения в отношении потерпевших.

Тем самым с учетом совершенных <ФИО7> действий, очевидно, что алкогольное опьянение снизило контроль подсудимого за своим поведением, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, а также подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6>, о том, что в состоянии алкогольного опьянения у него проявляется чувство ревности, он начинает предъявлять ей претензии и плохо себя сдерживает. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве отягчающих наказание, по делу не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым за каждое преступление назначить <ФИО7> наказание с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотивам совершенных <ФИО7> деяний против жизни и здоровья, не дают оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. С учетом личности подсудимого достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. В то же время с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности замены наказаний, назначенных <ФИО7> в виде лишения свободы, принудительными работами по каждому преступлению. <ФИО7> является трудоспособным, инвалидности не имеет, препятствий установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства послужит целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соразмерным тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного и достаточным для исправления подсудимого. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, и считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется. <ФИО7> был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ <ДАТА24> в 11 часов 30 минут и освобожден <ДАТА25> (л.д.139-141).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО7> под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с <ДАТА24> <ДАТА25> подлежит зачету в срок принудительных работ из расчёта один день за два дня. Избранную <ФИО7> <ДАТА25> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу - бутылки с этикеткой «Лесная» объемом 0,5 л, хранящейся при уголовном деле, надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату разрешить самостоятельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО25> <ФИО23> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>), ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО6>) и ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО10>), и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО6>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении <ФИО10>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия <ФИО7> в исправительный центр, специальное учреждение, определяемое учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на <ФИО7> обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение, исправительный центр, за счёт средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Избранную <ФИО7> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО7> под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с <ДАТА24> <ДАТА25> зачесть в срок принудительных работ из расчёта один день за два дня.

Вещественное доказательство по уголовному делу - стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Лесная», хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>