Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Йошкар-Ола 18 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Петрова Н.В. при секретаре Лазаревой В.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника адвоката Осокина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер серии АП25 №001099, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

14 декабря 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 19 июля 2018 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО6 7 января 2025 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут находился в магазине «Пятерочка №5393», расположенном по адресу: <...> где решил совершить тайное хищение чужого имущества - принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> товарно-материальных ценностей. Реализуя задуманное, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №5393», расположенного по адресу: <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 7 января 2025 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут взял с полки стеллажей выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 2519 руб. 91 коп., а именно, шоколад молочный «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) с фундуком 140 гр. в количестве 9 штук стоимостью 279 руб. 99 коп. за 1 плитку. После чего ФИО6, сложив похищенные товарно-материальные ценности себе под куртку, не оплатив товар, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил умышленное тайное хищение вышеуказанного имущества. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2519 руб. 91 коп. В судебном заседании ФИО6 признал себя полностью виновным в совершении преступления, согласился с суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением УПК РФ, следует, что 7 января 2025 года около 19 часов 05 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где решил похитить товар. Проходя мимо рядов с шоколадом, оглянулся по сторонам, увидел, что консультантов магазина и посетителей нет, за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем решил похитить шоколад. Взял с полки около 9 плиток шоколада «Милка», которые по очереди спрятал под куртку, после чего направился к выходу, не оплатив товар, вышел из магазина. Весь похищенный товар съел в течение пары дней. 14 января 2025 года к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции, где он изъявил желание написать явку с повинной, которую полностью подтверждает (л.д.42-44). 21 февраля 2025 года полностью возместил причиненный им материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 2519 руб. 91 коп. (л.д.122-124).

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно счет-фактуре от 10 декабря 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретен шоколад молочный «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) с фундуком 140 гр. в количестве 15 штук стоимостью 121 руб. 48 коп. за 1 единицу (л.д.7-9). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего следует, что 10 января 2025 года ему от директора магазина «Пятерочка №5393» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...> по телефону стало известно о хищении по указанному адресу товарно-материальных ценностей. Цена похищенного указана по продажной стоимости на 7 января 2025 года, скидок и акций в этот день на вышеуказанный шоколад не было. В помещении магазина «Пятерочка №5393» установлены камеры видеонаблюдения. Время на камерах соответствует реальному времени. Все произошедшее 7 января 2025 года в магазине, в том числе факт хищения товарно-материальных ценностей, зафиксировано камерами видеонаблюдения. Факт хищения подтвердился при пересчете товара (л.д.106-108). Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> об ущербе на 7 января 2025 года, заявлению о привлечении к ответственности ущерб от хищения товарно-материальных ценностей составил 2519 руб. 91 коп. (л.д.5, 6). Показаниями представителя потерпевшего подтверждается время и место совершения преступления, а также с учетом справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявления потерпевшего - сумма ущерба исходя из розничных цен на похищенное имущество, то есть исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> Из показаний свидетеля <ФИО2> - директора магазина «Пятерочка №5393» ООО «Агроторг» - следует, что 10 января 2025 года при проведении ею локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка №5393» по адресу: <...> выявлена недостача шоколада «Milka» Extra молочный с фундуком весом 140 грамм стоимостью 279 руб. 99 коп. в количестве 9 штук. Администратор магазина <ФИО3> стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. О факте хищения шоколада <ФИО3> сообщил ей. Далее она тоже просмотрела видеозапись и убедилась в совершении хищения шоколада 7 января 2025 года примерно около 19 часов 05 минут. Действия мужчины, а именно как он похищал товар, она и продавцы не заметили, так как были заняты своими рабочими делами. О данном факте было сообщено руководству и в полицию (л.д.82-84). Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 10 января 2025 года после выявления директором магазина <ФИО2> в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей недостачи шоколада «Milka» Extra молочный с фундуком весом 140 грамм стоимостью 279 руб. 99 коп. в количестве 9 штук он (<ФИО3>) стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра было установлено, что 7 января 2025 года примерно в 19 часов 05 минут в магазин заходит незнакомый мужчина ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, на голове черная шапка с узорами спереди, одетый в глянцевую куртку темно-синего цвета с белыми полосками на рукавах, в штанах черного цвета, кроссовках черного цвета, который подходит к стеллажам с шоколадной продукцией, со второй полки сверху с правого края берет в свою правую руку коробку с шоколадом, из которой левой рукой берет шоколад в количестве 9 штук, которые сложил себе под куртку и направился к выходу, примерно в 19 часов 07 минут вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении с места совершения преступления, не оплатив на кассе вышеуказанный товар. О данном факте он сообщил директору магазина <ФИО2> (л.д.86-88). Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> подтверждают факт и обстоятельства обнаружения кражи, фиксации момента хищения на видеозаписях.

Согласно протоколу, осмотрено место происшествия - территория магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения на СD-диск (л.д.10-17).

Протоколом осмотра подтверждено место совершения преступления.

Видеозапись на диске осмотрена (л.д.90-96), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.97). По предъявлении видеозаписи в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО6 опознал себя, указав, что на видеозаписи запечатлен момент хищения им шоколада «Милка» (л.д.114-116). Видеозапись подтверждает факт фиксации преступления на камеру, время и обстоятельства хищения, лицо, совершившее хищение.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО6 сообщил о том, что, 7 января 2025 года около 19.05 он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. совершил кражу шоколада «Милка» (л.д.22). Указанный документ оформлен в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, явка с повинной написана ФИО6 лично и подписана им.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил написание им явки с повинной и добровольность данного действия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 14 января 2025 года около 17 часов 30 минут в УМВД по г.Йошкар-Оле доставлен ФИО6, который подозревался в хищении 7 января 2025 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №5393», расположенного по адресу: <...>. В ходе устной беседы ФИО6 добровольно признался в том, что он действительно совершил вышеуказанное преступление, добровольно изъявил желание написать явку с повинной. По данному факту им (<ФИО4>) была принята явка с повинной, в которой ФИО6 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном им преступлении, в графе «о совершенном им преступлении» ФИО6 написал собственноручно. Физическое и психологическое давление в отношении ФИО6 не применялись, он сознался лично, добровольно (л.д.98-99). Показания свидетеля <ФИО4> подтверждают факт установления причастности ФИО6 к совершению правонарушения, признания ФИО6 причастности к совершению преступления до возбуждения уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из материалов дела, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ФИО6 умышленно тайно похитил выставленные для реализации в магазине товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом ФИО6 имел корыстную цель обращения похищенного имущества в свою пользу. Действия ФИО6 являлись тайными, за его действиями никто не наблюдал, в тайном характере действий подсудимый до совершения хищения убедился. Похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2519 руб. 91 коп. Стоимость похищенного, в том числе каждой единицы находящегося на реализации шоколада - 279 руб. 99 коп. определяется из розничной стоимости похищенного имущества, поскольку предметы преступления находились в торговом зале и предлагались к продаже. Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО6, они получены без нарушений УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и заключения экспертизы, поведения в судебном заседании мировой судья признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.125) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), написание явки с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии дознания относительно обстоятельств совершения преступления и опознании себя на видеозаписи (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), также - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказание помощи близким родственникам. Вместе с тем, ФИО6 судим (л.д.55, 73-75, 78), в период не снятой и не погашенной судимости (л.д. 73-75, 78) совершил умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. ФИО6 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 14 декабря 2015 года (л.д. 73-75), в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размера причиненного ущерба и его возмещения мировой судья при назначении наказания применяет ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО6 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО6 в связи с наличием отягчающего обстоятельства применению не подлежат. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его совершения в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений мировой судья считает необходимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Указанное, по мнению мирового судьи, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела мировой судья не находит.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности не усматривается. Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, мировой судья считает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания. Данных, исключающих возможность применения к ФИО6 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в том числе наличие у подсудимого инвалидности 1 и 2 группы, мировым судьей не установлено. Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи ФИО6 по назначению в ходе дознания в размере 5190 руб. 00 коп. (л.д.145) и в суде в сумме 3460 руб. 00 коп. (л.д.24).

Процессуальные издержки на выплату сумм адвокату в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО6 Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета мировой судья не усматривает, так как ФИО6 является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, защитник был предоставлен ему по назначению, от услуг защитника он в установленном порядке не отказывался, в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Имущественной несостоятельности осужденного, либо иных оснований для освобождения от их уплаты мировым судьей не установлено. Мировым судьей обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. 322 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Обязать осужденного ФИО6 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить без изменения. Взыскать с осужденного ФИО6 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в суде, в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - СD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья Н.В.Петрова