УИД 38RS0052-01-2023-002577-03 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Братск 07 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при помощнике ФИО6, с участием государственного обвинителя Шатова А.В., защитника - адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. <АДРЕС>, военную службу не проходил, с 12 января 2010г. исключен с воинского учета в ВК г. <АДРЕС> по болезни, официально не трудоустроенного, не судимого,
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
в судебном следствии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: Так, 04 мая 2023 г. командиром 2-го отделения ОВ ППСП прапорщиком полиции <ФИО1>, занимающим указанную должность в соответствии с приказом начальника Братского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от 27 марта 2020г. и оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Братского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, занимающим указанную должность в соответствии с приказом начальника Братского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от 20.09.2019 г., в период ими исполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с остовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04 мая 2023 года, в составе наряда полиции, в пути следования поезда по перегону Турма-Огневка» Восточно-Сибирской железной дороги, в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 40 минут местного времени, в состоянии алкогольного опьянения был установлен ФИО7 в отношении которого начальником пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 н.о. от 04 мая 2023 года составлен информационный лист о происшествиях в пути следования поезда, на основании которого ФИО7 было отказано в дальнейшем проезде, в связи с тем, что ФИО7 в пути следования в вагоне пассажирского поезда 91 сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющимся общественным местом, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
ФИО7 в сопровождении сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, был приглашен в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имея заинтересованность, желая избежать привлечения к административной ответственности за свершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, лично свершил действия, непосредственное направленные на передачу взятки должностному лицу а совершение указанным должностным лицом заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно умышленно извлек из левого кармана надетых на нем брюк одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии <НОМЕР> и положил ее на стол, расположенный в купе, пояснив, что данные денежные средства предназначены <ФИО1> в качестве незаконного вознаграждения за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности. В свою очередь, командир 2-го отделения ОВППСП Братского ЛО МВД России на транспорте прапорщик полиции <ФИО1> от принятия денежных средств отказался, после чего оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Братского ЛО МВД России на транспорте <ФИО2> сообщил о факте передаче <ФИО1> денежных средств ФИО8 за не составление указанного протокола, в дежурную часть Братского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем преступные действия ФИО7, направленные на дачу взятки, лично, должностному лицу при исполнении им своих обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, просил огласить. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия его защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им по делу ранее, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что 03 мая 2023 возвращался домой с вахты, совершил посадку в пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в вагон <НОМЕР> на место <НОМЕР>. В вагоне распивал спиртные напитки в связи с чем 04 мая 2023 года был препровожден сотрудниками полиции в вагон <НОМЕР> для составления протокола об административном правонарушении, где около 10 часов 30 минут в период следования поезда по перегону «Турма-Огневка» он передал сотруднику полиции денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки, от которых он отказался. Далее, прибывшие в комнату сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства в сумме 5 000 рублей были изъяты. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-72,84-87). Суд, оценив показания подсудимого, признает достоверными его показания на предварительном следствии. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний.
Свидетели: <ФИО1> - командир 2 отделения ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте, <ФИО2> - оперуполномоченный ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что 04 мая 2023 осуществляли сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В вагон <НОМЕР> купе 8 ими был доставлен ФИО7 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> разъяснил ФИО7 о том, что ему отказано в дальнейшем проезде. После чего, когда поезд следовал по перегону ст. Турма- ст. Огневка около 10 часов 30 минут ФИО7 достал из кармана брюк денежную купюру номиналом 5000 рублей и передал ее сотруднику в качестве взятки, при этом он просил не составлять в отношении него никаких документов. Далее, <ФИО1> сообщил ФИО7, что он задержан за дачу взятки должностному лицу. По прибытии следственно-оперативной группы денежная купюра номиналом 5000 рублей была изъята в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 52-53, 94-95) Свидетель ФИО9 - начальник поезда, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 04 мая 2023 года в купе <НОМЕР> вагона 10 пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции ФИО7 В ходе осмотра места происшествия была изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которую ФИО7 пытался дать сотруднику полиции за не составление протокола об административном правонарушении. (л.д. 115-116) В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОн Братского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции <ФИО2> следует, что 04 мая 2023 в ходе сопровождения пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> ФИО7 передал командиру 2-го отделения ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте прапорщику полиции <ФИО1> денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, от дачи взятки последний отказался. л.д. 5 Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему - купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд установил, что на столе обнаружена денежная купюра номиналом 5 000 рублей <НОМЕР>, которая была изъята с места происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО1> пояснил, что данную купюру ему передал ФИО7 за не составление административного протокола. л.д. 11-18. Из протокола осмотра предметов (документов) от 05 мая 2023 года, суд установил, что изъятая в ходе осмотра места происшествия, денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии <НОМЕР>, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, находится в ФЭО Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. л.д. 92-93. Из протокола выемки от 05 мая 2023 года, суд установил, что у свидетеля <ФИО3> из купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изъят SD- R диск с записью от 04 мая 2023 года. л.д. 55-56. Согласно протоколу осмотра предметов от 05 мая 2023 года, суд установил, что изъятый у свидетеля <ФИО3> SD- R диск с записью от 04 мая 2023 года, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. л.д. 77-81. Согласно протоколу выемки, осмотра предметов от 10 мая 2023 года, у свидетеля <ФИО4> изъят административный материал, составленный на ФИО7, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю <ФИО5>, копии хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 99-100, 101-103). Суд, оценив все доказательства в их совокупности, оглашенные показания подсудимого, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО7, действуя умышленно, преследуя личную заинтересованность с целью совершения сотрудником полиции Братского ЛО МВД России на транспорте <ФИО1>, находящимся при исполнении своих обязанностей, заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, попытался лично дать последнему взятку в размере 5000 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца в связи с отказом сотрудника полиции <ФИО1> от принятия денежных средств.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на мелкое взяточничество, а именно дача взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО7 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его активную позицию в ходе предварительного расследования, а также то, что он имеет среднее образование, социально адаптирован, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО7 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, трудоустроенного не официально, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие у ФИО7: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с полным признанием вины в ходе всего производства по делу и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что ФИО7 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд также не находит. Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, и формировать навыки законопослушного поведения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: SD- R диск с записью от 04 мая 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при деле; бумажную купюру банка России номиналом 5 000 рублей серии <НОМЕР>, хранящуюся в ФЭО Восточно - Сибирского ЛУ МВД России на транспорте,- обратить в доход государства; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, возвращенные свидетелю <ФИО4>, - оставить в распоряжении <ФИО4>, копии материалов хранить в материалах уголовного дела.
Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 381201001 Банк получателя: Отделение Иркутск // УФК по Иркутской области г. Иркутск Единый казначейский счет Управления: 40102810145370000026, Казначейский счет Управления: 03100643000000013400, БИК: 012520101, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, ОКТМО: 25604103, УИН: 18853822010033400880. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 52 Братского района по адресу: <...>. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: SD- R диск с записью от 04 мая 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при деле; бумажную купюру банка России номиналом 5 000 рублей серии <НОМЕР>, хранящуюся в ФЭО Восточно - Сибирского ЛУ МВД России на транспорте,- обратить в доход государства; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, возвращенные свидетелю <ФИО4>, - оставить в распоряжении <ФИО4>, копии материалов хранить в материалах уголовного дела.
Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката суд рассмотреть отдельным постановлением суда.
Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Е.В. Шиянова