Решение по уголовному делу

УИД 63MS0128-01-2025-000638-35 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года село Большая Черниговка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Хандурдыева С.М., подсудимого ФИО3, при секретаре Мешковой Е.В., а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2025 в отношении ФИО3, <ДАТА2>, судимого 15 марта 2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 11 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней, решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года установлен административный надзор на срок до 15 сентября 2025 года, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, 10 февраля 2025 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 16.00 часов, у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по месту регистрации и проживания <ФИО1>, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 находился в квартире один, подошел к стоящей на полу зального помещения вышеуказанной квартиры беспроводной напольной музыкальной Bluetooth колонке марки ZQS4239, принадлежащей <ФИО1>, стоимостью 2660 рублей, поднял ее с пола, после чего проследовал в кухонное помещение вышеуказанной квартиры, открыл окно в кухонном помещении, через которое скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью и суду пояснил, что он действительно совершил кражу музыкальной колонки, принадлежащей потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Так 10 февраля 2025 года он сильно болел с похмелья. В <АДРЕС> села <АДРЕС> он встретился с <ФИО2>, тот пригласил его в гости к себе. В квартире у <ФИО1> они втроем, то есть он, <ФИО2> и <ФИО1> распивали спиртные напитки. Примерно в обед <ФИО1> ушли по своим делам, а он остался в квартире, был сильно пьян и уснул. Когда проснулся, то в квартире никого не было, играла музыка, он пошел на звук, там стояла музыкальная колонка. Дверь в квартире была закрыта. Тогда он взял колонку, чтобы попользоваться и затем вернуть, вместе с колонкой вышел через окно в кухне и ушел домой. Позже сотрудники полиции изъяли у него данную музыкальную колонку, которую он добровольно выдал. Он был выпивший, не думало том, что делает и о последствиях, поэтому и взял музыкальную колонку, разрешения брать колонку он ни у кого не спрашивал и ему разрешения никто не давал. В содеянном раскаивается. В настоящее время похищенная музыкальная колонка возвращена потерпевшей, а также он принес свои извинения, потерпевшая его простила, претензий не имеет. Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, заключением исследования специалиста, вещественными доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 10 февраля 2025 года утром она вместе с мужем <ФИО2> находились дома. К ним в гости пришел ФИО3, они втроем распивали спиртные напитки. В обеденное время, примерно в 13 часов 30 мнут, она с мужем ушли в центр села <АДРЕС>, поскольку ей нужно было на работу. А ФИО3 остался в её квартире, поскольку был сильно пьян и уснул. Когда она с мужем уходили, то она закрыла дверь на замок. Ближе к 17.00 часам она с мужем вернулись домой с работы, дверь была закрыта, она открыла замок и вошла в квартиру. Когда вошла в квартиру, то увидела, что окно в комнате открыто и пропала музыкальная колонка, которая ранее стояла в зале, больше ничего из квартиры не пропало. ФИО3 также в квартире не было, разрешения брать колонку она ФИО3 не давала. Похищенная музыкальная колонка была приобретена ею в городе <АДРЕС> примерно в начале 2025 года, примерно за 2600 рублей за наличный расчет, точно не помнит, ущерб является для неё значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объёме, похищенная музыкальная колонка была возвращена сотрудниками полиции, а также ФИО3 перед ней извинился за свой поступок, она его прощает, претензий не имеет. В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что 10 февраля 2025 года утром он вместе с женой <ФИО1> находился дома. К ним в гости пришел ФИО3, в течение 2-3 часов они втроем распивали спиртные напитки. Затем он с женой ушли в центр села <АДРЕС>, жене нужно было на работу. ФИО3 остался у них в квартире, так как был сильно пьян, он сказал ФИО3, чтобы тот ложился спать и никому дверь не открывал. Когда они с женой уходили, то дверь закрыли на замок. Ближе к вечеру они вернулись домой, жена открыла дверь и они зашли в квартиру. Когда они зашли в квартиру, то ФИО3 в квартире не было, при этом было открыто окно. Жена прошлась по квартире и сказала, что нет музыкальной колонки. Он тоже осмотрелся и увидел след от ботинка на подоконнике открытого окна. Больше из квартиры ничего не пропало. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что музыкальную колонку похитил ФИО3 Разрешения ФИО3 пользоваться данной колонкой они с женой не давали. В настоящее время музыкальная колонка возвращена сотрудниками полиции. Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из заявления <ФИО1> следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 10 февраля 2025 года похитили музыкальную колонку из её квартиры (том 1 л.д. 4). В протоколе осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года зафиксирован факт осмотра квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра установлено, что квартира <НОМЕР> расположена на первом этаже с левой стороны во втором подъезде 3-х подъездного многоквартирного дома. Со слов участвующей в осмотре <ФИО1> 10 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16.00 часов из данной квартиры, в которой она проживает, была похищена акустическая колонка, которая стояла около стены ближе к дверному проему, через который осуществляется вход в зальное помещение. В ходе осмотра было установлено, что указанное место <ФИО1> в зальном помещении, где ранее стояла похищенная акустическая колонка расположено на расстоянии 2,5 метров в северную сторону от несущей стены зального помещения, в которой расположен оконный проем и 20 см. в западную сторону от перегородочной стены отделяющей коридор квартиры от зального помещения. В ходе осмотра установлено, что квартира 2-х комнатная, запорное устройство входной двери в виде врезного замка и оконные проемы внешних видимых повреждений не имеют. Кроме того осмотром установлено, что от похищенной акустической колонки осталась коробка согласно которой, похищенная колонка имеет название «ZQS4239S» SPEAKER емкостью 1800 mAh. В ходе осмотра иных следов криминального характера не обнаружено (том 1 л.д. 8-9, схема к протоколу на л.д. 10, фототаблица на л.д. 11-15). Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 февраля 2025 года, объектом осмотра является служебный кабинет № 8, расположенный в Отделении МВД России по Большечерниговскому району на первом этаже, по адресу: <...>. На момент осмотра в указанном кабинете находится акустическая колонка в пластиковом корпусе черного цвета имеющая название «ZQS4239». Даная акустическая колонка добровольно выдана ФИО3. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 данную акустическую колонку 10 февраля 2025 года он похитил из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, когда находился в данной квартире после того как ушли хозяева, а именно ФИО4 (<ФИО1> Любовь и закрыли его в данной квартире. В ходе осмотра данная акустическая колонка изъята, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по <АДРЕС> району. Иных следов криминального характера не обнаружено (том 1 л.д. 22-23, фототаблица на л.д. 24-26). Из заключения исследования специалиста ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА-98» от 14 февраля 2025 года следует, что стоимость беспроводной музыкальной напольной Bluetooth колонки марки ZQS4239 в ценах на февраль 2025 года, с учетом износа составляет 2 660,00 рублей (том 1 л.д. 29-30). Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 15 февраля 2025 года, объектом осмотра является беспроводная напольная музыкальная Bluetooth колонка марки ZQS4239 изъятая 12 февраля 2025 года у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. Осматриваемая беспроводная напольная музыкальная Bluetooth колонка марки ZQS4239 в корпусе черного цвета, снизу корпус колонки имеет механическое повреждение в виде отсутствия части пластикового корпуса. Корпус осматриваемой колонки оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по <АДРЕС> району заверенный подписью начальника ГД. Согласно пояснительной надписи беспроводная акустическая колонка «ZQS4239» изъята в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2025 года по адресу: <...>. Сверху колонки имеется: регулятор громкости; тумблер включения/выключения; входа: для подключения микрофона, AUX, USB, проводной зарядки, microCD; кнопки: переключения между композициями, воспроизведения/паузы, подсветки. Кроме того у осматриваемой колонки имеется цифровой дисплей, около которого имеется указание марки осматриваемой колонки. После осмотра беспроводная напольная музыкальная Bluetooth колонка марки ZQS4239 оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по Большечерниговскому району, заверена подписью начальника ГД (том 1 л.д. 37-39, фототаблица на л.д. 40-43).

Постановлением от 15 февраля 2025 года, вышеуказанная беспроводная напольная музыкальная Bluetooth колонка марки ZQS4239 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 44-45). Из расписки <ФИО1> следует, что она получила беспроводную напольную музыкальную Bluetooth колонку марки ZQS4239, которую обязуется сохранить до конца разбирательства по уголовному делу. Претензий не имеет (том 1 л.д. 59). Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, приведенные выше, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, мировой судья считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной. Доказательств, устраняющих вину ФИО3 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства оправдывающие подсудимого. Мировым судьей установлено, что признательные показания ФИО3 данные в судебном заседании, не могут расцениваться как самооговор, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и были подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, в том числе право ФИО3 на защиту, сторонами ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств не заявлялось. Таким образом, поскольку вина подсудимого ФИО3 является установленной, совокупностью собранных по делу доказательств, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, похищенное вернул.

Мировой судья принимает во внимание и другие данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является инвалидом II группы, состоит на диспансерном учете у врача-терапевта участкового с диагнозом: гипертоническая болезнь, поражение сосудов головного мозга. Оценив данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, его поведение при совершении преступления, после и в судебном заседании, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым лицом и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Иных смягчающих обстоятельств, имеющих значение при назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ не имеется, подсудимый не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору от 12 марта 2015 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающимнаказание, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мировым судьей было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении данного преступления, состояние опьянения способствовало совершению им указанного преступления, равно как и то, что на совершение преступления повлияло употребление им спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил сам ФИО3 в судебном заседании. При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, мировым судьей в судебном заседании не установлено. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом категории и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО3, по уголовному делу мировым судьей не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 мировой судья, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, состояние его здоровья, <НОМЕР> возмещение ущерба, мировой судья полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО3 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, определив испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению мирового судьи, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии в которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора мировой судья считает необходимым оставить ФИО3 прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру процессуального принуждения ФИО3, обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - беспроводную напольную музыкальную колонку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1> - считать возвращенной потерпевшей <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, осужденный также вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок, со дня вручения копий апелляционной жалобы или апелляционного представления. Одновременно разъяснить, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом апелляционной инстанции. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2025 года.

Мировой судья:/подпись/ Копия верна Мировой судья А.Ю. Кулешова Секретарь Е.В.Мешкова