ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Усолье-Сибирское 31 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю., при секретаре судебного заседания Гнездиловой О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Борзенковой Л.Г., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Зисерман В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело УИД 38МS0093-01-2023-005884-34 (производство № 1-19/2023) по обвинению: ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 4 января 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Подтвердил, что совершил кражу планшета марки «MULTIPAD WIZE 3408 4G», принадлежащего ФИО2, стоимость похищенного не оспаривал. Из показаний ФИО1, данных им ходе дознания, в качестве обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашённых в судебном заседании, следует, что 4 января 2023 года около 14 часов 00 минут он находился в гостях у Дарьи по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У Дарьи есть подруга - ФИО3, которая является его бывшей девушкой. С ФИО3 они часто приходили в гости к Дарье. Так как 4 января 2023 года в праздничные дни он находился у Дарьи, когда на кухне, а именно на холодильнике он увидел планшет в корпусе черного цвета, на котором имелся чехол в виде книжки, какой марки был планшет, пояснить не может. Когда он находился на кухне, то Дарья и Алина находились в зальной комнате. Тогда у него возник умысел похитить планшет, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, так как на кухне он находился один. С холодильника он взял планшет, с него снял чехол, который положил на холодильник, а планшет положил к себе в карман куртки. Когда он похитил планшет, то он был выключен. После того как он похитил планшет, пошел домой. Когда он пришёл домой, то планшет не включал. После чего в социальной сети «Вконтакте» на продажу он выставил похищенный им планшет. Неизвестный парень ему написал, что хочет у него приобрести планшет. Он ему скинул фотографии планшета, а также указал стоимость планшета 4000 рублей. Они с парнем договорились о встрече в г. Иркутске в этот же день, после чего он поехал в г. Иркутск, взяв с собой планшет. Данные парня он не помнит, переписки в социальной сети «Вконтакте» у него не сохранилось, так как он ее удалил. После того как он приехал в г. Иркутск, они встретились с парнем, который посмотрел планшет, он его полностью устроил и передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи планшета, он потратил на личные нужды. Свою вину, в том, что он похитил планшет признает полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить материальный ущерб (л.д. 65-68); Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме. В судебном заседании заявил о полном признании своей вины. Признавая показания подозреваемого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подозреваемого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании и показаниями свидетелей, также оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ. Так, из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сожительницей ФИО4 и двумя детьми ФИО5, ФИО6 и внуком ФИО7 В 2017 году он приобрел планшет марки «MULTIPAD WIZE 3408 4G» в корпусе темного цвета. Данный планшет приобрел по стоимости 8000 рублей в г. Усть-Куте Иркутской области в магазине «Евросеть». В планшете также была установлена сим-карта с абонентским номером «Билайн» 89642297137, которая была зарегистрирована на его имя, сим - карта материальной ценности для него не представляет, сим карта входила в стоимость планшете. Общая стоимость планшета составляет в 8000 рублей. В планшете также была установлена флеш-карта на 16 Гб, которую он приобрел по стоимости 999 рублей, оценивает в такую же стоимость. Планшет он видел последний раз в конце декабря 2022 года, точной даты сказать не может, когда он положил его на холодильник. Планшет всегда у него лежит на холодильнике, планшетом он пользуется по надобности. В начале января 2023 года он стал искать свой планшет, однако, он его не нашел. На протяжении некоторого времени он искал его по дому, так как думал, что его взял поиграть внук Савелий. Позже от дочери его сожительницы - Дарьи ему стало известно о том, что в гости к ней приходили ее друзья, в том числе Посвященный Сергей. Ему известно, что Посвященный Сергей ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера. От Дарьи ему также стало известно о том, что когда Посвященный приходил к ним в гости, то она замечала пропажу каких-либо вещей. Также Дарья сказала, что в социальной сети «Вконтакте» Посвященный выставил его планшет на продажу, после чего он обратился в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 4999 рублей, что для него является материальными ущербом, так как он не работает (л д. 26-28); Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сожителем ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО5 У ее сожителя ФИО2 имеется планшет, который он приобрел в 2017 году, по какой стоимости, пояснить не может. Данным планшетом ее сожитель пользовался бережно. В конце декабря 2022 года, точной даты сказать не может, планшет ее сожителя находился дома, она видела, когда ее сожитель пользовался им. В начале января 2023 года от ее сожителя стало известно о том, что у него пропал планшет. После чего они стали искать его, но не могли найти его в квартире. У ее дочери есть знакомый Посвященный Сергей, который приходил к ним в гости вместе с подругой ее дочери - ФИО3. Последний раз она видела планшет 04.01.2023 года, когда подключала его к зарядному устройству, для того чтобы зарядить его. От дочери Дарьи ей стало известно, что планшет был выставлен на продажу в социальной сети «Вконтакте» Посвященным Сергеем, который в дальнейшем был продан (л.д. 146); Свидетель ФИО5, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с матерью ФИО4, отчимом ФИО2 У ее отчима имеется планшет, какой марки, она не знает Данный планшет он приобрел в 2017 году. У нее есть знакомая ФИО3, с которой у нее ранее были хорошие отношения. Ранее у ФИО3 был молодой человек - Посвященный Сергей, с которым она знакома на протяжении одного года. С Посвященным у нее были хорошие отношения, в данный момент с ним она не общается. В начале января 2023 года, точной даты сказать не может, когда были новогодние праздники, к ней в гости ходили ее знакомые - ФИО3 и Посвященный, при этом, в квартире были мать и отчим, которые занимались своими домашними делами. Когда она сказать не может, ее друг ФИО11 сообщил, что в социальности сети «Вконтакте», а именно в группе «Продавай Усолье» Посвященным Сергеем было размещено объявление о продажи планшета, данную группу они не просматривали. Также ФИО11 сказал, что планшет был продан в этот же день (л.д. 142-145); Свидетель ФИО8, показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сожителем ФИО9 и двумя детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения у нее с детьми очень хорошие. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сын Посвященный Сергей совершил хищение планшета. Кому именно принадлежит данный планшет, она не знает. С сыном у нее очень хорошие отношения, в данный момент ее сын работает официально, поэтому имеет постоянный источник дохода. Ранее ее сын был привлечён к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, при этом, он состоит на учете у врача психиатра, с каким именно диагнозом, пояснить не может. Ее сын по характеру спокойный, в конфликты никогда не вступал, иногда бывает вспыльчивым, в школе учился неплохо, ранее занимался спортом, однако по состоянию здоровья перестал заниматься спортом (л.д. 150-152); В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании установлено, что у него есть знакомый Посвященный Сергей, с которым он знаком не так давно. Также у него есть знакомая ФИО5, которая является его хорошей знакомой, отношения у них хорошие. С Дарьей они знакомы на протяжении 5 лет. В начале января 2023 года, точной даты он сказать не может, ему от Дарьи стало известно, что у них в квартире стали пропадать личные вещи, также Дарья ему пояснила, что к ним за последнее время приходили в гости Посвященный Сергей вместе своей девушкой Алиной, фамилию которой не знает. После визита которых, в квартире стали пропадать личные вещи. Спустя какое-то время в социальной сети «Вконтакте» в группе «Продавай Усолье» он увидел объявление, которое выставил Посвященный Сергей о продаже планшета, а также чехла от сотового телефона, после чего спустя сутки планшет был продан. Скриншота данного объявления он не делал. О данном факте он сразу сообщил своей знакомой Дарье (л.д.159-162). Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности: - заявлением ФИО2, зарегистрированным 22.03.2023 в КУСП за № 4190, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым была осмотрена квартира № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Усолье-Сибирское (л.д. 6-9); - протоколом выемки от 07.04.2023 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым были изъяты: коробка от планшета марки «MULTIPAD WIZE 3408 4G», документы на планшет марки «MULTIPAD WIZE 3408 4G», чек об оплате, чехол-книжка, данные предметы были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от 07.04.2023 и фототаблицей к нему, а далее приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-44, 45, 46, 47, 48-50, 57). Все доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 Таким образом, выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности перечисленных доказательств, которые получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и бесспорен, с точки зрения доказанности, факт тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился этим имуществом как своим собственным в короткий промежуток времени после совершения преступления. При установленных обстоятельствах действия ФИО1, совершившего умышленную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ. Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. На это указывают собранные по делу сведения: на учёте у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога, при обращении к врачу психиатру был поставлен диагноз: умственная отсталость умеренная». При оценке психического состояния ФИО1 сомнений во вменяемости последнего у суда не возникло, его поведение во время и после совершения преступлений не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует заключение судебной психиатрической экспертизы № 825 от 30 июня 2023 года (л.д. 125-128), согласно выводам которой у ФИО1 обнаруживаются признаки врожденного психического недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими и может в настоящее время По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и ее психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести и изменять категорию преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено. ФИО1 имеет судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 30.05.2022 года, от 15.08.2022 года, от 12.01.2023 года, от 01.03.2023 года, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания по приговору от 12.01.2023 года допустил одно нарушение, в период отбывания наказания по остальным приговорам нарушений не допускал. На момент судебного разбирательства подсудимый ФИО1 социально адаптирован, в настоящее время характеризуется, в целом, удовлетворительно, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами, в даче им подробных показаний по обстоятельствам дела, а на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве таковых суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 4 500 рублей, причиненного потерпевшему в результате преступления, молодой возраст. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 является лицом, судимым за умышленное преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, судимость по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15.08.2022 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. По этим основаниям срок наказания необходимо назначить с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершенного преступления, а также то, что им совершено умышленное преступление при непогашенных судимостях, где он отбывает наказание реально и в период испытательного срока условного осуждения, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, льготные требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 30.05.2022 года, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по поведению в быту и полагает, что исправление ФИО1, несмотря на совершение преступления в период испытательного срока, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает решение не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 30.05.2022 года и исполнять данный приговор самостоятельно. А наказание по настоящему приговору суд постановляет считать условным в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того, поскольку наказание назначается с применением статьи 73 УК РФ, условно, то оснований для применения требования статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 15.08.2022 года не имеется и приговор Усольского городского суда Иркутской области от 15.08.2022 года также необходимо исполнять самостоятельно. Также суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговоров Усольского городского суда Иркутской области от 12.01.2023 года, от 01.03.2023 года, по которым он осужден условно, а потому в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения, оставляет на самостоятельное исполнение. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осуждённого возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни, установленные органом. Приговоры Усольского городского суда Иркутской области от 30.05.2022 года, от 15.08.2022 года, от 12.01.2023 года, от 01.03.2023 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - коробку от планшета марки «MULTIPAD WIZE 3408 4G», документы на планшет марки «MULTIPAD WIZE 3408 4G», чек об оплате, чехол - книжку, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, возвратить законному владельцу ФИО2; - сотовый телефон марки «Ител» в корпусе синего цвета, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО1, возвратить законному владельцу Посвященному. - медицинскую карту из Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить на хранении в медицинском учреждении, для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской через мирового судью судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.Ю. Матрозе