Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Федерягина В.С., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н., ФИО1 ПБушина А.Р.2, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> на <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшегося, судимого:

20 февраля 2018 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года; 24 декабря 2018 года приговором Металлургическогорайонного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто; 27 июня 2022 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2023 года в период времени с 21:14 часа до 21:16 часа, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где осуществляется продажа товаров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», <ФИО2> увидел на открытых витринах магазина в торговом зале: сыр марки «Белебеевский» купеческий 52% 190 гр. в количестве 2 штук, сыр марки «Белебеевский» российский» 50% 190 гр. в количестве 3 штук, сыр марки «Село зеленое» фермерский традиционный» 40% 200 гр. в количестве 3 штук, сыр полутвердый марки «Брест-Литовск» легкий нарезка- брусок 200 гр. в количестве 10 штук, сыр полутвердый марки «Брест-Литовск» сливочный нарезка-брусок 200 гр. в количестве 5 штук, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, путем свободного доступа указанного товара. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, <ФИО2> со стеллажа, где находился вышеуказанный товар, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа извлек: сыр марки «Белебеевский» купеческий 52% 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 87 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего 199 рублей 74 копейки; сыр марки «Белебеевский» российский» 50% 190 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 104 рубля 30 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего 312 рублей 90 копеек; сыр марки «Село зеленое» фермерский традиционный» 40% 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 94 рубля 50 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего 283 рубля 50 копеек; сыр полутвердый марки «Брест-Литовск» легкий нарезка-брусок 200 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 139 рубля 64 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего 1 396 рублей 40 копеек; сыр полутвердый марки «Брест-Литовск» сливочный нарезка-брусок 200 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 штуку, всего 698 рублей 20 копеек, а всего товара принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» на общую сумму 2890 рублей 74 копейки без учета НДС. <ФИО2> сокрыл вышеуказанный товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» внутрь куртки, находящейся на нем, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направился к выходу из торгового зала магазина, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 890 рублей 74 копейки. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО2> заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО2> приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая, что <ФИО2> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО2> на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 103), до 2016 года состоял на учёте у врача-нарколога (т. 1 л.д. 102). Суд признаёт <ФИО2> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО2> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину <ФИО2> обстоятельством является рецидив, поскольку преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной. Суд считает, что ненадлежащее оформление явки как процессуального документа, а именно несоответствие её требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, исключает использование её в доказывании, но не влияет на признание её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. <ФИО2> судим, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции отрицательно. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого <ФИО2> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы, полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО2>, сможет способствовать исправлению последнего, обеспечит восстановление социальной справедливости. <ФИО2> не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО2> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО2> преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд при назначении наказания <ФИО2> не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом тоже, что <ФИО2> в период условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года в течение испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести, с учётом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления корыстной направленности, отбывающего наказание в виде лишения свободы, характера совершенных однородных преступлений, его поведение во время испытательного срока, мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным отменить условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения <ФИО2> суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По настоящему уголовному делу <ФИО2> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подсудимому не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора <ФИО2> следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО2> условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному <ФИО2> настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Отбывание наказания <ФИО2> назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО2> под стражу в зале суда 03 октября 2023 года. Мерой пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 октября 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка», справку об ущербе, акт локальной инвентаризации, три копии счёт-фактуры хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Дубина Л.Ю.