66MS0082-01-2023-1014-74 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 1 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменск-Уральского <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Невьянцеве Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2023 по обвинению: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, проживающего по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ранее судимого: 1) 31.07.2020 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 28.05.2020, судимость по которому погашена, к 4 месяцам 10 дням лишения свободы. 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания; 2) 27.08.2020 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска- Уральского от 05.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, состоит на учете в уголовно- исполнительной инспекции с 19.07.2022, испытательный срок не истек; 3) 23.06.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с произведенным зачетом наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым; отбытый срок дополнительного наказания - 7 месяцев 15 дней; осужденного: 20.02.2023 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.08.2020, окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Апелляционным постановлением от 03.07.2023 приговор от 20.02.2023 изменен, основное наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами - до 1 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.08.2020, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, по настоящему делу, имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2> публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление им совершено на территории Красногорского района города Каменска- Уральского при следующих обстоятельствах. В период с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 07.01.2023, старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №1 отдельного батальона дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» (далее ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», ГИБДД) старший лейтенант полиции <ФИО5> (далее по тексту - старший инспектор ДПС), инспектор дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №1 отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенант полиции <ФИО6>(далее по тексту - инспектор ДПС), находились на службе и осуществляли свои должностные обязанности, закрепленные ФЗ «О полиции» №3- ФЗ от 07.02.2011. Во исполнение обязанностей, установленных п. 2, п. 11 ч.1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и п.п. 7, 9.15, 9.16, 9.19, 9.21, 9.34, 9.70 должностного регламента старшего инспектора ДПС; 10.13, 10.14, 10.17, 10.22, 10.31, 10.56 должностного регламента инспектора ДПС, в целях пресечения административного правонарушения. В период с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 07.01.2023, сотрудники ДПС старший лейтенант полиции <ФИО5> и лейтенант полиции <ФИО7>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, на участке местности вблизи дома № 8, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью необходимости проверки наличия права на управление транспортным средством, а также установления состояния водителя, остановили транспортное средство «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В ходе проверки документов у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> в ответ на законные требования сотрудников полиции стал вести себя агрессивно, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции <ФИО8>, <ФИО7> В ходе выяснения обстоятельств совершения <ФИО2> административного правонарушения и оформления административного материала, в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 07.01.2023 <ФИО2>, находясь около дома № 8 по ул. Уральская в г. Каменск- Уральский Свердловской области, из чувства вседозволенности, осознавая, что старший инспектор ДПС <ФИО5> и инспектор ДПС <ФИО7> являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения их чести и достоинства, публично, в присутствии третьего лица <ФИО9> оскорбил <ФИО8> и <ФИО7> в неприличной форме. Подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. При допросах на предварительном следствии <ФИО2> пояснил, что 07.01.2023 в ночное время он распивал спиртные напитки совместно с <ФИО10>и двумя ранее ему неизвестными молодым человеком и девушкой в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13. Около 04 часов 30 минут они на автомобиле Митсубиси «Лансер», принадлежащем <ФИО9> - поехали в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для приобретения алкогольной продукции. Он находился за рулем, рядом на пассажирском сидении находилась <ФИО9>, девушка и парень - на пассажирском сидении сзади. Когда подъезжал к магазину, то увидел, как навстречу едет автомобиль сотрудников ДПС, имеющий соответствующие наклейки, со включенными проблесковыми маяками. Он понял, что сотрудники ДПС его останавливают, объехал их и припарковался в парковочном кармане у дома № 8 по ул. Уральская. Он сразу понял с какой целью сотрудники полиции остановили автомобиль и пересел с водительского сидения на заднее пассажирское. В этот момент к автомобилю подошел сотрудник ДПС и заглянув через окно в автомобиль, попросил выйти его из автомобиля. Он выходить из машины отказался, однако через некоторое время вышел из автомобиля и вместе с ним вышли <ФИО9> и двое пассажиров. Он увидел двоих сотрудников ДПС, которые были в форме, со специальными знаками различия. Он был очень злой за то, что сотрудники ДПС не отпускают его уйти, и сначала просто выражался нецензурной бранью по поводу сложившейся ситуации, а затем он начал оскорблять обоих сотрудников полиции, обращаясь к каждому персонально. Оскорбления были обращены им в адрес сотрудников ДПС, это слышала и <ФИО9>, и пассажиры. Сотрудники полиции вызвали еще один наряд, и те на патрульном автомобиле подъехали к ним. Из патрульного автомобиля вышли два сотрудника ДПС, но в их адрес он нецензурной бранью не выражался. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, результат которого показал состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в отношении него оформили протокол о совершении административного правонарушения, эвакуировали его машину на штрафстоянку, а его отпустили домой. Когда уже все было оформлено, он извинился перед сотрудниками ГИБДД. (л.д.107-110,120-122) Суд принимает за основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона, в том числе после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Данные показания свидетельствуют о причастности <ФИО2> к совершённому преступлению. Помимо признательных показаний виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО11>/b>., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. пояснившего что он с 06.01.2023 в 21 час 00 минут по 09 часов 00 минут по 07.01.2023 он заступил на дежурство в составе автопатруля № 25-111 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции <ФИО7> В 05 часов 00 минут 07.01.2023 они совместно с <ФИО7>, отрабатывая дворовые территорий в Красногорском районе на служебном автомобиле, проследовали по ул. Уральская со стороны ул. Октябрьской в сторону ул. Строителей. Навстречу им двигался автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который они решили остановить для проверки документов и водителя. Он, находясь за рулем автомобиля, включил проблесковые маяки и взял траекторию движения чуть левее, немного выехав на полосу встречного движения, для того чтобы водитель автомобиля остановился. <АДРЕС> остановился в парковочном кармане возле дома № 8 по ул. Уральская г. Каменск-Уральский Свердловской области. Он остался в патрульном автомобиле, а <ФИО7> подошел к автомобилю. По действиям <ФИО7> он понял, что водитель автомобиля перепрыгнул на заднее сидение автомобиля и решил выйти из автомобиля, чтобы помочь <ФИО7> Он подошел к <ФИО7>, и тот указал ему на водителя <АДРЕС>. В машине кроме водителя находились две девушки и молодой человек. Он предложил мужчине (<ФИО2>) выйти из патрульного автомобиля и передать свои документы, на что тот начал агрессивно себя вести, кричать, выражаться нецензурной бранью. Он запросил помощь еще одного автопатруля. В ходе беседы с <ФИО2> ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> вышел из автомобиля и начал выражаться в его адрес и в адрес <ФИО7> грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, как сотрудников полиции, а также попытался покинуть место совершения правонарушения. <ФИО9>, а также еще одна девушка и мужчина, стояли на улице и слышали оскорбления <ФИО2> в их адрес. <ФИО2> не успокаивался и продолжал выражаться в их с <ФИО7> адрес нецензурной бранью. Спустя небольшой промежуток времени приехал наряд № 25-127 в составе ИДПС <ФИО12> и <ФИО13> <ФИО2> также продолжил вести себя агрессивно, кричал и ругался. Несмотря на свое агрессивное поведение, <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того как было установлено состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> отстранили от управления транспортным средством, автомобиль эвакуировали, <ФИО2> отпустили. Он и <ФИО7> находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, а также были на патрульном автомобиле со знаками отличия и проблесковыми маяками. Потрепавший <ФИО6>/b>. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, пояснял, что находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, с 06.01.2023 в 21 час 00 минут по 09 часов 00 минут 07.01.2023 осуществлял дежурство в составе автопатруля № 25-111 совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции <ФИО8> в 5 часов 00 минут, отработывая дворовые территориии на предмет выявления уличных преступлений в Красногорском районе, заметили как им навстречу двигался автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. При помощи включённых проблесковых маяков они остановили данный автомобиль в парковочном кармане возле дома № 8 по ул. Уральская, г. Каменск-Уральский. <ФИО5> остался в патрульном автомобиле, а он подошел к автомобилю и увидел, что водитель перелез на заднее сидение, и когда он заглянул через окно в салон автомобиля, то увидел его сидящим на заднем пассажирском сидении. К нему подошел <ФИО5>, которому он указал кто находился за рулем <АДРЕС>. Также, в машине кроме него находились две девушки и молодой человек. <ФИО5> предложил водителю <ФИО2>, данные которого были ими установлены позднее, выйти из патрульного автомобиля и передать свои документы, на что тот начал агрессивно себя вести, кричать, выражаться нецензурной бранью. <ФИО5> отошел в патрульный автомобиль, сделал запрос и запросил помощь еще одного автопатруля. Он требовал <ФИО2> выйти из автомобиля. Когда вернулся <ФИО5>, <ФИО2> было предложено проследовать в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> вышел из автомобиля и начал выражаться в его адрес и в адрес <ФИО8> грубой нецензурной бранью, кричал, унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции, а также попытался покинуть место совершения правонарушения. Эти оскорбления в их адрес слышали <ФИО9>, а также девушка и мужчина, которые были в автомобиле вместе с <ФИО2> Последний не успокаивался и продолжал выражаться в его адрес и в адрес <ФИО8> нецензурной бранью. Через некоторое время приехал наряд № 25-127 в составе ИДПС <ФИО12> и <ФИО14> <ФИО2> также продолжил вести себя агрессивно, кричал и ругался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников <ФИО12> и <ФИО14> <ФИО2> был освидетельствован ими на состояние опьянения, отстранен от управления транспортным средством, после чего наряд № 25-127 продолжил патрулирование, а он и <ФИО5> остались далее оформлять административное правонарушение. (л.д. 79-82) Обстоятельства выявления преступления<ФИО7> кратко изложил в рапорте на имя начальника ОП № 23 МО МВАД России «Каменск-Уральский» (л.д. 14). Причастность подсудимого к рассматриваемым событиям подтверждается показаниями свидетеля <ФИО15>/b>., который в судебном заседании пояснил, что 07.01.2023 он находился на смене совместно с ИДПС <ФИО16> Около 05 часов от наряда № 25-111 поступило сообщение о помощи в оформлении административного правонарушения в отношении <ФИО2>. Прибыв по адресу: <...>, он увидел служебный автомобиль вызвавшего их наряда и автомобиль <АДРЕС>. Находившийся на месте <ФИО2> вел себя агрессивно, выражался в адрес <ФИО7> и <ФИО8> грубой нецензурной бранью. Вместе с <ФИО2> была <ФИО9>, а также парень и девушка. Сотрудники <ФИО5> и <ФИО7> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Через некоторое время <ФИО2> успокоился. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. Позднее ему стало известно, что в отношении <ФИО2> было возбуждено уголовное дело.
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетеля <ФИО12> поскольку они являются подробными, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Описанные потерпевшими и свидетелем <ФИО12> обстоятельства согласуются с показаниями очевидца. Так из показаний свидетеля <ФИО10>/b>., данных в ходе предварительного расследования следует, что 07.01.2023 в ночное время она распивала спиртные напитки совместно с <ФИО2> и двумя ранее им неизвестными молодым человеком и девушкой в квартире <ФИО2> по адресу: <...>. Около 04 часов 30 минут они вчетвером на принадлежавшем ей автомобиле <АДРЕС> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поехали в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по ул. Уральская в г. Каменске-Уральском за спиртным. За рулем находился <ФИО2> Когда они уже подъезжали к магазину, их остановил патруль сотрудников ДПС при помощи включённыхх проблесковых маяков. <ФИО2> припарковался в парковочном кармане у дома № 8 по ул. Уральская и сразу пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сидение. К автомобилю подошел сотрудник ДПС и заглянул через окно в автомобиль и потребовал выйти <ФИО2> из автомобиля. Спустя некоторое время <ФИО2> вышел из автомобиля, а за ним следом вышла она, а также девушка с парнем. Она увидела двух сотрудников ДПС, которые были в форме со специальными знаками различия. <ФИО2> пытался уйти от сотрудников полиции и избежать ответственности за свое правонарушение, однако сотрудники полиции сделать ему этого не дали. Она слышала, как <ФИО2> начал оскорблять сотрудников полиции, обращаясь лично к каждому из них. Сотрудники полиции вызвали еще один наряд, и когда к ним подъехал другой патрульный автомобиль, из которого вышли два сотрудника ДПС, то <ФИО2> перестал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников. После сотрудники полиции предложили пройти <ФИО2> освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции оформили в отношении <ФИО2> протокол, эвакуировали ее машину на штрафстоянку, и отпустили их всех домой. (л.д.102-105) Суд принимает за основу обвинительного приговора показания <ФИО10> поскольку они согласуются с показаниями остальных участников событий, свидетель описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которого являлась. Обстановка на месте происшествия описана в протоколе осмотра местности, расположенной в районе дома № 8 по ул. Уральской г. Каменска-Уральского Свердловской области, из которого следует, что участок местности представляет собой «парковочный карман» рядом с которым находится трехэтажный дом, на первом этаже дома размещён магазин «Сити Моторс».(л.д. 7-10). Описанные участниками событий обстоятельства и отражённая в протоколе осмотра места происшествия обстановка объективно подтверждается видеозаписью на оптическом диске. В частности, на ней запечатлен <ФИО2>, который высказывает нецензурные слова в адрес лица, ведущего съёмку, а также выражается в адрес сотрудника полиции стоящего рядом с лицом, ведущим видеосъёмку. Описанные события происходят в присутствии девушки в черной куртке, девушке в розовой куртке и мужчине в белой куртке. Отображена дата 07.01.2023 и время съемки с 5.00.47 - 5.10.47. (л.д. 185). Суд принимает указаннуювидеозапись в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку она получена с соблюдением закона и объективно подтверждает слова потерпевшего. Статус и полномочия потерпевшего <ФИО17> подтверждаются приказом о назначении его на должность старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 57); присвоении ему специального звания старшего лейтенанта полиции (л.д. 55), а также возложением на него должностным регламентом обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению по ним производства (л.д. 59-66).
Статус и полномочия потерпевшего <ФИО7> подтверждаются приказами о назначении на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» <ФИО6>(л.д. 87,89); присвоении ему специального звания лейтенанта полиции (л.д. 88), а также возложением на него должностным регламентом обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению по ним производства (л.д. 91-98). Согласно постовой ведомостипотерпевшие <ФИО5> И.П и <ФИО7> 07.01.2023 находились на службе (л.д. 74-75). В этой связи в силу положений Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 <ФИО5> И.П и <ФИО7> являлись сотрудниками полиции (п. 1 ст. 25), то есть должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являющегося частью единой централизованной системы (п. 1 ст. 4), обладали властными полномочиями в отношении неопределённого круга граждан (ст. 13), являлись обязанными устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам о них (п. 11 ч. 1 ст. 12). Обоснованность действий сотрудников полиции в сфере обеспечение безопасности дорожного движения, подтверждается фактом вынесения в отношении <ФИО2> постановления о возбуждении уголовного дела содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25). Отражённые на видеозаписи и материалах дела высказывания <ФИО19>в адрес <ФИО11>и <ФИО7> получили экспертную оценку. Так, из заключения судебной лингвистической экспертизы № 366/09-5 от 28.02.2023 следует, что в высказанных <ФИО19>в адрес <ФИО11>и <ФИО7> словах содержится значение унизительной оценки указанных лиц, которое содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения. (л.д. 42-43). Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным. Сопоставляя показания потерпевших, свидетелей и содержание видеозаписи с заключением эксперта-лингвиста, суд приходит к выводу, что высказанные <ФИО19>в адрес <ФИО11>и <ФИО7> слова унизили их честь и достоинство, поскольку имели неприличную форму. Исследовав доказательства, собранные по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о наличии события преступления 07.01.2023 и о виновности <ФИО2> в его совершении. Наличие у <ФИО11>и <ФИО7> форменного обмундирования со знаками различий, на фоне присутствия иных сотрудников полиции, свидетельствовало для <ФИО2> о статусе потерпевших, как представителей власти.
Оскорбительные слова, высказанные в адрес <ФИО11>и <ФИО7>, свидетельствуют о прямом конкретизированном умысле <ФИО2> при совершении преступления. Присутствие на месте происшествия третьих лиц (<ФИО9>), свидетельствует о публичности таких оскорблений. Мировой судья считает, что признак «публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением обязанностей», вменен излишне, поскольку публичное оскорбление сотрудников полиции <ФИО11>и <ФИО7>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, было обусловлено их служебной деятельностью по пресечению неправомерных действий <ФИО2>, а не в связи с исполнением этих обязанностей. В данной связи признак «публичное оскорбление представителей власти в связи с их исполнением» является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения <ФИО2> Таким образом, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на порядок управления в государстве и дополнительно - на честь достоинство представителей власти. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом. Обсуждая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> вину признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает, как обстоятельства, смягчающие его наказание. <ФИО2> предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принес им извинения. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает, как обстоятельства, смягчающие его наказание. <ФИО2> 31.07.2020 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений, который в силу части 5 статьи 18 и пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим вину обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания. Судимости по приговорам от 27.08.2020, 23.06.2022 (л.д. 133-135, 136-137) в силу положений п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют рецидива преступлений, однако на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются судом при назначении наказания. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о влиянии опьянения на поведение <ФИО19> не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает,
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией, явно несоразмерен характеру и степени совершённого <ФИО2> преступления. Поскольку преступление совершено <ФИО2> до постановления приговора Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2023, то окончательное наказание <ФИО2> следует назначить по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оптический диск, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению на хранение при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказаний по совокупности наказание в виде лишения свободы и обязательных работ не может исполняться самостоятельно, суд, по правилам п. «г» ч. 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание <ФИО2> по настоящему приговору в виде 280 часов обязательных работ заменяет на один месяц пять дней лишения свободы. На основании ч.4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и основного наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2023, присоединения неотбытой части дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в виде 2 лет 9 месяцев, окончательно определить наказание <ФИО2> в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО2> избрать в виде заключения под стражу. Вновь избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания <ФИО19>исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания под стражей <ФИО2> по приговору от 27.08.2020, в период с 15.04.2020 по 16.04.2020, время пребывания под стражей по приговору от 20.02.2023, в период с 20.02.2023 по 31.10.2023, а также время пребывания <ФИО2> под стражей по настоящему приговору в период с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Мировой судья <ФИО20>