ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Андреевой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Самары Замановой<ФИО>, защитника - адвоката Гуськова<ФИО>, предъявившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимой <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не военнообязанной, работающей кассиром ООО «Пекарня «БИКО», зарегистрированной и проживающей по адресу: город <АДРЕС>, не судимой, осужденной: <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района города <АДРЕС> области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен); <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района города <АДРЕС> области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (не оплачен); <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> области по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен), <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района города <АДРЕС> области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы (наказание не отбыто); в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 55 минут, <ФИО3> находилась в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 166 где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, не ставя в известность о своих преступных намерениях <ФИО5>, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО3>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <ДАТА9> в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по вышеуказанному адресу, взяла в руки со стеллажа в торговом зале указанного магазина находящийся на реализации товар, а именно: «NAN 1 Смесь молочная сухая 800 г (Нестле):3», код товара 1052320027, в количестве 3 штук, стоимостью 774 рубля 28 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 2322 рубля 84 копейки без учета НДС; «NAN 2 Смесь молочная сухая 800г(Нестле):3», код товара 1052320028, в количестве 6 штук, стоимостью 774 рубля 28 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 4465 рублей 68 копеек без учета НДС; а всего на общую сумму 6968 рублей 52 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «<АДРЕС> и спрятала в пакет находящийся при ней, тем самым незаконно завладев похищенным. <ФИО3>, не останавливаясь на достигнутом, с целью тайного хищения чужого имущества, путем кражи, действуя умышленно, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в своих личных корыстных интересах, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6968 рублей 52 копейки без учета НДС. После ознакомления с материалами дела подсудимая <ФИО3> в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> в присутствии защитника поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, которое она полностью признает, а также раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, его характера и последствий. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО3> соблюден. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> без ее участия, против применения особого порядка постановления приговора не возражает. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в объеме предъявленного ей обвинения. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО3> не судима, впервые совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает социальные связи с родственниками, официально трудоустроена. Вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимой <ФИО3> в ходе дознания и в судебном заседании не оставляют у суда сомнений в ее вменяемости. При определении вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, а также условия ее жизни и жизни членов ее семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно то, что преступление совершено в период потери работы и утраты заработка, в то время как у нее на иждивении находилась дочь и трое малолетних внуков, у одного из которых имеются заболевания, в том числе ДЦП и возникающая слепота, при этом и подсудимая и дочь подсудимой разведены, помощи от бывших супругов не получают, дочь не работает, подсудимая фактически является единственным кормильцем. В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая непосредственно сразу после доставления ее в правоохранительные органы добровольно, правдиво изложила все обстоятельства совершенного ей преступления, сообщила о целях и мотивах. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, публичные извинения, принесенные в целях заглаживания причиненного ущерба, а также оказание помощи в воспитании малолетних внуков, один из которых является инвалидом детства. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве явки с повинной опроса <ФИО3> (л.д. 24) у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное им в письменном или устном виде. Таким, образом, суд не может признавать добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ по делу отсутствуют, поскольку назначаемое <ФИО3> наказание является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 УК РФ. В связи с назначением в соответствии с санкцией статьи не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил части 7 статьи 316 УПК РФ не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. При этом достаточных оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ, поскольку ущерб не возмещен. Также суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, и положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни членов ее семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде обязательных, в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено. При этом суд, с учетом тяжелого материального положения подсудимой и отсутствия сведений о наличии дополнительных источников дохода не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Поскольку <ФИО3> совершила преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, до вынесения в отношении нее приговораот <ДАТА7> и приговора от <ДАТА8>, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание суд назначает ей по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба от <ДАТА4> на сумму 6968 рублей 52 копейки, который подсудимая <ФИО3> признала в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим требований. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, менее строгих наказаний по приговору от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области и по приговору от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района города <АДРЕС> области, окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> С.В удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 6968 рублей 52 копейки. Меру пресечения ФИО1<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справка о причиненном ущербе от <ДАТА11>, счет фактура <НОМЕР> от 02.06.2022; инвентаризационный акт от <ДАТА11> CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Мировой судья подпись Копия верна. Приговор вступил в законную силу _____________. Мировой судья С.А. Лясковский
Секретарь