Дело № 1- 18/2023 (12301320004000744) УИД 42 MS 0008-01-2023-003381-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово Кемеровская область 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., при секретаре Князевой Е.С., с участием государственного обвинителя Якучакова А.К.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ране судимого: 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО2 2 июня 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь в зале дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве возникших к нему неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица и челюсти потерпевшему <ФИО1>, причинив: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме - с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что назначенное ФИО2 наказание за ранее совершенные преступления не способствовало его исправлению, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку достижение цели наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Беловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, условное осуждение по которому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, окончательное наказание следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Беловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>.

При присоединении наказания в виде исправительных работ по приговору суда от <ДАТА8> и лишения свободы по настоящему приговору суд учитывает правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Беловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, наказание по которому назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Беловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Приговор Беловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Сологубова

Согласно апелляционному постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 07.02.2024 года приговор изменить: - признать на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО2 - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; - смягчить назначенное наказание осужденному ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы; На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 У РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2023 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировой судья Е.А. Сологубова