УИД 77MS0221-01-2025-000690-32

Дело № 1-0003/221/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Петрашкевич А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы, при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пупковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыплакова Д.Н., представившего удостоверение № … и ордер № … от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, …., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы от 27 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен),

- приговором мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 19 ноября 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы от 27 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов и штрафа в размере 10 000 руб. (наказание не отбыто),

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 18 декабря 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы оставлен на самостоятельное исполнение (наказание не отбыто),

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупность приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 19 ноября 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 18 декабря 2024 года, к назначенному по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупность преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в силу положений ст. 71. ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), 05 января 2025 года в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале ортопедического салона «….», расположенном по адресу: …, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ботинки «… (…)» («…)»), черного цвета, принадлежащие ООО «…», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № … от 24 января 2025 года оценочной (рыночной) стоимостью по состоянию цен на 05 января 2025 года в размере 11 790 руб. 00 коп., которые он положил в находящуюся при нем сумку, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел из торгового зала данного ортопедического салона, тем самым тайно его похитив, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) причинил своими действиями ООО «…» незначительный материальный ущерб в размере 11 790 руб. 00 коп.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыплаков Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ООО «…» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении … …

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, а также наличие спортивных достижений.

В соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: наличие … у виновного; явку с повинной, явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых уголовным законом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений 76.2 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при этом суд не усматривает.

С учетом категории преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 05 января 2025 года, то есть до осуждения его 24 апреля 2025 года Зюзинским районным судом города Москвы ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд окончательное наказание полагает назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2025 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору в период с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть срок отбытого наказания по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- «….)» черного цвета – оставить по принадлежности у законного владельца ООО «…»;

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения по факту тайного хищения чужого имущества, установленных в помещении торгового зала ортопедического салона «…», расположенном по адресу: … - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 221 Академического района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Мировой судья А.В. Петрашкевич