дело № 1-12-21-481/2023
УИД:26MS0068-01-2023-001305-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 20 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкина О.Ю.,
с ведением протокола секретарем судебного заседания Бекетовым Б.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шапранова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Богомолова А.А., представившего удостоверение №****** от 19.08.2021 и ордер №************ от 07.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 08.04.2023, примерно в период времени с ** часа ** минут по ** час ** минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в подъезде д. ********** по ул. ***********, г. Ставрополя, на лестничной площадке 3 этажа указанного дома, обнаружил велосипед «**************», принадлежащий С., стоимостью 14 628 рублей. ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и собственника, тайно взял велосипед «*****************», принадлежащий С., стоимостью 14628 рублей и удерживая его в руках, направился с ним на улицу. Покинув подъезд указанного дома, ФИО1, удерживая указанный велосипед в руках, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущественный ущерб в размере 14628 рублей.
В ходе следствия и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ не возражал.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотреть дело без участия потерпевшего.
Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 года, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также, установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ , так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО1 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенных последним преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то обстоятельство, что ФИО1 вину свою признал полностью.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, давал подробные показания по обстоятельствам дела. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, болен гепатитом С, бронхиальной астмой (ч.2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Последний имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО2, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В судебном заседании не установлено условий, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которых подсудимому ФИО1, при наличии рецидива и смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
На момент постановления данного приговора ФИО1 30.05.2023 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.05.2023 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, мировой судья полагает, что окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 У РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2023.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.07.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2023.
Вещественные доказательства – оптический диск, с видеозаписями от 08.04.2023, хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон-руководство по эксплуатации и чек по приобретению велосипеда, переданный потерпевшему С., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Ю. Портянкина
«Согласовано»