Дело <НОМЕР> УИД 36MS0030-01-2025-001815-45
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская <ФИО> при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого ФИО1 <ФИО>. и его защитника - адвоката <ФИО5> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженцагор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, осужденного:
приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей, штраф не оплачен, приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000,00 рублей, штраф не оплачен, по настоящему делу под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> примерно в 10 час. 10 мин. ФИО1 <ФИО>. по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, представленных в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <ФИО>. <ДАТА7> примерно в 10 час. 20 мин. тайно похитил с торговых стеллажей, расположенных в помещении данного магазина, товары, принадлежащие ООО «<АДРЕС>, а именно: MONARCH. Кофе <АДРЕС>.рас.210 г., в количестве 4 шт., стоимостью 649 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 2 599 руб. 96 коп., HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 600 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 769 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 1 539 руб. 98 коп., а всего товаров на общую сумму 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС (без учета НДС на сумму 2 833 руб. 64 коп.). Похищенное имущество ФИО1 <ФИО>. спрятал в пакет, находившийся при нем, после чего с похищенным товаром скрылся с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС (2 833 руб. 64 коп. - без учета НДС). Кроме того, ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> примерно в 09 час. 50 мин. ФИО1 <ФИО>. по личной необходимости проходил по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у дома <НОМЕР> «б» обратил внимание на оставленный без присмотра велосипед марки «Forward sporting» с рамой черного цвета, принадлежащий ООО «Умный Ритейл» стоимостью 17 500 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС стоимостью 14 583 руб. 33 коп.). <ДАТА8> в 10 час. 00 мин. у ФИО1 <ФИО>. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно, беспрепятственно откатил велосипед от дома, после чего уехал на нем в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тем самым скрылся с похищенным велосипедом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб на сумму 17 500 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС на сумму 14 583 руб. 33 коп.). Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 <ФИО>. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) в полном объеме, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что в настоящее время не трудоустроен, является получателем социальных выплат для военнослужащих, оформляет документы для прохождения СМЭ, необходимой для присвоения ему третьей группы инвалидности впервые, поэтому источником средств существования для него являются только социальные выплаты, на которые он также содержит престарелых родителей. Подтвердил, что назначенные ему по приговорам судов от <ДАТА4> и <ДАТА5> штрафы он не оплатил в силу сложившихся жизненных обстоятельств и, как следствие, материальных затруднений. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подробных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений не дал, при этом данные им на предварительном расследовании показания подтвердил. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 <ФИО>. его вина в совершении преступления от <ДАТА7> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии сост. ст. 281, 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - УПК РФ) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, а именно: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА9>, который показал, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «<АДРЕС>, АО «ТД Перекресток». Данные организации осуществляют торговлю продуктами питания и иными товарами через сеть магазинов «Пятерочка». Данных магазинов на территории г. <АДРЕС> очень много, в связи с чем, для облегчения документооборота на оттисках печатей данных магазинов отображаются цифры, указывающие номер магазина. Магазины антикражными устройствами не оборудованы, однако в торговых залах магазинов и в служебных помещениях установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА10> ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 65 «А», и сообщила, что <ДАТА10> ею по камерам видеонаблюдения был установлен факт кражи: <ДАТА7> примерно в 10 час. 10 мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», похитил товар, а именно: арт. 4307722 MONARCH. Кофе <АДРЕС>.pac.210 г., в количестве 4 шт., стоимостью по 649 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 2 599 руб. 96 коп., арт. 3422947 HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 600 мл., в количестве 2 шт., стоимостью по 769 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 1 539 зуб. 98 коп., а всего товара, принадлежащего ООО «<АДРЕС>, на общую сумму 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС (без учета НДС на сумму 2 833 руб. 64 коп.). По данному факту <ФИО8> было сообщено в полицию. Со слов <ФИО8>, по приезде следственно-оперативной группы дознавателем с ее участием был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, в ходе которого <ФИО8> дознавателю предоставила CD - диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА7>, который был изъят. Таким образом ООО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 2 833 руб. 64 коп.), - показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА11>, которая показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «А». В ее должностные обязанности входит контроль выкладки товара, контроль установки ценников на товары, а также контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей и общее руководство магазином. В вышеуказанном магазине «Пятерочка» осуществляется реализация продуктов питания, бытовой химии и товаров народного потребления. График работы магазина с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ежедневно. Антикражные рамки в магазине отсутствуют. По периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА10> она находилась на своем рабочем месте на территории торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», и при просмотре записи с камер видеонаблюдения ею была выявлена кража товара: <ДАТА7> примерно в 10 час. 10 мин. в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в камуфляжные штаны, темную кофту. Он направился в торговый зал, осмотрелся по сторонам, после чего взял со стеллажа: арт. 4307733 кофе MONARCH OR. натур.рас.210 в количестве 4 шт., стоимостью по 649 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 2 599 руб. 96 коп., арт. 3422947 HS Шампунь против перхоти 2в1 основной уход в количестве 2 шт., стоимостью по 769 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 1 539 руб. 98 коп., а всего товара с учетом НДС на общую сумму 4 139 руб. 94 коп. (без учета НДС на общую сумму 2 833 руб. 64 коп.). Весь товар мужчина складывал в находившийся при нем пакет. После чего с похищенным товаром он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина. О данном факте ею было сообщено территориальному менеджеру по безопасности <ФИО7> и в полицию. По приезду сотрудников полиции, ею было написано заявление. Дознавателем в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка»ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 65 «А». В ходе проведения осмотра она выдала запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» на CD-диске, который был упакован в бумажный конверт. Таким образом, ООО «<АДРЕС> был причинен ущерб с учетом НДС на общую сумму 4 139 руб. 94 коп. (без учета НДС на общую сумму 2 833 руб. 64 коп.), - показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА12>, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16. В его обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА8> в дежурную часть ОГ1 <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от гр. <ФИО10> по факту хищения велосипеда, принадлежащего ООО «Умный Ритейл» от дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Так как он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, им осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. Им проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 <ФИО>., <ДАТА13> г.р. Кроме того, ему известно о том, что <ДАТА7> г. в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», была совершена кража имущества на сумму 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС. При просмотре ориентировки в лице, совершившем данное преступление, он также узнал ФИО1 <ФИО>. Им проводились мероприятия по установлению местонахождения подозреваемого в двух кражах. <ДАТА9> он в очередной раз приехал к ФИО1 <ФИО>. по его адресу проживания. Он позвонил в дверь, ему открыл ФИО1 <ФИО>., которому он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил ему, что он подозревается в совершении хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», а также в совершении кражи велосипеда <ДАТА8> от дома 73 «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он не стал отрицать свою причастность к совершению преступлений и тогда они проехали в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО>. собственноручно написал заявления о совершенных им двух кражах. Кроме того, вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления от <ДАТА7> подтверждается протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, а именно: - заявлением <ФИО8> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> примерно в 10 час. 10 мин. тайно похитило из магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», товарно-материальные ценности общей стоимостью 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС (2 833 руб. 64 коп. - без учета НДС), - справкой о стоимости ООО «<АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которой стоимость товаров составляет: арт. 4307722 MONARCH. Кофе OR.HaTp.pac. 210 г., похищено 4 шт., стоимостью по 649 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 2 599 руб. 96 коп., арт. 3422947 HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 600 мл., похищено 2 шт., стоимостью по 769 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 1 539 руб. 98 коп., всего товара, принадлежащего ООО «<АДРЕС>, похищено на общую сумму 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС (без учета НДС на сумму 2 833 руб. 64 коп.),
- актом выборочной инвентаризации от <ДАТА10>, согласно которого в магазине «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», установлена недостача товарно-материальных ценностей общей стоимостью 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС (2 833 руб. 64 коп. - без учета НДС), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А». В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА7>, упакован в бумажный конверт и опечатан, - заявлением ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА9>, согласно которого ФИО1 <ФИО>. признается в ранее совершенном преступлении, а именно тайном хищении товара из магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», имевшем место <ДАТА7> примерно в 10 час. 10 мин., - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого был осмотрен CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА7>, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А». Текст заверен подписями от имени участвующего лица, сотрудника полиции. При вскрытии данного конверта из него извлечен: CD-R диск. При считывании информации с данного диска путем ее установки в компьютер была открыта папка <ДАТА7>», состоящая из 1 видеофайла. Участвующему в осмотре подозреваемому ФИО1 <ФИО>. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, воспользоваться которой отказался. При воспроизведении видеофайла на мониторе ноутбука появилось изображение торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А». Видеокамера фиксирует мужчину, который берет со стеллажа 4 шт. кофе Монарх 210 гр., с другого стеллажа - 2 шампуня и прячет в находящийся при нем пакет. На вид указанному мужчине 40-45 лет, среднего телосложения, был одет: кепка серого цвета, кофта темного цвета с капюшоном, штаны камуфляжного цвета. После этого вышеуказанный мужчина, не оплатив товар, покинул магазин. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО1 <ФИО>. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО1 <ФИО>., на данной видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА7> товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА9>, согласно которого видеозапись от <ДАТА7> на CD-R диске, изъятом <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Также, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 <ФИО>. его вина в совершении преступления от <ДАТА8> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО10> от <ДАТА15>, который показал, что он состоит в должности директора ООО «Умный Ритейл». В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением сотрудниками регламентов и иных нормативных документов компании, выявление хищений, проведения проверок, представление интересов компании в правоохранительных органах и в суде. Организация ООО «Умный Ритейл» занимается доставкой продуктов. <ДАТА8> примерно в 10 час. 00 мин. он обнаружил, что возле магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 73 «б» отсутствует велосипед черного цвета «Forward sporting», принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью 17 500 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС стоимостью 14 583 руб. 33 коп.). После чего он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, по которым было установлено, что с противоположной стороны улицы к дому, а именно к месту, где находится велосипед, направляется мужчина, одет в камуфляжные штаны, темную толстовку, на голове кепка, в руках пакет темного цвета, к велосипеду подходит указанный мужчина, оглядывается по сторонам, после чего садится на велосипед и уезжает в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После просмотра записи с камер наблюдения он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По приезде следственно-оперативной группы с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, откуда был похищен велосипед. Кроме того, он дознавателю предоставил CD-диск с записью камер видеонаблюдения от <ДАТА8>. В результате произошедшего ООО «Умный Ритейл» был причинен ущерб на сумму 17 500 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС на сумму 14 583 руб. 33 коп.), - показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА12>, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16. В его обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА8> в дежурную часть ОГ1 <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от гр. <ФИО10> по факту хищения велосипеда, принадлежащего ООО «Умный Ритейл» от дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Так как он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, им осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. Им проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 <ФИО>., <ДАТА13> г.р. Кроме того, ему известно о том, что <ДАТА7> г. в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», была совершена кража имущества на сумму 4 139 руб. 94 коп. с учетом НДС. При просмотре ориентировки в лице, совершившем данное преступление, он также узнал ФИО1 <ФИО>. Им проводились мероприятия по установлению местонахождения подозреваемого в двух кражах. <ДАТА9> он в очередной раз приехал к ФИО1 <ФИО>. по его адресу проживания. Он позвонил в дверь, ему открыл ФИО1 <ФИО>., которому он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил ему, что он подозревается в совершении хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», а также в совершении кражи велосипеда <ДАТА8> от дома 73 «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он не стал отрицать свою причастность к совершению преступлений и тогда они проехали в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО>. собственноручно написал заявления о совершенных им двух кражах. Кроме того, вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления от <ДАТА8> подтверждается протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, а именно: - заявлением <ФИО10> от <ДАТА8>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> примерно в 10 час. 00 мин. тайно похитило от дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> велосипед «Forward sporting» с рамой черного цвета, принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью 17 500 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС на сумму 14 583 руб. 00 коп.), - справкой о стоимости ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, согласно которой стоимость товаров составляет: велосипед «Forward sporting» с рамой черного цвета, - 17 500 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС стоимость составляет 14 583 руб. 00 коп.), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА8>, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, - заявлением ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА9>, согласно которого ФИО1 <ФИО>. признается в ранее совершенном преступлении, а именно тайном хищении велосипеда черного цвета, от дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имевшем место <ДАТА8> примерно в 10 час.00 мин., - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого был осмотрен CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА8>, изъятый <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия - участка местности у д. 73 «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При считывании информации с данного диска путем ее установки в компьютер была открыта папка <ДАТА8>», состоящая из 2 видеофайлов. Участвующему в осмотре подозреваемому ФИО1 <ФИО>. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, воспользоваться которой отказался. При воспроизведении первого видеофайла на мониторе ноутбука появилось изображение улицы, рядом располагается парковка, около дома находится велосипед, с противоположной стороны улицы к дому, а именно к месту, где находится велосипед направляется мужчина, одет в камуфляжные штаны, темную толстовку, на голове кепка, в руках пакет темного цвета. При воспроизведении второго видеофайла на мониторе ноутбука появилось изображение улицы, рядом располагается парковка, около дома находится велосипед, к нему подходит мужчина, одет в камуфляжные штаны, темную толстовку, на голове кепка, в руках пакет темного цвета. Мужчина подходит к велосипеду, оглядывается по сторонам, после чего садится на велосипед и уезжает в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре ФИО1 <ФИО>. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО1 <ФИО>., на данной видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА8> велосипеда у д. 73 «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА9>, согласно которого видеозапись от <ДАТА8>, на CD-R диске, изъятом <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия - участка местности у д. 73 «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора. Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вывод о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, суд также основывает на его признательных показаниях, данных как в ходе предварительного расследования, так и на судебном следствии. Суд признает эти показания допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 <ФИО>. прав, предусмотренных УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника. Суд закладывает эти показания в основу обвинительного приговора.
Об объективности показаний подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям свидетельствует и то, что таковые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными в описательной части приговора. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 <ФИО>. указанными лицами не установлено, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Кроме того, при осмотре CD-дисков с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», за <ДАТА7> и участка местности у д. 73 «б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> за <ДАТА8> подсудимый ФИО1 <ФИО>. опознал себя, указал, что на видеозаписях зафиксированы факты хищения им <ДАТА7> и <ДАТА8> имущества: товара из магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», и велосипеда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», соответственно. Размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается справками о стоимости, который, в свою очередь, подсудимым и его защитником не оспаривается. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и потому доказанной. Действия ФИО1 <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения имущества. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей частиУК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания ФИО1 <ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение и образ жизни, отсутствие источника доходов, его состояние здоровья: который на учете в БУЗ ВО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» состоит с <ДАТА17> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», с <ДАТА18> - с диагнозом «синдром отмены алкоголя средней степени», на учете в КУЗ ВО «<АДРЕС> областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит и за амбулаторной помощью не обращался, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <ДАТА19> <НОМЕР> ФИО1 <ФИО>. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, испытуемый не находился также в состоянии какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО1 <ФИО>. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; а также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 <ФИО>. давались показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены более подробные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд учитывает признание ФИО1 <ФИО>. своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, что установлено из данных им на предварительном расследовании и судебном следствии показаний; состояние здоровья ФИО1 <ФИО>., который имеет заболевания: перелом носовых костей, гепатит С, ВИЧ-инфекция формы 4А, согласно справки о ранении (контузии, травме, увечье) <НОМЕР> от <ДАТА20> ФИО1 <ФИО>., проходивший военную службу в Вооруженных Силах РФ, получил минно-взрывную травму от <ДАТА21> в виде осколочного слепого ранения средней трети правого плеча, осколочного касательного ранения передней поверхности левого колена, согласно первичной медицинской карточке и выписному эпикризу <НОМЕР> и свидетельству о болезни <НОМЕР> ФИО1 <ФИО>. освидетельствован ВВК ТП ФГКУ «416 ВГ» Минобороны РФ, по состоянию здоровья признан не годным к военной службе; а также участиеФИО1 <ФИО>. в боевых действиях на территории Северокавказского региона ЧР, за что награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», участие в специальной военной операции на территории ЛНД и ДНР по мобилизации, Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА22> награжден медалью «За отвагу»; а также учитывает нахождение на иждивении престарелых матери и отца-инвалида, что установлено из данных подсудимым показаний. При этом, суд не признает по всем эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной - собственноручные заявления ФИО1 <ФИО>. об обстоятельствах преступлений, имеющиеся в материалах дела, поскольку какой-либо информации, до этого неизвестной правоохранительным органам, значимой для дела, подсудимый не сообщил. Преступления совершены в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, доказательства собраны в кратчайшие сроки. В своих письменных заявлениях о совершении преступлений ФИО1 <ФИО>. сообщил информацию о случившемся, которой органы дознания уже располагали, что следует из показаний свидетелей. Заявления о совершенных преступлениях написаны ФИО1 <ФИО>. после того, как последнему было сообщено сотрудниками полиции о его подозрении в совершении преступлений. Занятая подсудимым признательная позиция по делу (что учтено судом как отдельное смягчающее обстоятельство) не свидетельствует о наличии по делу смягчающего обстоятельства, установленного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной. Оснований для признания по каждому совершенному преступлению смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые ФИО1 <ФИО>. временные материальные затруднения (нахождение на иждивении престарелых родителей, отсутствие источника дохода и средств к существованию в связи с утерей паспорта) вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили. Одновременно суд также исходит из того, что согласно ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О воинской обязанности и военной службе».
В силу п. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О воинской обязанности и военной службе». Согласно выписке из приказа командира войсковой части <НОМЕР> от <ДАТА24> <НОМЕР> ФИО1 <ФИО>. уволен с военной службы в отставку и исключен их списков личного состава по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК не годным к военной службе - подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О воинской обязанности и военной службе» - с <ДАТА24>. Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА22> ФИО1 <ФИО>. награжден медалью «За отвагу». Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (п. 6 ст. 68 УК РФ). В силу вышеизложенного, суд в том числе не учитывает судимости ФИО1 <ФИО>. по приговорам Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (освобожден от отбытия наказания <ДАТА27>) и Семилукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА28> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Таким образом, при определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ - о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из положений ст. 43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, его семейному положению и образу жизни, а также его отношению к содеянному, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания и руководствуясь судейским убеждением, суд, исключая суровость назначенного наказания, одновременно исходя из установленного удовлетворительного состояния здоровья подсудимого и отсутствия сведений о его трудоустройстве, соблюдая положения ст. 49 УК РФ, назначает ФИО1 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, не усматривая вопреки доводам защитника возможности назначения более мягкого вида наказания, что восстановит социальную справедливость, а равно поспособствует исправлению подсудимого и позволит достичь цели предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 <ФИО>. во время совершения преступлений, а также другие обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>., постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом также не усматривается.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку ФИО1 <ФИО>. осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей, и приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000,00 рублей, и согласно общедоступных сведений, содержащихся на сайте ФССП, суммы судебных штрафов ФИО1 <ФИО>. не оплачены, что также установлено со слов последнего в заседании, то в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ вышеприведенные приговоры подлежат исполнению самостоятельно. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА7>, и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», от <ДАТА8> - подлежат хранению при уголовном деле в течение срока его хранения. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Представителем потерпевшего - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск к ФИО1 <ФИО>. о возмещении материального ущерба в сумме 17 500 руб. 00 коп.
Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 <ФИО>. исковые требования в заседании признал в полном объеме, указал на готовность со своей стороны к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба. Наравне с признанием ФИО1 <ФИО>. иска, суд также учитывает, что место нахождение похищенного <ДАТА8> ФИО1 <ФИО>. велосипеда «Forward sporting» с рамой черного цвета, в рамках оперативно-розыскных мероприятий установить не представилось возможным. Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1 <ФИО>., составила 17 500 руб. 00 коп., который, в свою очередь, согласно материалам дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещен. При таких обстоятельствах, гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 <ФИО>. о взыскании суммы материального ущерба в размере 17 500 руб. 00 коп. - подлежит удовлетворению в полном объеме. В процессе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего - ООО «<АДРЕС> <ФИО7> поступило заявление об отказе от предъявленного в интересах ООО «<АДРЕС> к ФИО1 <ФИО>. гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением от <ДАТА29> на сумму 4 139 руб. 94 коп. Суд полагает, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает интересов и прав сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску ООО «<АДРЕС> к ФИО1 <ФИО>. о возмещении вреда, причиненного преступлением от <ДАТА7> на общую сумму 4 139 руб. 94 коп., подлежит прекращению связи с отказом истца от исковых требований. В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ. Таким образом, за отсутствием мотивированного заявления защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках настоящего уголовного дела, таковой вопрос подлежит разрешению в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА7>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <ДАТА8>) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 <ФИО6> наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО6> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> и приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», от <ДАТА7>, и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», от <ДАТА8> - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 <ФИО6> о возмещении вреда, причиненного преступлением от <ДАТА8>, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО6> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА8>, в сумме 17 500 руб. 00 коп. Производство по гражданскому иску ООО «<АДРЕС> к ФИО1 <ФИО6> о возмещении вреда, причиненного преступлением от <ДАТА7>, в общей сумме 4 139 руб. 94 коп. - прекратить на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мировой судья О.П. Диминтиевская