УИД 39MS0009-01-2023-004057-48 Дело № 2-2576/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Калининград
Мировой судья 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Курташова И.Ю. при секретаре Еремеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый омбудсмен» к Вульферту <ФИО1> госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 сентября 2021 года между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № Z272086166601 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода уникального цифрового кода, полученного в смс-сообщении на указанный должником номер мобильного телефона <НОМЕР>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 360,90 % годовых со сроком возврата 180 день с момента предоставления денежных средств. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены кредитором, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами не исполнены, в связи с чем за период с 21.09.2021 года по 01.03.2022 года образовалась задолженность в сумме 31 788,22 рублей, из которой основной долг в размере 13 763,51 рубля, проценты за пользование займом в размере 17 808,31 рублей, неустойка в размере 216,40 рублей. При этом в целях заключения указанного выше договора займа кредитор осуществил мероприятия по подтверждению достоверности представленных заемщиком сведений о себе, указанной в анкете, путем направления на указанный выше номер телефона уникального цифрового кода, который заемщиком был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. Также 14 апреля 2023 года между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № 48/23, в соответствии с которым право требования к ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № Z272086166601 от 21 сентября 2023 года перешло ООО «МКЦ». ООО «МКЦ», в свою очередь, переуступило право требования с ответчика задолженности по этому же договору займа ООО «Финансовый омбудсмен» на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № 1/23 от 25 апреля 2023 года. По указанным основаниям ООО «Финансовый омбудсмен» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № Z272086166601 от 21 сентября 2023 года за период с 21.09.2021 года по 01.03.2022 года в сумме 31 788,22 рублей, из которой основной долг в размере 13 763,51 рубля, проценты за пользование займом в размере 17 808,31 рублей, неустойка в размере 216,40 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 153,65 рубля. Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены АО МК «Центр финансовой поддержки», ООО «МКЦ»и АО «Д2 Страхование». В судебном заседании представитель ФИО3 - адвокат Финагина Е.И., действующая на основании ордера № 39-02-2023-00872007 от 06 октября 2023 года, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчику уведомления о состоявшихся уступках прав требования задолженности по договору займа, приложенные к исковому заявлению копии договоров цессии не заверены надлежащим образом, их оригиналы суду не представлены. Равным образом к указанным договорам истцом не приложены акты с перечнем заемщиков, права требования к которым уступлены цедентами цессионариям, и надлежащим образом заверенная доверенность либо ее оригинал № 22/23 от 03.04.2023 года, выданная на имя ФИО4, которой был заключен и подписан договор уступки № 48/23 от 14.04.2023 года. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у истца права требования к ответчику. Также не указан ресурс АО МК «Центр финансовой поддержки», с использованием которого произведена регистрация личного кабинета заемщика, отсутствует смс-сообщение на номер телефона <НОМЕР>, чем указан АО МК «Центр финансовой поддержки». В заявлении-анкете от 21 сентября 2021 года № 6322908 время ее оформления указано 14:08 часов, в квитанции о переводе 21 сентября 2021 года денежных средств значится время 11-50 часов, что указывает на то, что заявка о получении займа была подана позже получения заемных денежных средств, при этом договор займа не содержит времени его подписания. Кроме того, обращает внимание на то, что сумма перевода в указанной квитанции составила 14 000 рублей, однако в договоре займа сумма займа составила 15 000 рублей. Заявление ФИО3 об удержании 1000 рублей в счет оплаты услуг кредитора по включению в список застрахованных лиц не содержит времени его подписания. Также подвергла сомнению тот факт, что ответчиком во исполнение условий договора займа были внесены денежные средства в размере 5 711,78 рублей, поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств истцом не представлено, а информация о статусе платежа по договору таковым доказательством не является, поскольку не содержит подписи и не заверена надлежащим образом. Кроме этого, ООО «Финансовый омбудсмен» не представлены устав общества и решение № 1 от 13.02.2023 года о назначении на должность директора юридического лица ФИО5, что не подтверждает полномочий ФИО5 на подписание и предъявление искового заявления. В судебное заседание представители ООО «Финансовый омбудсмен», АО МК «Центр финансовой поддержки», ООО «МКЦ» и АО «Д2 Страхование», ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При этом ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция не была им получена по независящим от суда причинам и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имевшим согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области фамилию ФИО6, был заключен договор потребительского займа № Z272086166601, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей и Общие условия предоставления договора потребительского займа, в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 15000 рублей под 360,905 % годовых со сроком на 180 календарный дней с датой полного погашения займа 20.03.2022 года.
Согласно графику платежей ФИО3 обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов, начиная с 21.10.2021 года по 20.03.2022 года, общая сумма ежемесячных платежей составила 34 114 рублей. Заемщиком дано согласие кредитору уступать права (требования) по названному договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора). Из содержания указанных выше документов следует, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществляет свою деятельность под брендом «VIVA Деньги». Согласно заявлению ФИО3 от 21 сентября 2021 года заемщик поручил ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удержать денежные средства в размере 1 000 рублей из подлежащей перечислению ему суммы займа в размере 15 000 рублей по договору потребительского займа № № Z272086166601 от 21 сентября 2021 года в счет оплаты предоставляемой кредитором услуги по включению в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № 15-МФК-2019 от 14 июня 2019 года, заключенным между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и страховщиком ООО «Д2 Страхование». Сумма займа в размере 14 000 рублей с учетом удержанной денежной суммы в размере 1 000 рублей в счет оплаты указанных выше услуг ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» была предоставлена истцом ответчику путем перечисления на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк», с использованием сервиса «Система быстрых платежей» по номеру телефона +<НОМЕР> через оператора по переводу электронных денежных средств ООО НКО «Монета», что подтверждается квитанцией о переводе с номером операции 529397461. По данным Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в открытом доступе сети Интернет, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело 17.12.2021 года реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО). Предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.
Между тем, обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, согласно информации о статусе платежа по договору на 18.04.2023 года и расчету задолженности по договору займа ответчиком во исполнение его условий осуществлен лишь один платеж 23.10.2021 года на сумму 5 711,78 рублей. Доводы представителя ответчика о недоказанности факта подписания договора ФИО3 и совершения последним действий по заключению договора займа, равно как и неисполнение кредитором надлежащим образом обязанности по идентификации заемщика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Мировым судьей установлено, что договор потребительского займа между ФИО3 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен с использованием сайта www.vivadengi.ru. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». По условиям соглашения об использовании АПС следует, что работа с онлайн-сервисом ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», позволяющим в режиме онлайн оформить заявление на представление потребительского займа, невозможна без заключения указанного соглашения. Номер мобильного телефона, указанный клиентом в процессе заполнения заявки необходим для целей заключения договора займа с использованием онлайн-сервиса. Для подписания документов клиентом используется смс-код, сгенерированный системой и направленный ему на зарегистрированный номер телефона. При подписании АСП пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным АСП (раздел 2). Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления/установления следующий условий: информации о предоставлении смс-кода определенному клиенту, которая определяется по телефонному номеру, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки, хранящейся в системе, и положительного результата проверки соответствия смс-кода, введенного клиентом, информации об этом коде, содержащейся в системе (п. 3.1 соглашения). Указанный способ определения клиента является достаточным для цели достоверной идентификации клиента и исполнения настоящего соглашения и иных заключенных между сторонами договоров (п. 3.3 соглашения).
Таким образом, идентификация клиента при заключении договора займа осуществляется с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, на который предоставляется смс-код для совершения юридически значимого действия и его введения клиентом для подтверждения совершения им таких действий.
Согласно заявлению-анкете № 6322908 от 21.09.2021 года и техническим данным по данной анкете на получение займа от 21.09.2021 года ФИО3 были указаны паспортные данные, дата, место рождения и жительства, идентичные полученным по запросу суда с УВМ УМВД России по Калининградской области, СНИЛС, а также номер телефона +<НОМЕР>, с использованием которого ответчиком подписывались заявление-анкета и комплект документов по договору займа, содержится значение кода из смс, полученного от кредитора.
Таким образом, идентификация ответчика, подписание ФИО3 договора займа с пакетом документов, заявления о получении услуги страхования осуществлялась с использованием указанного выше номера телефона. При этом сведений о номере телефона <НОМЕР>, указанном в исковом заявлении и на который ссылалась представитель ответчика, ни в заявлении-анкете № 6322908 от 21.09.2021 года, ни в технических данных по данной анкете на получение займа от 21.09.2021 года, ни в квитанции о переводе денежных средств не содержится. Изложенное свидетельствует об ошибочности указания истцом в исковом заявлении сведений об использовании ответчиком номера телефона <НОМЕР> для заключения договора займа. При этом номер телефона+<НОМЕР>, использовавшийся и указанный ФИО3 в указанных выше документах, как следует из ответа ПАО «Мегафон» от 01.12.2023 года в период с 12.12.2017 года по 16.09.2022 года был зарегистрирован на имя ФИО6 <ФИО2>, сменившего фамилию на Вульферт.
Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 03.10.2023 года следует, что между данной кредитной организацией и ФИО3 заключены договоры расчетной карты с открытием лицевых счетов. В частности, на имя ФИО3 в рамках договора № 5059801646 выпущена банковская карта <НОМЕР>, в рамках договора № 5408703857 - банковская карта <НОМЕР>. Кроме того, согласно представленным ПАО Сбербанк России данным от 07.10.2023 года на имя ФИО3. выпущены банковские карты <НОМЕР> и <НОМЕР>. Согласно сведения о движении денежных средств по указанным выше банковским картам, эмитентом которых является АО «Тинькофф Банк», 21 сентября 2021 года в 11-50 часов на расчетную карту <НОМЕР> были зачислены денежные средства в размере 14 000 рублей, в качестве их отправителя значится НКО «Монета» (ООО). 22 сентября 2021 года в 12-34 часов указанная сумма по распоряжению держателя указанной банковской карты ФИО3 посредством ее перевода поступила на его же карту <НОМЕР>, с которой 22 сентября 2021 года в 17-02 часов ответчик осуществил перевод указанной суммы на банковскую карту <НОМЕР>, эмитентом которой является ПАО Сбербанк России, куда указанные денежные средства поступили 22 сентября 2021 года в 17-02 часов. В этот же день в 17-03 часов ответчик перевел денежные средства в размере 14 000 рублей на открытую ПАО Сбербанк России на его имя расчетную карту <НОМЕР>. Доводы представителя ответчика о недоказанности факта внесения ответчиком во исполнение договора займа денежных средств 23.10.2021 года на сумму 5 711,78 рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку данный факт подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР>, держателем которой, как установлено выше, является ФИО3, согласно которым 23 октября 2021 года ответчиком осуществлен перевод денежных средств на указанную сумму на счет его получателя «VIVA Деньги». Вышеустановленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 подписал индивидуальные условия договора путем ввода полученного в смс-сообщении, направленного на номер его мобильного телефона, смс-кода, представляющего собой АПС, получив сумму займа в размере 15 000 рублей, из которой на сновании его же заявления были удержаны денежные средства в размере 1 000 рублей на оплату услуги страхования, впоследствии по своему усмотрению распоряжался заемными денежными средствами, частично исполнил обязательства по его возврату, что в своей совокупности опровергает приведенные выше доводы представителя ответчика. В этой связи сам по себе тот факт, что в договоре займа, заявлении об удержании в счет оплаты услуги страхования денежных средств не указано время их подписания, оформление заявления-анкеты имело место позже перечисления по договору займа денежных средств, с учетом вышеустановленных судом обстоятельств не ставит под сомнение заключение ФИО3 договора займа и выдачи ему заемных денежных средств. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа № Z272086166601 от 21 сентября 2021 года образовалась задолженность за период с 21.09.2021 года по 01.03.2022 года в сумме 31 788,22 рублей, из которой основной долг в размере 13 763,51 рубля, проценты за пользование займом в размере 17 808,31 рублей, неустойка в размере 216,40 рублей. Оценивая расчет задолженности, мировой судья находит его обоснованным, поскольку при его расчете истец с учетом внесенного ФИО3 платежа учел и применил очередность погашения задолженности заемщика по правилам п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов за пользование займом и неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 указанного Федерального закона, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, установленного ч. 24 этой же статьи Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа. Также судом установлено, что размер процентов по договору - 360,905 % не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которое для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей на срок до 180 дней включительно составляет 365 % годовых при их среднерыночном значении 321,084 % годовых. Поскольку ФИО3 не возвратил сумму займа и не уплатил начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, доказательств обратного последним не представлено, требования истца о взыскании указанной выше задолженности по договору займа № Z272086166601 от 21 сентября 2021 года являются законными и обоснованными.
Мировым судьей также установлено, что 14 апреля 2023 года между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № 48/23, в соответствии с которым с учетом выписки из акта уступки прав (требований) право требования к ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № Z272086166601 от 21 сентября 2021 года на сумму 31 788,22 рублей перешло ООО «МКЦ». На основании договора переуступки прав требования № 1/23 от 25 апреля 2023 ООО «МКЦ» с учетом выписки из акта уступки прав (требований) переуступило требования к ФИО3 этой же суммы задолженности по этому же договору потребительского займа ООО «Финансовый омбудсмен». Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Как судом выше было установлено. заемщик в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований у истца права требования к ответчику по мотиву непредставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий договоров цессии, полного текста актов с перечнем заемщиков, права требования к которым уступлены цедентами цессионариям, доверенности № 22/23 от 03.04.2023 года, выданной на имя ФИО4, которой был заключен и подписан договор уступки № 48/23 от 14.04.2023 года, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующие договоры не оспорены и являются действующими, факт приобретения прав требований с ответчика задолженности по настоящему договору займа наряду с соответствующими договорами подтвержден выписками к акту приема-передачи прав требований к ФИО3, которые содержат подписи и печати обеих сторон сделок. Договоров цессии с иным содержанием, опровергающим факт переуступки прав требования задолженности с ответчика, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено. Более того, мировым судьей к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены АО МК «Центр финансовой поддержки» и ООО «МКЦ», которые извещались о рассмотрении настоящего дела, в их адрес направлялась копия искового заявления. Судебная корреспонденция о каждом судебном заседании была вручена 3-м лицам, каких-либо возражений относительно предъявления ООО «Финансовый омбудсмен» исковых требований к ФИО3, в том числе по тем мотивам, что права требования к ответчику по договору займа ими не переуступались, от 3-х лиц не поступало.
Вопреки доводам представителя ответчика, уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено ООО «Финансовый омбудсмен» в адрес ФИО3 23.08.2023 года простым почтовым отправление, что подтверждается соответствующим уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений.
Не может быть принята во внимание судом и ссылка представителя ответчика на отсутствие полномочий ФИО5 на подписание и предъявление от имени ООО «Финансовый омбудсмен» настоящего искового заявления, поскольку исходя из п. 1 ч.3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Сведения о ФИО5, как о директоре ООО «Финансовый омбудсмен», внесены в ЕГРЮЛ 21.02.2023 года, следовательно, исковое заявление подписано надлежащим процессуальным субъектом.
При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № Z272086166601 от 21 сентября 2021 года, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», за период с 21.09.2021 года по 01.03.2022 года в сумме 31 788,22 рублей, из которой основной долг в размере 13 763,51 рубля, проценты за пользование займом в размере 17 808,31 рублей, неустойка в размере 216,40 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 153,65 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Финансовый омбудсмен» удовлетворить. Взыскать с Вульферта <ФИО2> (паспорт серии 2720 <НОМЕР> выдан <ДАТА34>) в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z272086166601 от 21 сентября 2021 года, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», за период с 21.09.2021 года по 01.03.2022 года в сумме 31 788,22 рублей, из которой основной долг в размере 13 763,51 рубля, проценты за пользование займом в размере 17 808,31 рублей рублей, неустойка в размере 216,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 153,65 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через мирового судью 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, и их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если данные лица не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023 года.
Мировой судья: Курташова И.Ю.