Дело №1-52-27/2023
УИД: ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» октября 2023 года пгт. Кировское
Мировой судья судебного участка №52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым Тарасенко О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Костина П.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Чащина С.Я., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,
потерпевшего – фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи –Романовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка в пгт. Кировском в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего инвалидность 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
приговором Кировского районного суда АР Крым от дата по ч. 2 ст. 307 УК Украины к наказанию виде лишения свободы на срок 6 лет, с конфискацией имущества, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от дата, измененным апелляционным постановлением Апелляционного суда Республики Крым от дата приговор приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
дата примерно в время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь вблизи дома № ... по ..., ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, вступил в конфликт с последним, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанные дату, время и месте, осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял в правою руку металлический гвоздь длиной 20 см и заостренной частью нанес один удар в область грудной клетки фио справа.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил фио телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, до трех недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относящееся к телесному повреждению, причинившему легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, с учетом мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108, 118).
Принимая во внимание его поведение, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый Администрацией ... сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 111, 112), привлекался к административной ответственности (л.д. 115), имеет инвалидность 2 группы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 28), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие инвалидности по общему заболеванию, принесение извинений потерпевшему и заглаживание морального вреда перед потерпевшим; частичное возмещение вреда потерпевшему, путем приобретения медикаментов.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим дата приговором Кировского районного суда АР Крым по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от дата, измененным апелляционным постановлением Апелляционного суда Республики Крым от дата приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, считается осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден дата условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -
приговор и л :
Признать ФИО1, паспортные данные, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: - один окурок сигареты, одни мужские спортивные штаны темно-синего цвета фирмы «...», одна спортивная мастерка на молнии фирмы «...», металлический гвоздь, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району по квитанции №... от дата – уничтожить (т.1 л.д. № 61).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд Республики Крым через судебный участок №52 Кировского судебного района Республики Крым, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья О.С. Тарасенко
5