Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 Волосовского муниципального района ФИО2,

при секретаре Суховой ЕВ,

с участием государственного обвинителя прокурора Жигунова МС,

защитника-адвоката <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы строгого режима , <ДАТА4> освобожден по отбытии срока, <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока <ДАТА6>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.322.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах:

Будучи зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район деревня <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещения для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в РФ, заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан.

<ДАТА8> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область гор. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> заполнив рукописным способом бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в РФ: гражданина республики <АДРЕС> <ФИО3> , <ДАТА9> рождения, в котором местом пребывания иностранного гражданина указал адрес жилого помещения: <АДРЕС> область <АДРЕС> район деревня <АДРЕС>, заверив своей подписью, достоверно зная, что указанные лица по указанному адресу пребывать не будут, так как жилое помещение им предоставлять не собирался.

После чего указанные сведения <ДАТА10>, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, специалистом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, были внесены в Центральную базу данных учета иностранных граждан, по которым она фактически не пребывала и пребывать не намеревалась. Тем самым лишила правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации. Тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации. Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением по ст. 322.3 УК РФ согласен полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает, то обстоятельство, что совершённое подсудимым деяние совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также отбывания условного осуждения за совершение умышленного преступления разнородного преступления (ст. 158.1УК РФ), характер и степень общественной опасности содеянного им, которое относится к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечания, имеет семью, трудится, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает-искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учётом характера и степени его общественной опасности, а также принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, данных о личности ФИО4, имеющего постоянное место жительства в субъекте Российской Федерации, семью, трудоустроенного, влияния назначенного наказания на условия ее жизни и семьи, а также его исправление, наличие суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные ФИО4 преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований для назначения либо замены наказания ФИО4 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, и в соответствие с п. 7 ст. 54 УК РФ не может быть подвергнут такому наказанию или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, поскольку не является лицом, впервые привлеченной к уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также ст. 68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступления. Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, то есть назначить наказание условно, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку настоящее преступление ФИО4 совершил в период непогашенной судимости по приговору суда, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства, а также иные характеризующие личность подсудимого не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката <ФИО1> за участие в уголовном судопроизводстве по назначению надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год , в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности: -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения ФИО4 не избиралась, до вступления приговора в законную силу избранию не подлежит. Процессуальные издержки, за участие в уголовном деле защитника по назначению <ФИО1> в размере 4 766 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья