Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> защитника - адвоката,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 04468 от <ДАТА3>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4> при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77, кв. 6 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д. 31, кв. 6, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания <ДАТА7>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

<ФИО4> умышленно повредил имущество <ФИО7> с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО4> нахоился во вдворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове голубого цвета, принадлежащий <ФИО7> У <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове голубого цвета, принадлежащего <ФИО7> Находясь в то же время в том же месте, <ФИО8>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Xонда Цивик», государственный регистрационный знак C 411 HT 54 регион, в кузове голубого цвета, принадлежавшего <ФИО7>, с целью причинения значительного ущерба последней, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения значительного ущерба <ФИО9>, подошел к указанному автомобилю, который был припаркован вблизи дома <НОМЕР> по улице Б. Хмельницкого <АДРЕС> района города <АДРЕС> и‚ держа в руках неустановленный в ходе дознания предмет, умышленно, с силой, стал наносить многочисленные удары данным неустановленным в ходе дознания предметом по кузову автомобиля, a также по лобовому, заднему, заднему правому и переднему правому стеклам, в результате чего на автомобиле образовались следующие повреждения: на лобовом стекле появились множественные трещины, заднее стекло автомобиля, переднее правое и заднее правое стекла разбились, a также появились множественные вмятины и царапины на кузове автомобиля, a именно на крыше со стороны заднего стекла, a также на обивках передней правой и задней правой дверей, тем самым <ФИО10> умышлено повредил автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак C 411 HT 54 регион, в кузове голубого цвета, принадлежащий <ФИО11> причинив своими действиями <ФИО12> значительный ущерб в сумме 120 950 рублей 36 копеек.

Умышленными преступными действиями <ФИО13>, согласно экспертного заключения <НОМЕР>-310823 от <ДАТА9>, потерпевшей <ФИО9> в результате повреждения автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак C 411 HT 54 регион, в кузове голубого цвета, значительный ущерб на сумму 120 950 рублей 36 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, добавил, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своих действий он осознает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник в ходе судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судья считает вину <ФИО4> установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.58-59), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 65); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками потерпевшей и подсудимого (л.д. 112-113) и заявлением потерпевшей (л.д.148), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО4>, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований применения ст. 64 УК РФ нет; оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, главой 40 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья также учитывает удовлетворительные характеристики личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО4>, условия его жизни и полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений), будут достигнуты с применением к <ФИО4> наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, и возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением <ФИО4> общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, в настоящем случае, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> правил ст. 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при назначении наказания. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела на выплату вознаграждения адвокату <ФИО3>, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОР И Л: <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката <ФИО14> в судебном разбирательстве, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья

Секретарь