Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Онега 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре судебного заседания Поликарповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Маурина И.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 11 сентября 2024 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; -16 июня 2025 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ с назначением по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 сентября 2024 года на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и установлением испытательного срока 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ,

установил:

ФИО6, проживая по <АДРЕС>, будучи обязанным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года № 1-81/2024, вступившему в законную силу 23 октября 2024 года, на основании которого выдан исполнительный лист <НОМЕР> от 05 ноября 2024 года, предоставить для конфискации автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер двигателя 5087944, номер кузова (прицепа) <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, зная о своей обязанности предоставить вышеуказанное имущество, находясь по месту своего проживания, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягая на нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности, осуществляемой правоохранительными и судебными органами Российской Федерации, с целью уклонения от последующего принудительного изъятия имущества, подлежащего конфискации, совершил незаконные действия в отношении данного имущества, а именно в период с 11 ноября 2024 года до 12 час. 30 мин. 28 февраля 2025 года автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова (прицепа) <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, сотрудникам отделения судебных приставов по Онежскому району Архангельской области не предоставил, пояснив, что не знает, где находится указанный автомобиль, тем самым скрыв его реальное местонахождение. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что сотрудникам отделения судебных приставов по Онежскому району Архангельской области сообщил сведения о месте нахождения автомобиля после того, как узнал адрес.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей. Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых он подтвердил, следует, что он проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области. В адрес ОСП по Онежскому району Архангельской области поступил на исполнении приговор Онежского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года № 1-81/2024, согласно которому у ФИО6, осужденного по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, необходимо конфисковать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наложенный в ходе предварительного расследования арест на указанное имущество судом сохранен до исполнения в части его конфискации. На основании данного решения был выдан исполнительный лист <НОМЕР> Онежским городским судом Архангельской области от 05 ноября 2024 года, который вместе с решением поступил ему на исполнение. Также была приложена копия протокола ареста от 26 июня 2024 года на данный автомобиль. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2024 года. Им возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО6 О возбуждении исполнительного производства ФИО6 уведомлен через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ). Также копия постановления была вручена ФИО6 лично 12 декабря 2024 года. 26 июня 2024 года на автомобиль ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2009 года, старшим дознавателем ОД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области ФИО8 в присутствии подозреваемого ФИО6 и его защитника Пышкарова А.А. был наложен арест в рамках возбужденного по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ уголовного дела. Согласно копии протокола ФИО6 старшим дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО6 Транспортное средство передано собственнику ФИО6 26 июня 2024 года на ответственное хранение. В ходе работы 19 ноября 2024 года им был осуществлен выход по адресу проживания ФИО6 в <АДРЕС> По указанному адресу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствовал. Был составлен акт о совершении исполнительских действий от <ДАТА15>. <ДАТА17> он повторно выехал по адресу проживания ФИО6, автомобиль на придомовой территории отсутствовал. <ДАТА17> им ФИО6 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2024 года, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. ФИО6 была повторно разъяснена обязанность добровольно предоставить для конфискации и передачи для распоряжения в МТУ Росимущества в <АДРЕС> области и Ненецком автономном округе автомобиля, оставленного ему на хранение. <ДАТА17> с ФИО6 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что на автомобиле он осенью выехал с г. <АДРЕС>, данный автомобиль сломался, оставлен в населенном пункте в неисправном состоянии для ремонта где-то в <АДРЕС> области недалеко от г. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> в автосервисе. На его просьбу предоставить адрес автосервиса, или контактные телефоны сказал, что он не знает. Автомобиль сможет предоставить в 2025 году. Точный адрес местонахождения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который был отставлен ФИО6 на ответственное хранение, контактные телефоны, фамилии лиц, которые осуществляют ремонт и кому он передал на хранение автомобиль, ФИО6 не сказал. Если бы ФИО6 предоставил контактный телефон автосервиса и указал адрес нахождения автомобиля, то в рамках исполнительного производства он мог бы направить поручение в отделение судебных приставов данного района, и при установлении автомобиля исполнительное производство было бы направлено по территориальности. В связи с этим точное местонахождение автомобиля не было установлено, автомобиль конфискован не был. <ДАТА18> им ФИО6 лично вручено требование» от <ДАТА19> <НОМЕР>, в котором был установлен срок до <ДАТА20> предоставить судебному приставу-исполнителю автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> для составления акта описи данного транспортного средства. ФИО6 с требованием ознакомлен лично <ДАТА18>. ФИО6 вновь устно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 312 УК РФ. Также ему разъяснена ст. 17.14 КоАП РФ. В ходе общения ФИО6 добровольно местонахождение автомобиля не указал, автомобиль не предоставил. Он неоднократно объяснял ФИО6, что последний может назвать адрес нахождения автомобиля в <АДРЕС> области, а он сможет направить поручение для установления местонахождения автомобиля, после чего исполнительное производство может быть направлено по территориальности в <АДРЕС> область, однако ФИО6 адрес местонахождения автомобиля не называл. Пояснял, что он не знает точного адреса нахождения автомобиля и ему нужно время. В указанный срок ФИО6 автомобиль не предоставил, в связи с чем им 15 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ФИО6 пояснил, что не смог предоставить автомобиль, так как он находится в <АДРЕС> области, доставить автомобиль у него нет возможности, адрес не указал. Дело об административном правонарушении рассмотрено 17 января 2025 года. ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление о назначении административного наказания от 17 января 2025 года ФИО6 получил лично. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 28 января 2025 года. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружить не удалось, поэтому 20 февраля 2025 года им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ. Из показаний свидетеля <ФИО1> в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых он подтвердил, следует, что он имел в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова (прицепа) <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Данный автомобиль он продал по договору купли-продажи ФИО6 29 мая 2024 года. Договор составлен <АДРЕС>. При составлении договора он передал ФИО6 данный автомобиль в пользование 29 мая 2024 года. В июне 2024 ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД за вождение автомобилем без права управления и в отношении его было возбуждено уголовное дело. Позднее он узнал, что данный автомобиль был помещен сотрудниками ГИБДД на стоянку около отделения полиции ОМВД России <АДРЕС>. В один из дней июня 2024 года его попросил ФИО6 перегнать автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стоянки ОМВД России по Онежскому району по адресу его проживания <АДРЕС>, так как ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами. Он с ФИО6 перегнал данный автомобиль и припарковал его около дома <НОМЕР>. Он передал ФИО6 ключи и уехал. Потом он общался с ФИО6 во время рассмотрения его уголовного дела в Онежском городском суде Архангельской области и попросил снять с регистрации данный автомобиль, так как ранее передал ему все документы на автомобиль и ключи. Попросил зарегистрировать автомобиль на свое имя, так как он является собственником. ФИО6 пообещал снять автомобиль с регистрационного учета.

Из показаний свидетеля <ФИО2> в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых она подтвердила, следует, что она проходит службу в должности старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Онежскому району. 05 июня 2024 года ею по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся средством совершения ФИО6 преступления. Для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества в рамках уголовного дела было направлено ходатайство в Онежский городской суд Архангельской области о наложении ареста на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ФИО6 20 июня 2024 года Онежским городским судом Архангельской области вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий на праве собственности ФИО6, установлен запрет распоряжаться данным имуществом. Во исполнение постановления о наложении ареста ею 26 июня 2024 года на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся на стоянке у здания ОМВД России по Онежскому району Архангельской области, в присутствии ФИО6 и защитника Пышкарова А.А. наложен арест. Подозреваемому ФИО6 разъяснена суть наложения ареста на автомобиль. ФИО6 разъяснена ст. 312 УК РФ. Он предупрежден об ограничениях, которым подвергнут арестованный автомобиль, а также предупрежден об ответственности за его сохранность. ФИО6 устно ходатайствовал об оставлении автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему на ответственное хранение до вынесения приговора суда, которым будет решена судьба данного автомобиля. В последующем арест на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не отменялся. Уголовное дело было окончено и направлено в Онежский городской суд Архангельской области на рассмотрение. Из показаний свидетеля <ФИО3> в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых она подтвердила, следует, что она проживает с ФИО6 совместно, он является самозанятым, занимается ремонтом машин. ФИО6 ей пояснял, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он ремонтировал и сел за руль автомобиля, после чего его остановили сотрудники полиции. ФИО6 помогает с воспитанием детей, финансово содержит семью.

Из показаний свидетеля <ФИО4> в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых он подтвердил, следует, что он проживает <АДРЕС>. Ему знаком ФИО6, который женат на сводной сестре его жены. Осенью 2024 года ему позвонил ФИО6 и сказал, что ему нужна помощь, пояснил, что он поехал <АДРЕС> по делам на машине, однако, не доезжая 60 или 70 километров его автомобиль сломался. Он назвал ему адрес, где находился. Когда он приехал по <АДРЕС>, то в машине ФИО6 был один. Он приехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он ФИО6 забрал, а автомобиль взял на буксир. Автомобиль припарковали у дома <НОМЕР>. ФИО6 сообщил, что автомобиль его, попросил отремонтировать автомобиль и присмотреть за ним. Сказал, что его скоро заберет. А сам срочно уехал домой. Примерно через недели две он пригласил специалиста, который отремонтировал электронику в автомобиле. Специалист ремонтировал автомобиль у дома, стоимость ремонта составила 20 000 рублей, автомобиль в автосервис не отгоняли. О том, что автомобиль отремонтировали, он сообщил ФИО6 Автомобиль был уже исправен с осени 2024 года и постоянно находился <АДРЕС>. Автомобиль ФИО6 не забирал около 6 месяцев, то есть до марта 2025 он не предпринимал мер его забрать. Все документы на автомобиль находятся у него, так как ФИО6 оставил документы вместе с машиной. Автомобиль был доставлен по адресу его проживания вместе с ФИО6 Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании: -копией постановления Онежского городского суда Архангельской области от 20 июня 2024 года № 3/6-128/2024 о наложении ареста на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- копией апелляционного постановления Архангельского областного суда от 08 августа 2024 года № 22-2715, которым изменено постановление Онежского городского суда Архангельской области от 20.06.2024 №3/6-128/2024 в части указания государственного регистрационного знака; -копией протокола наложения ареста на имущество от 26 июня 2024 года, согласно которому арестован автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который выдан на ответственное хранение ФИО6, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ; -копией приговора Онежского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года № 1-81/2024, копией апелляционного постановления Архангельского областного суда от 23 октября 2024 года № 22-3660/2024, копией кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года №77-352/2025, согласно которым автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит конфискации; -копией исполнительного листа <НОМЕР> от 05 ноября 2024 года, выданного на основании приговора Онежского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года №1-81/2024; -копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2024 года, полученного 12 декабря 2024 года ФИО6 о необходимости предоставить имущество, подлежащее конфискации по приговору суда; -объяснениями, отобранными судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства у ФИО6 от 12 декабря 2024 года, где он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ; -копией предупреждения ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от 12 декабря 2024 года; -копией договора купли-продажи автомобиля от 29 мая 2024 года, согласно которому ФИО6 приобрел у <ФИО1> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -копией требования от 19 декабря 2025 года, согласно которому ФИО6 обязан предоставить автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подлежащий конфискации, в срок до 28 декабря 2024 года; -протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к <АДРЕС>, по результатам чего установлено отсутствие автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -копией протокола выемки от 26 марта 2025 года, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль изъяты у <ФИО4> Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 312 УК РФ как сокрытие имущества, подлежащего конфискации по приговору суда. Доказательства, исследованные в судебном заседании, не указанные в приговоре, отношения к делу не имеют. Доказательства, указанные в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми и достаточными. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, доказанной полностью. Представленные мировому судье достаточные доказательства, в том числе показания свидетелей <ФИО5> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, подтверждают в полном объеме преступление, факт принадлежности на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6, наличие у него сведений о месте нахождения автомобиля <АДРЕС>, возможности у ФИО6 передать указанные сведения судебному приставу-исполнителю, умышленную не передачу судебному приставу-исполнителю ФИО6 указанных сведений. Представленныедостаточные доказательства являются последовательными и согласующимися между собой.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, а также ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, совершение действия, направленного на заглаживание вреда, в виде сообщения после возбуждения уголовного дела сведений о месте нахождения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого и состояние его здоровья. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 11 сентября 2024 года.

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание, менее строгий вид наказания не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Между тем мировой судья считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В отношении подсудимого мера пресечения избранию не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: исполнительное производство <НОМЕР> от 11 ноября 2024 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 следует возвратить законному владельцу ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области; компакт диск в количестве 1 штуки с видеозаписью необходимо оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова (прицепа) <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль следует передать в ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области для принятия решения в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от 11 ноября 2024 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. ФИО6 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО6 со дня прибытия в место, определяемое учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (исправительный центр). Копию приговора направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному ФИО6 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: исполнительное производство <НОМЕР> от 11 ноября 2024 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - возвратить законному владельцу ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области; компакт диск в количестве 1 штуки с видеозаписью - оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер двигателя <НОМЕР>, номер кузова (прицепа) <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль - передать в ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области для принятия решения в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от 11 ноября 2024 года. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья Долгобородов Е.В.