2025-10-03 15:25:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-20/2025 УИД 23MS0174-01-2025-001779-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года ст. Ленинградская

Мировой судья судебного участка №176 (и.о. мирового судьи судебного участка № 174) Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря судебного заседания Еременко П.А., государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО1 <ФИО>., потерпевшей ФИО1 <ФИО>

адвоката Гладкой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого: - 27.06.2024 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2025 в период времени с 08 час. 40 мин. до 08 час. 55 мин. ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате домовладения № 131, расположенного по ул. Широкой ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 <ФИО>., своими двумя руками схватил последнюю за шею спереди, прижав затылком к стене, и, сжимая пальцы своих рук на ее шее, стал душить, при этом в адрес последней высказывал слова угроз убийством, а именно: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, угрозу убийством ФИО1 <ФИО> восприняла реально, так как, учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшей имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом агрессивного поведения и физического превосходства ФИО1 <ФИО>.

Таким образом, ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристики заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинградскому району, а также положительно характеризуется председателем квартального комитета №4 Ильичевского микрорайона ст. Ленинградской, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из названных положений закона при назначении подсудимому наказания, суд учитывает установленный в отношении этого преступления вид рецидива. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку акт освидетельствования в материалах дела отсутствует, и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд рассматривает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, будучи опрошенным, а затем и допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 <ФИО> сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования. Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат. На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В данном случае, разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Установленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований, препятствующих назначению условного осуждения, в данном случае не имеется. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 60, 61, 62, 63, 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 <ФИО4> определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО4> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Мировой судья Ю.В. Поладова

копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова

секретарь с/з П.А. Еременко

Справка

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2025 года

Мировой судья Ю.В. Поладова