№ 1-5/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023г. с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района Республики Дагестан Ахмедова А.И., потерпевшего - ФИО2<ФИО>, подсудимого - ФИО4<ФИО>, адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение № 155 и ордер № 078836 от 07.06.2023г., при секретаре - помощнике мирового судьи Муслимове А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: Республики <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 56, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее <ДАТА4> судимого <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, <ДАТА5> судимого <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> судимого <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно <ФИО3> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> примерно 12 часов 50 минут, в <АДРЕС> района РД в домовладении <ФИО5>, в ходе возникшего конфликта между <ФИО6> и <ФИО3>, последний нанес один удар ножом гражданину <ФИО6> в область левой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде резаной раны задней поверхности левого локтевого сустава.

Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесные повреждения, причиненные <ФИО6>, оцениваются по степени тяжести как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные действия <ФИО3> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал и показал, что <ДАТА7> он сидел на диване, слушал музыку через наушники. Лежал с закрытыми глазами, не спал, так как до этого <ФИО5> не хотел его пускать. Он просто размахнулся ножом и нож задел куртку <ФИО6> Он не хотел нанести потерпевшему удар, все получилось спонтанно, то есть случайно нанес удар, в ходе возникшего словесного конфликта. Все это происходило дома, и когда он вышел во двор, нож был в закрытом состоянии. Нож, которым нанес удар, принадлежал ему. Далее, гражданин <ФИО5> черенком выбил нож из его рук, а <ФИО1>, вышедший вслед за ним подобрал нож. Далее он ушёл домой и всё. Кровь у <ФИО6> увидели в магазине, когда он пошёл за хлебом. Он сам до вечера не знал. Кроме того, <ФИО1> заявление на него не писал. Дело возбудили по факту. Он сожалеет о случившемся. Он осознает, что совершил умышленное преступление, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, претензий у потерпевшего к нему нет. Больше такого не повториться. Более того, он живет с матерью один, которая нигде не работает. Он носил с собой нож из-за того, у него нет зубов, он им чистил яблоки.

Кроме признания <ФИО3> своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО1> показал, что <ДАТА7> они с <ФИО5> сидели дома у последнего, <ФИО3> лежал в наушниках, затем он резко встал, и ударил его ножом. Далее, они выгнали <ФИО3> из дома и забрали у него нож. Сначала он не заметил, потом узнал про ранение, когда увидел кровь. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него претензий к подсудимому <ФИО3> нет, они примирились. Кроме того, <ФИО3> является его родственником, то есть сыном его двоюродной сестры. Просил суд назначить <ФИО3> наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Свидетель <ФИО5> показал, что точное время не помнит. Было обеденное время на улице копал яму для присоединения шланга питьевой воды <ФИО1> М. Я ему показал где стык. Затем они вернулись домой. Спустя некоторое время пришёл <ФИО3> Он попросил его выйти, так как он находился в нетрезвом состоянии. <ФИО1> попросил его оставить. Они сидели рядом, <ФИО3> лежал на диване и отдыхал. Далее, он вышел за черемшой для кефира. Когда вернулся <ФИО1> и <ФИО3> были во дворе. В руках у <ФИО3> был нож. Он черенком от кирки выбил нож из его рук. <ФИО1> подобрал нож. Сам момент удара, он не видел, и когда они были во дворе, ни крови и раны он не увидел. Далее, он выпроводил <ФИО3>, а они с <ФИО6> сидели и обедали дальше. О том, что <ФИО3> нанес удар <ФИО6>, он узнал от потерпевшего <ФИО6> Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА9>, в котором просит привлечь к ответственности <ФИО3>, проживающего в <АДРЕС> района, который нанес ему удар ножом по левой руке (том 1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому установлено, что в домовладении <ФИО5> по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ФИО3> нанес телесные повреждения <ФИО6> (том 1 л.д.9-16); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому на основании данных представленной медицинской справки <ФИО6> имело место резаная рана задней поверхности левого локтевого сустава, которое причинено воздействием каким-либо колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и по признаку длительности расстройства здоровья относится к повреждениям, причнившим легкий вред здоровью (том 1 л.д.22); - заключением комплексной трасологической экспертизы холодного и метательного оружия <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому длина ножа в закрытом состоянии 136 мм., длина ножа в раскрытом состоянии 240 мм., длина клинка - 102 мм., ширина клинка в средней части 24 мм., толщина клинка со стороны обуха 1,8мм., ширина рукоятки в средней части 27 мм., толщина рукоятки в средней части 15 мм. и к категории холодного оружия не относится и является туристическим ножом (ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»). На камуфлированных брюках, каких-либо повреждений не выявлено. На зимней куртке (дубленке) коричневого цвета имеются два колото-резаных повреждения, которые вероятно, могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу или другим подобным предметом. Решить данный вопрос в категорической форме, об образовании данных порождений ножом, представленным на экспертизу, не представляется возможным ввиду отсутствия на клинке ножа достаточно выраженных особенностей строения и их отображений в повреждениях (том 1 л.д.82-86);

- постановлением от <ДАТА11> о признании <ФИО6> потерпевшим по уголовному делу <НОМЕР> (том 1 л.д.24-25); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12>, согласно которому подозреваемый <ФИО3> в домовладении <ФИО5> в <АДРЕС> района РД показал обстоятельства и место, где он нанес удар ножом в область левой верхней конечности руки потерпевшему <ФИО6> (том 1 л.д.71-76).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО5>, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется. С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ДАТА4> подсудимый <ФИО7> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

<ДАТА5> <ФИО7> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> <ФИО7> осужден <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно <ФИО3> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время наказания по вышеуказанным приговорам исполнены полностью. На день рассмотрения судом данного уголовного дела судимости не погашены. В качестве смягчающих ответственность <ФИО3> обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях <ФИО3> рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4<ФИО> С учетом изложенного суд считает невозможным применение в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности подсудимого <ФИО3>, который нигде не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, ухаживает за престарелой матерью, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <ФИО3> наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО11> - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать ФИО4 <ФИО11> в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и не менять постоянное место жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 <ФИО11> возложить на специализированный государственный орган - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Вещественные доказательство по делу - нож со складной рукояткой, изъятый в ходе ОПМ из домовладения ФИО8, упакованный в черный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району РД, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, зимнюю куртку (дубленку) коричневого цвета, камуфлированные брюки и спортивную куртку синего цвета, упакованные в черный полимерный пакет, опечатанные печатью «Для пакетов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району РД, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО2<ФИО>.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО4<ФИО> в соответствии со ст.309 и ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись Э.Н. Таджибов