Решение по уголовному делу

дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года п. Чишмы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Хамитовой Э.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО5, защитника адвоката по назначению Валеевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО5, находясь на территории личного хозяйства <АДРЕС> в результате неосторожного обращения с огнем, выразившемся в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, предвидя общественную опасность своих действий, осознавая, что в результате его неосторожных действия может произойти возгорание сухой травянистой растительности с дальнейшим распространением на соседние строения, проявив преступное легкомыслие, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, при использовании зажженной спички на открытой территории земельного участка по вышеуказанному адресу в нарушении пункта 66 Правил противопожарного режима в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» и в нарушении Приложения <НОМЕР> к этим Правилам допустил возгорание сухой травянистой растительности на своем земельном участке по адресу: <АДРЕС> с дальнейшим распространением огня на сарай и дом, расположенные на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, принадлежащем <ФИО2> и баню, расположенную на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую <ФИО3> и <ФИО4>, в результате чего огнем был поврежден дом и уничтожен сарай, принадлежащие <ФИО2> и уничтожена баня, принадлежащая <ФИО3> и <ФИО4> Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> местом очага пожара, произошедшего <ДАТА6> по адресам: <АДРЕС> находилось в зоне горения сухой травянистой растительности на участке <НОМЕР>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание сухой травянистой травы на территории участка <НОМЕР> от пламени горящей спички с последующем распространением горения по траве на территории близлежащих участков <НОМЕР> и <НОМЕР>.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость причиненного ущерба в результате пожара, произошедшего <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> составляет 309154 руб.

Указанными преступными действиями ФИО5 потерпевшему <ФИО2> причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 309154 руб.

Подсудимый ФИО5 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ уголовные дела о преступлениях небольшой или средней тяжести рассматриваются судом в особом порядке, если обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Потерпевший, от которого имеется заявление выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ст. 168 УК РФ - как уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, действия, направленные на добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и его материальное положение, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья Е.С. Винник

Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА8> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО5 <ФИО1> изменен.

Девятый абзац второй страницы приговора в описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного ФИО5 по ст.168 УК РФ изложить в следующей редакции: действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ст.168 УК РФ - как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. В резолютивную часть приговора дополнить ограничением не выезжать за пределы муниципального района <АДРЕС> район Республики Башкортостан без соответствующего согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. В остальном приговор оставлен без изменения