Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО6,

при секретаре <ФИО1> с участием: помощника прокурора <ФИО2> адвоката <ФИО3> подсудимой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА2>, не судимой, осужденно:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска<АДРЕС> в период замещения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска<АДРЕС> по ст.158 ч.1 (5 эпизодов), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска<АДРЕС> по ст.158 ч.1, ч.3 ст.30, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ДАТА5> в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 41 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Самбери-1», расположенного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушалась похитить имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно смесь «Нутрилон Пепти Аллергия» 400 г в количестве 4 банок, по цене 1514,84 руб. за одну банку, общей стоимостью 6059,36 руб.; смесь на козьем молоке «Кабрита Голд» 800г, в количестве 2 банки, по цене 2119,54 руб. за одну банку, общей стоимостью 4239,08 руб., покушаясь причинить ООО «ДВ Невада» ущерб на общую сумму 10 298,44 руб., взяв указанное имущество со стеллажей, положив его в детскую коляску, попытавшись скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана <ФИО4>

В судебном заседании подсудимая ФИО7 полностью согласился с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которое ей понятно и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО7 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Она осознает характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Обвинение, предъявленное ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Предусмотренных законом препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО7 в особом порядке.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных, сведений из медицинских учреждений, выводов комиссии экспертов, мировой судья признает <ФИО5> вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой; ее отношение к содеянному; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и позволили бы назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, личное отношение к деянию, условия ее жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ . Поскольку преступления совершены ФИО7 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска<АДРЕС> от <ДАТА4>, наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03.11.2023 назначить ФИО7 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Хабаровска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО7 обязанность встать на учет и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; именно смесь «Нутрилон Пепти Аллергия» 400 г в количестве 4 банок, смесь на козьем молоке «Кабрита Голд» 800г, в количестве 2 банки считать переданным по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровскачерез мирового судью его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья: <АДРЕС> А.В. Копия верна, мировой судья <АДРЕС> А.В.