Дело № 1-16/2023

29MS0072-01-2023-002077-86

Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 11 октября 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Дворник Е.О., при помощнике судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

<ФИО3> дважды совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в неустановленное дознанием время <ФИО3>, не имея места работы и иного источника дохода, находясь по адресу своего проживания: Ненецкий автономный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 15, посредством сети Интернет на сайте «https://moneyman.ru//», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи осведомленной об условиях займа, умышленно оставила заявку в ООО МФК «Мани Мен» на получение потребительского займа в размере 10 000 рублей, с заведомо ложными и недостоверными сведениями о своем месте работы и ежемесячном доходе, сообщив, что осуществляет трудовую деятельность в магазине «Хороший» и размер её дохода составляет 45 000 рублей. С учетом представленных <ФИО3> заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы, ежемесячном доходе, ООО МФК «Мани Мен» был оформлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО3> Данный договор был подписан ею (<ФИО3>) посредством аналога собственноручной подписи, подтвердив тем самым, что вся предоставленная информация является достоверной, полной и точной, осознавая, что собирается получить займ незаконно, не имея намерения его возвратить. <ДАТА4> в неустановленное дознанием время <ФИО3>, завершая реализацию своего преступного умысла получила путем перевода на счет банковской карты <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО3> от указанной организации по договору потребительского займа № 20303620 от <ДАТА3>, оформленного по её (<ФИО3>) заявлению, содержащему заведомо ложные и недостоверные сведения, денежные средства в размере 10 000 рублей, в дальнейшем умышленно выплат по договору не производила, причинив тем самым ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Она же (<ФИО3>), <ДАТА3> в неустановленное дознанием время, не имея места работы и иного источника дохода, находясь по адресу своего проживания: Ненецкий автономный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 15, посредством сети Интернет на сайте «https://nadodeneg.ru//», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КВАТРО» (далее ООО МКК «КВАТРО»), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи осведомленной об условиях займа, умышленно оставила заявку в ООО МКК «КВАТРО» на получение потребительского займа в размере 6 879 рублей, с заведомо ложными и недостоверными сведениями о своем месте работы и ежемесячном доходе, сообщив, что осуществляет трудовую деятельность в магазине «Хороший» и размер её дохода составляет 45 000 рублей. С учетом представленных <ФИО3> заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы, ежемесячном доходе, ООО МКК «КВАТРО» был оформлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> между ООО МКК «КВАТРО» и <ФИО3> на общую сумму 6 879 рублей, из которых 800 рублей составляет приобретенная услуга страхования, 79 рублей составляет приобретенная услуга «Будь в курсе». Данный договор был подписан ею (<ФИО3>) посредством аналога собственноручной подписи, подтвердив тем самым, что вся предоставленная информация является достоверной, полной и точной, осознавая, что собирается получить займ незаконно, не имея намерения его возвратить. <ДАТА4> в неустановленное дознанием время <ФИО3>, завершая реализацию своего преступного умысла получила путем перевода на счет банковской карты <НОМЕР>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО3> от указанной организации по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, оформленного по её (<ФИО3>) заявлению, содержащему заведомо ложные и недостоверные сведения, денежные средства в размере 6 000 рублей, в дальнейшем умышленно выплат по договору не производила, причинив тем самым ООО МКК «КВАТРО» материальный ущерб на сумму 6 879 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявила ходатайство проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник-адвокат <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что составу суда доверяет, наказание просит назначить по усмотрению суда, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Мировым судьей установлено, что данное ходатайство подсудимой <ФИО3> заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом соблюдения всех необходимых условий, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное <ФИО3> обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия подсудимой <ФИО3> квалифицирует: - по составу от <ДАТА3> г. (ООО МФК «Мани Мен») по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; - по составу от <ДАТА3> г. (ООО МКК «Кватро») по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении вида и размера которого мировой судья руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Согласно характеристике по месту жительства, <ФИО3> проживает по месту регистрации Ненецкий автономный округ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> с матерью, со слов соседей характеризуется положительно, конфликтов с ними не имеет, официально не трудоустроена, доходов не имеет, круг общения родственники и знакомые-сверстники, к административной ответственности не привлекалась, компрометирующей информации не имеется (Т.2 Л.д. 23), у врача психиатра-нарколога не состоит (Т.2 Л.д. 22). Смягчающими вину обстоятельствами мировой судья признает у <ФИО3> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> мировым судьёй не установлено. В связи с наличием обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказаний учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимой <ФИО3> наказания за совершенное преступление, мировой судья, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, компрометирующей информации не имеется, в настоящее время не трудоустроена, каких-либо источников доходов либо иного заработка не имеет, мировой судья считает возможным назначить ей наказание по обоим составам преступлений в виде обязательных работ, по правилам, предусмотренным ст. 49 УК РФ при определении размера которого, мировой судья учитывает, в том числе, имущественное положение <ФИО3> и её семьи, отсутствие трудоустройства и иного дохода подсудимой.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено. Оснований, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ в связи с чем, кредитное досье на имя <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., расширенная выписка по счету <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО3> (CD-диски), - хранить при уголовном деле (Том 1 л.д. 223, 227).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в ходе предварительного расследования в сумме 10 764 рубля 00 копеек (Том 2 л.д. 54) и в суде в размере 25 313 рублей 80 копеек, а всего 36 077 рублей 80 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО3> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (состав от 18.01.2023 г. ООО МФК «Мани Мен») в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (состав 18.01.2023г. ООО МКК «Кватро») в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения в отношении <ФИО3> на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кредитное досье на имя <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., расширенная выписка по счету <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО3> (CD-диски) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 25 313 (Двадцать пять тысяч триста тринадцать) рублей 80 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья Е.О. Дворник