Дело № 5-64-497/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Волжский Мировой судья судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 12 октября 2023 года, в отношении ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося председателем комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <ФИО1>, дом 39, квартира 49, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе города <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО8, являясь председателем комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (сокращенное наименование КБиДХ), расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица им. Рихарда Зорге, дом №15, в нарушение установленного пп.1,4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, не ответил на обращение гражданина ФИО9, поступившее 17 июля 2023 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО8 на рассмотрение дела не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8, с участием его защитника. Защитник ФИО8- <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела показала, что ФИО8 не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаивается в содеянном.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области <ФИО3> в ходе рассмотрения дела показал, что в связи с обращением гражданина, с целью осуществления прокурорского надзора в соответствии со ст. ст. 21, 22 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О прокуратуре РФ», прокуратурой города <АДРЕС> была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в деятельности КБиДХ. В ходе проведения проверки было установлено, что КБиДХ было допущено нарушение установленного Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядка рассмотрения обращения гражданина <ФИО4>, поступившего 17 июля 2023 года. По итогам проверки заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области 10 октября 2023 года в отношении председателя КБиДХ ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Считает, что в действиях ФИО8 имеется состав данного административного правонарушения. Выслушав защитника ФИО8, прокурора, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, мировой судья полагает вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией граждан закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В силу ч.1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО8 с 05 марта 2021 года является председателем КБиДХ. На основании обращения гражданина<ФИО4>, поступившего в прокуратуру города Волжского 07 сентября 2023 года, с целью осуществления прокурорского надзора в соответствии со ст. ст. 21, 22 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», должностным лицом прокуратуры города Волжского была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в деятельности КБиДХ. В ходе прокурорской проверки установлено и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, что КБиДХ, в нарушение п.1,4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушило порядок рассмотрения обращения гражданина<ФИО4>, а именно установлено, что 17 июля 2023 года <ФИО4> посредством интернет приемной главы городского округа - город <АДРЕС> направил обращение в КБиДХ по вопросу обеспечения безопасности на пешеходном переходе в районе бульвара Профсоюзов города <АДРЕС>, которое было зарегистрирована за <НОМЕР>. Ответ на указанное обращение заявителю КБиДХ дан не был. По итогам проверки заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области <ДАТА10> в отношении председателя КБиДХ ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства и виновность <ФИО5>, являющейся председателем КБиДХ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: копиями распоряжения о приеме <ФИО5> на работу <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.24), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.23), должностной инструкции председателя КБиДХ, являющейся приложением к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.13-22), обращения <ФИО4>, поступившего в интернет - приемную главы городского округа - город <АДРЕС> 17 июля 2023 года (л.д.6,7), обращения <ФИО4>, поступившего в прокуратуру города <АДРЕС> <ДАТА12> (л.д.26), ответа и.о. председателя КБиДХ <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.8), а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от <ДАТА10> в отношении председателя КБиДХ ФИО8 (л.д.3-4) и другими материалами дела. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.63 КоАП РФ. Таким образом, не направление в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от <ДАТА6> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение гражданина <ФИО4>, поступившее в КБиДХ 17 июля 2023 года, образует в действиях председателя КБиДХ ФИО8, в должностные обязанности которого входит, в том числе: обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции комитета, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО8 объективных препятствий к обеспечению выполнения требований пп.1,4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, наличие в действиях должностного лица - председателя КБиДХ ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, следует признать доказанным. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО8 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Санкция статьи 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания, учитывая в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, личность ФИО8, его имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого судьей признано раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО8 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.39 КоАП РФ.В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. ФИО8 совершил правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля, впервые. Санкцией статьи 5.59 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. При этом, совершенное ФИО8 правонарушение не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ФИО8 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей предупреждением. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО8 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: /подпись/ С.В.<ФИО6>