Решение по гражданскому делу
УИД 51MS0011-01-2025-002416-38 Дело № 2-1337/25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мурманск 08 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО2, при секретаре Демчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКУ «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 12.08.2024 г., заключённому с ООО «ЗАЙМИГО МФК»,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2024 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО3 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей на 12 календарный дней.
21.02.2025 г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования задолженности по договору потребительского займа на основании договора уступки права (требований) <НОМЕР>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25.08.2024 по 21.02.2025 г. в сумме 19 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании 20.08.2025 г. возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что договор займа он не заключал, карта <НОМЕР>, а также номер телефона <НОМЕР> ему не принадлежали и не принадлежат.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела и приложенные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
12.08.2024 г. в ООО МКК "Займиго МФК" от имени ФИО3 поступило заявление на получение микрозайма. Заявление подписано простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленного на <НОМЕР>, указанный в заявлении на предоставление потребительского микрозайма. На основании этого заявления 12.08.2024 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 7 000 рублей со сроком возврата до 24.08.2024 с процентной ставкой 292% годовых. Договор займа был заключен путем регистрации на сайте и создания учетной записи на официальном сайте в сети Интернет. Заемщиком указанный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона <НОМЕР>.
В подтверждение представлена заявление (оферта) на предоставление займа от 12.08.2024 г., составленное от имени ответчика и подписанное простой электронной подписью заемщика, согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, составленное в рамках договора потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 12.08.2024 г. на имя ответчика и подписанное простой электронной подписью заемщика, согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника), составленное на имя ответчика и подписанное простой электронной подписью заемщика. В рамках заключенного договора 12.08.2024 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 7 000 рублей на карту <НОМЕР>.
21.02.2025 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК" (цедент) и АО ПКО «ЦДУ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе вытекающие из договора займа <НОМЕР> от 12.08.2024., заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО3 Согласно ответу ИНГО БАНК, владельцем указанной карты является ответчик - ФИО3 11.08.2024 г. на имя ФИО3 открыт счет для осуществления переводов <НОМЕР>. К указанному счету 11.08.2024 г. выпущена электронная дебетовая карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> со сроком действия до 31.08.2027 г. В качестве контактного телефона и телефона для осуществления переводов, клиентом указан мобильный телефон <НОМЕР>. Перевод от 12.08.2024 г. на сумму 7 000 рублей <НОМЕР> подтверждает.
По данным Федеральной налоговой службы РФ в отношении лицевого счета <НОМЕР>, как принадлежащего ответчику сведения отсутствуют.
Из ответа ПАО «МТС» от 04.09.2025 г. следует, что номер телефона <НОМЕР> ответчику не принадлежал и с 01.10.2023 г. по настоящее время зарегистрирован на иное лицо - <ФИО1>. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, отражено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 13.10.2022 N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю., к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
При этом суд учитывает Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 о том, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11). Согласно п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 4-КГ16-66.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 400 ГК РФ, к отношениям с потребителем исключение (ограничение) ответственности договором не допускается. Банк как субъект предпринимательской деятельности должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств со счета, как за ненадлежащим образом оказанную услугу. Именно банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 23.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем)- денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно Федеральному закону N 353-ФЗ, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно ч.ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (квалифицированная и неквалифицированная).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, среди которых- несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операции, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Таким образом, заключение кредитного договора в электронном виде предполагает не только полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров, но и необходимость в данном случае соблюдения установленного законом порядка заключения кредитного договора, что в данном случае соблюдено не было.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о страховании, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номера счета для перечисления денег были указаны заемщиком и т.п., должна быть возложена на ответчика.
Вместе с тем, действия кредитора, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что номер телефона <НОМЕР>, на который поступал SMS-код для подписания договора займа путем применения аналога собственноручной подписи, никогда не находился в его использовании, что свидетельствует о том, что ответчик не был ознакомлен с условиями договора займа, не согласовывал индивидуальные условия договора, не оформлял заявление на предоставление займа и не подписывал договор простой электронной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что, в свою очередь, свидетельствует о том, договор потребительского займа <НОМЕР> от 12.08.2024 г. с ООО «ЗАЙМИГО МФК" ответчик не заключал. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим на это полномочий. При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО3 отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа, поскольку подтверждения в виде SMS-пароля и кода от кредитной организации приходило фактически на номер телефона, не принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа не была соблюдена простая письменная форма, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа отсутствует. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отсутствуют. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО ПКУ «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 12.08.2024 г., заключённому с ООО «ЗАЙМИГО МФК» отказать. Разъяснить сторонам, что в силу частей 4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2