Решение по уголовному делу

УИД 74MS0170-01-2023-002828-50 Дело № 1-39/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уйское Уйского района Челябинской области

07 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике Малыгиной Л.Г., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2 И.2>, его защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- <ФИО2 И.2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Уйского районного суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА4>, от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 01, 01 месяц; - <ДАТА6> приговором Уйского районного суда Челябинской области за преступления, судимость по которым погашена, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <ДАТА7> по отбытии;

- <ДАТА8> приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание отбыто 21.07.2022; - <ДАТА9> приговором Уйского районного суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА10> испытательный срок продлен на 01 месяц; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 И.2>, <ДАТА11> часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО3>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений похитил музыкальную колонку марки «Mifa», стоимостью 2000 рублей, электронную сигарету марки «VaporessoXROS», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие <ФИО3>, находившиеся на спинке дивана, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома. После этого с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2 И.2> причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. <ФИО2 И.2>, <ДАТА12>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, которая находилась в прихожей вышеуказанного дома, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие <ФИО1> С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2 И.2> причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 6000 рублей. <ФИО2 И.2>, <ДАТА13>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ФИО4>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего <ФИО5>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «BQ 4072 strikemini», стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий <ФИО5>, находившийся на столе в кухонной комнате вышеуказанного дома. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2 И.2> причинил <ФИО5> материальный ущерб в сумме 3000 рублей. После оглашения обвинения подсудимый <ФИО2 И.2> вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, от дальнейшей дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО2 И.2>, данные в ходе предварительного следствия. Из содержания показаний <ФИО2 И.2>, данных в ходе предварительного следствия, следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он вместе с <ФИО6>, <ФИО7> пошли в гости к <ФИО8>. В доме также находилась <ФИО9> Сидели на диване, разговаривали. Затем <ФИО8> попросила их покинуть дом. Вставая с дивана, взял с собой музыкальную колонку и электронную сигарету.

<ДАТА12> пришел в гости к сестре <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поругавшись с ней, пошел к выходу из квартиры, после чего из кармана куртки <ФИО1> забрал себе денежные средства в сумме 6000 рублей. <ДАТА14> зашел в гости к <ФИО4> Там уже находился <ФИО5> Вместе употребляли спиртное. Потом со <ФИО5> возник конфликт. Когда он ушел, увидел, что <ФИО5> оставил в доме у <ФИО4> свой мобильный телефон марки «BQ», пока <ФИО4> Н.Р не наблюдала за ним, он похитил телефон <ФИО5>, положил его себе в карман, около 06.00 час. <ДАТА13> (т. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Виновность <ФИО2 И.2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение музыкальной колонки и электронной сигареты у <ФИО3>), кроме его признательной позиции по делу, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что <ДАТА11>, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее дочь <ФИО8> находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Со слов дочери там, также находилась <ФИО9>, позже пришли <ФИО2 И.2>, <ФИО6>, <ФИО7> Затем мальчики начали громко разговаривать и по этой причине дочь попросила их уйти из дома. Дочь заметила, что пропала музыкальная колонка, которую оценивает в 2000 рублей и электронная сигарета, которую оценивает в 1500 рублей (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов к ней домой - <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел <ФИО2 И.2> со своими друзьями. Дома также находилась ее подруга <ФИО9> Затем молодые люди начали шуметь, и она попросила их покинуть дом, что они и сделали. После того как они ушли, она обнаружила пропажу музыкальной колонки и электронной сигареты, которые принадлежат ее матери <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в судебном заседании, показавшей, что ее брат <ФИО2 И.2> днем <ДАТА15> пришел к ней в гости, с собой принес музыкальную колонку и электронную сигарету. На вопрос о том, чьи эти вещи, брат не ответил. Узнав, что данное имущество похищено у <ФИО3>, она выдала музыкальную колонку сотрудникам полиции. Электронную сигарету брат разобрал, так как она не работала; - показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что <ДАТА11>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов она вместе с подругой <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время домой вошли <ФИО2 И.2>, с двумя своими друзьями, немного поговорив, они по просьбе <ФИО8> покинули дом, после чего <ФИО8> обнаружила пропажу музыкальной колонки и электронной сигареты с дивана в зальной комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что <ДАТА11>, в вечернее время он вместе с друзьями <ФИО2 И.2>, <ФИО7> пришли в гости к <ФИО8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Немного поговорив, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов они по просьбе <ФИО8> покинули дом, о пропаже музыкальной колонки и электронной сигареты с дивана в зальной комнаты ему стало известно со слов сотрудников полиции, кражу, совершенную <ФИО2 И.2> не видел (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что <ДАТА11>, в вечернее время он вместе с друзьями <ФИО2 И.2>, <ФИО6> пришли в гости к <ФИО8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Немного поговорив, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов они по просьбе <ФИО8> покинули дом, о пропаже музыкальной колонки и электронной сигареты с дивана в зальной комнаты ему стало известно со слов сотрудников полиции, кражу, совершенную <ФИО2 И.2> не видел (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по Уйскому району <ФИО14> от <ДАТА16>, о том, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО2 И.2>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил музыкальную колонку, электронную сигарету, принадлежащие <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА16>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее <ДАТА11> в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов кражу музыкальной колонки и электронной сигареты (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого была осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом изъятия от <ДАТА16>, согласно которому у <ФИО1> изъята музыкальная колонка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом выемки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которому у <ФИО14> изъята музыкальная колонка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра предметов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого осмотрена музыкальная колонка <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>: музыкальная колонка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: распиской <ФИО3> о получении музыкальной колонки, денежных средств в возмещение ущерба в размере 1500 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: справкой о стоимости музыкальной колонки, электронной сигареты <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Виновность <ФИО2 И.2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у <ФИО1>), кроме его признательной позиции по делу, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании, показавшей, что она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней в гости приходил ее брат <ФИО2 И.2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, после чего примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> брат ушел из дома. Через непродолжительное время она проверила карманы в своей куртке и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 6000 рублей. За указанный промежуток времени в доме находились только <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2 И.2>; - показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она работает продавцом в продуктовом магазине в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в магазин пришел ранее знакомый <ФИО2 И.2>, который купил 5 бутылок пива. Расплатился наличными денежными средствами, купюрами номиналом 1000 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он принимал участие в качестве понятого в проверке показаний <ФИО2 И.2> на месте. В ходе следственного действия <ФИО2 И.2>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показал, где находилась куртка потерпевшей, из которой он совершил хищение денежных средств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом проверки показаний на месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой <ФИО2 И.2>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продемонстрировал, где находилась куртка, из которой он совершил хищение денежных средств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по Уйскому району <ФИО14> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершено хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее <ДАТА12> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов кражу денежных средств (т. 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого было осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уйского района Челябинской области (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: распиской <ФИО1> о получении денежных средств в размере 6000 рублей от <ФИО2 И.2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

Виновность <ФИО2 И.2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение мобильного телефона у <ФИО5>), кроме его признательной позиции по делу, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что <ДАТА14>, в вечернее время он пришел в гости к <ФИО4> С собой у него был мобильный телефон марки «BQ» модели 4072, с сим-картой и чехлом, не представляющими для него материальной ценности. Позже к <ФИО4> в гости также пришел <ФИО2 И.2> вместе употребляли алкогольные напитки. Далее между ним и <ФИО2 И.2> возник конфликт, после чего <ФИО5> ушел домой, забыв свой телефон в доме у <ФИО17> Позже он разговаривал с <ФИО4> и она ему пояснила, что телефон не видела, что к исчезновению телефона причастен <ФИО2 И.2> Оценивает телефон в 3000 рублей, так как он был не новый (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что <ФИО5> является ее сыном, со слов которого ей известно, что <ДАТА14> он употреблял спиртное в доме у <ФИО4>: с. <АДРЕС>. Также там был <ФИО2 И.2> В данном доме у сына пропал мобильный телефон (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА14>, в вечернее время, к ней в гости пришел <ФИО5>, и чуть позже <ФИО2 И.2> Вместе употребляли алкогольные напитки. Затем между ними произошел конфликт, <ФИО5> оделся и ушел домой, оставив свой мобильный телефон на столе в кухне. Когда он ушел, она вместе с <ФИО2 И.19> продолжила употреблять спиртное, периодически выходила на улицу, в туалет. Через некоторое время <ФИО5> пришел к ней и спросил про телефон, она ему ответила, что скорее всего к пропаже телефона причастен <ФИО2 И.2>, так как больше дома никого кроме него не было (Т. 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что <ФИО2 И.2> приходится ей братом<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. ей стало известно со слов сотрудников полиции, что он совершил кражу мобильного телефона <ФИО5> Брат позвонил ей и попросил сходить к нему домой, отдать телефон сотрудникам полиции, что она и сделала (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - рапортом о/у ОУР ОМВД РФ по Уйскому району <ФИО20> от <ДАТА19>, о том, что <ДАТА13> <ФИО2 И.2>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий <ФИО5> (т. 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА19>, согласно которому <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее <ДАТА13> кражу мобильного телефона марки «BQ» (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого был осмотрен д<ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом изъятия от <ДАТА19>, согласно которому у <ФИО1> изъят мобильный телефон марки «BQ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом выемки от <ДАТА20>, в ходе которого у <ФИО20> изъят мобильный телефон марки «BQ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>: мобильный телефон марки «BQ» (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: распиской <ФИО5> о получении мобильного телефона марки «BQ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: справкой о стоимости мобильного телефона марки «BQ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: сведениями о мобильном телефоне марки «BQ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В судебном заседании уточнены дата и время совершения преступления в отношении <ФИО5>: <ДАТА13>. Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья находит виновность подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений доказанной. Вышеприведенные доказательства мировой судья признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются достаточными для признания <ФИО2 И.2> виновным в совершении инкриминируемых преступлений, оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья действия <ФИО2 И.2> (хищение у <ФИО3>) квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия <ФИО2 И.2> (хищение у <ФИО1>) квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия <ФИО2 И.2> (хищение у <ФИО5>) квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы мирового судьи подтверждаются последовательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал о возникших преступных умыслах, направленных на тайное хищение имущества <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО5> Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО5>, показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия, другими доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Принимая во внимание обстоятельства содеянного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья признает <ФИО2 И.2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2 И.2> совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе условно осужденным, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям мировой судья по ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения <ФИО2 И.2>, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он излагает обстоятельства совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование расследованию преступления. По ч. 2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям мировой судья учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; потерпевшие на строгом наказании не настаивают. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Мировой судья не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных <ФИО2 И.2> совокупности данных о его личности, наличия смягчающих, учитывая требования уголовного закона о назначении наказания, предусмотренные ст.ст.6, 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2 И.2> наказания за совершенные преступления, в виде лишения свободы, по каждому составу преступления, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО2 И.2>, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья применяет при назначении наказания по всем составам положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание надлежит назначению <ФИО2 И.2> по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Мировой судья, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгой ответственности, обстоятельства дела, полагает возможным условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА9> сохранить (ч.4 ст. 74 УК РФ), по настоящему приговору назначить подсудимому наказание без реального отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА9> подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. С учетом категории инкриминируемых <ФИО2 И.2> преступлений (преступления небольшой тяжести), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ», музыкальную колонку «Mifa», считать возвращенными законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2 И.2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <ФИО3>) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <ФИО1>) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <ФИО5>) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. Окончательное наказание назначить <ФИО2 И.2>, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО2 И.2> наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на <ФИО2 И.2> в период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2 И.2> оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ», музыкальную колонку «Mifa», считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уйский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья _________________________ Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник м/с Л.Г. Малыгина Приговор вступил в законную силу «___» _________ 20___ г. Мировой судья А.С. Мандрик