Приговор по делу № 1-17/2025 от 17.06.2025.

Решение по уголовному делу

УИД63MS0030-01-2025-002193-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>,

при помощнике мирового судьи <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен); осужденного: - 28.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога (наказание не отбыто); - 16.04.2025 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно; -22.05.2025 Безенчукским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2025) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога; - 02.06.2025 мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2025) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА10>, в 11 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО4>, проследовал в отдел кондитерских изделий, к стеллажу, где представлена кондитерская продукция различных торговых марок и поочередно с разных полок взял: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, которые поместил в сумку находящуюся при нем. <ФИО4>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар денежные средства, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, <ФИО4>, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5774 рубля 60 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА11> примерно в 17 часов 00 минут он шел по <АДРЕС> шоссе в. г. Самаре. В тот момент он не был в алкогольном и наркотическом опьянении. Проходил мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> решил зайти в данный магазин для совершения покупок. В тот день он было одет в куртку черного цвета, кофту темного цвета, брюки темного цвета, ботинки черного цвета. При себе у него находилась сумка черного цвета. Он зашел в магазин прошелся по торговому залу и в этот момент у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества магазина «Пятерочка» с целью дальнейшей перепродажи. В тот момент он находился в трудном материальном положении. Он направился к стеллажу с шоколадом «Мilka» и взял данный товар в количестве 13 единиц и положил его к себе в сумку. Затем он с другого стеллажа взял конфеты «Fer. ROCHER» в количестве 8 единиц и положил, также к себе сумку. Затем с другого стеллажа он взял конфеты «RAFFAELLO» в количестве 3 единиц и также положил к себе в сумку. После он направился на выход, минуя кассовую зону не оплатив за товар. Когда он складывал товар магазина к себе в сумку, никто за его действиями не наблюдал, в след никто не кричал. После он вышел на улицу и направился в сторону метро. По пути следования он стал предлагать прохожим приобрести у него похищенный товар. Ранее не знакомый мужчина согласился купить за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, готов примириться с представителем «Пятерочка» (том <НОМЕР>). В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, с ними ознакомлен. Ему на обозрение дознавателем предоставлена справка о причиненном ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой стоимость причиненного ущерба магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 17, причинен ущерб на сумму 5774, 60 руб. С наименованием, количеством, суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме (том <НОМЕР>). В судебном заседании подсудимый <ФИО4> показания, данные им при производстве предварительного расследования, а также показания, данные им при производстве дополнительного допроса, подтвердил в полном объеме. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого <ФИО4>, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора. Виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена, доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6> следует, что он трудоустроен в ООО «Агроторг» в должности специалиста службы безопасности магазина «Пятерочка». В его обязанности входит: организация работы в магазине, проведение инвентаризации, также на основании выданной доверенности на его имя, он представляю интересы ООО «Агроторг» в органах полиции на предварительном дознании (следствии) и судах. В перечень магазинов входящих в его подчинение был внесен магазин, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, 17. От прошлых представителем ему стало известно, что <ДАТА11>, в данном магазине была совершена кража Milka набор молочного под. 250 г., FER.ROCHER Конф.хруст.и/мол.шок., RAFFAELLO Конф. С цел.минд.орех 70 г., общая сумма недостачи составила 5774,60 рублей (том <НОМЕР>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора. В настоящее время она курирует магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 17. В ее должностные обязанности входит приемка товара. Составление графика рабочего времени сотрудников, заказ товара. Ее рабочий график работы 5 дней через 2 дня с 08:00 до 17:00 часов. <ДАТА11> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 17 в Ленинском районе. Она просматривала архив записей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она увидела что <ДАТА10> примерно в 11:30 часов в магазин зашел подозрительный мужчина, который прошел по торговому залу и взял товар, а именно Милка набор, в количестве 13 штук, Рафаэлло конфеты, в количестве 3 штук, Роше конфеты в количестве 8 штук. Товар он сложил в сумку которая находилась при нем. После чего он вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Примерно в 15:40 часов <ДАТА10> она увидела, как указанный мужчина зашел в магазин. Она сразу же вызвала полицию посредством телефона. Далее мужчина прошел в торговый зал, взял товар , но так как я за ним следила, он увидел это и выложил товар обратно. После чего она подошла к нему и предложила дождаться полицию. После приезда полиции, указанного мужчину забрали сотрудники полиции. Данного мужчину она не знает, ранее ни когда не видела. После этого, была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что указанный неизвестный мужчина, похитил следующий товар: Милка набор, в количестве 13 штук, Рафаэло конфеты, в количестве 3 штук, Роше конфеты в количестве 8 штук, принадлежащих ООО «Агроторг» (том <НОМЕР>).

Кроме признания своей вины, вина <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - заявлением <ФИО9> от <ДАТА11>г., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА11> примерно в 11 часов 34 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 17, совершило хищение товара на сумму 5751 рублей 64 копейки с учетом НДС, нанеся ущерб ООО «Агроторг» (том <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе 17. В ходе осмотра места происшествия изъята справка о нанесении материального ущерба от <ДАТА11> (том <НОМЕР>); - протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО10> изъято: справка о нанесении материального ущерба от <ДАТА14>, акт инвентаризации от <ДАТА11>, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, 032510 от <ДАТА16>, 90851122 от <ДАТА17>, диск с видеозаписью (том <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрена видеозапись от <ДАТА11>, из магазина «Пятерочка» по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 17 (том <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена видеозапись от <ДАТА11>, из магазина «Пятерочка» по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 17, с участием подозреваемого <ФИО4> (том <НОМЕР>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: диск с видеозаписью (том <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрены: справка о нанесении материального ущерба от <ДАТА11>, справка о нанесении материального ущерба от <ДАТА14>, акт инвентаризации от <ДАТА11>, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, 032510 от <ДАТА16>, 90851122 от <ДАТА17> (том <НОМЕР>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: справка о нанесении материального ущерба от <ДАТА11> и от <ДАТА14>, акт инвентаризации от <ДАТА11>, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, 032510 от <ДАТА16>, 90851122 от <ДАТА17> (том <НОМЕР>); - справкой об ущербе от <ДАТА14> года, согласно которой ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС> похищен следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС (том <НОМЕР>);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: - Конф. Ферреро Рошер из мол. Шоколада 125г/77257881» (том <НОМЕР>);

- счет-фактурой 032510 от <ДАТА16>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: «Конфеты Раффаэлло с минд.орехом 70г/77213518» (том <НОМЕР>);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: Подарочный набор молочного шоколада «Мilkа» 250 г х 14 шт.» (том <НОМЕР>);

- актом инвентаризации от <ДАТА10>, согласно которому в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 17, выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том <НОМЕР>).

Действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО4>, <ДАТА11> примерно в 11 часов 36 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда похитил имущество на сумму 5774 рубля 60 копеек с учетом НДС, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов), а именно видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, из которых следует, что <ДАТА11> мужчина, внешне схожий с подсудимым <ФИО4> заходит в помещение магазина, проходит к стеллажу с конфетами, с верхней полки которого начинает брать коробки с конфетами, складывает в находящуюся при нем сумку. Далее, минуя кассовую зону, удерживая при себе сумку, не оплачивая товар, выходит из магазина.

Вина <ФИО4> в инкриминируемом преступлении доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями представителей потерпевшего <ФИО6>, <ФИО10>, свидетеля <ФИО11>, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что представители потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого. Представители потерпевшего и свидетель в ходе допроса при предварительном расследовании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, их показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что <ФИО4>, совершая хищение имущества <ДАТА11>, действовал тайно, т.к. за его действиями никто не наблюдал. Из исследованных судом акта инвентаризации от <ДАТА11>, счет фактур <НОМЕР> от <ДАТА15>, 032510 от <ДАТА16>, 90851122 от <ДАТА17>, следует, что похищенные <ФИО4> товары принадлежат потерпевшему ООО «Агроторг».

Суд считает доказанным, что общая сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему составила 5774 рубля 60 копеек с учетом НДС, что подтверждается справкой об ущербе от <ДАТА14> года, согласно которой ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС> похищен следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС (том <НОМЕР>). Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, мировым судьей не установлено, кроме того, сам подсудимый признал свою вину в полном объеме, не оспаривал причастность к совершению преступления, размер причиненного ущерба не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <ФИО4> на динамическом учете у психиатра не состоял и не состоит. Находился на лечении дважды с диагнозом «Психотическое расстройство в связи с употреблением ПАВ» <ДАТА>. Рекомендовано наблюдение наблюдении и лечении наркологом (том <НОМЕР>), состоит под диспансерным наблюдением с 2023 г. Диагноз: «Синдром зависимости от ПАВ 2 стадии (код диагноза (F19.2) (том №1 л.д.201), Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04 февраля 2025г. № 273 у <ФИО4> в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. <ФИО4> может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. <ФИО4> по своему психическому состоянию может принимать участие в производств следственных, проверочных действий и в судебном разбирательстве по уголовному делу. <ФИО4> страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10-ого пересмотра), о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении веществ, продолжительном систематическом употреблении различных психоактивных веществ («героин», «мефедрон», «трава») и наличии абстинентного синдрома после прекращения употребления «героина» и «мефедрона». Статьей 72.1 УК РФ не предусмотрено принудительное лечение от наркотической и алкогольной зависимостей. <ФИО4> нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) (том <НОМЕР>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том <НОМЕР>).

В судебном заседании также установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, имеющей заболевание спины, которой оказывает помощь, имеет намерение возместить ущерб.

Вышеуказанные данные о личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, который имеет хроническое заболевание Гепатит С, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (том 1, л.д.71-76). На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствии информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона данные действия должны совершаться добровольно. Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений не имелось, поскольку противоправные деяния совершены в условиях очевидности, признательные показания <ФИО4> не могут расцениваться таковыми. Причастность к совершенному преступлению была зафиксирована видеозаписями камер наблюдения.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, которые назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Кроме того, мировым судьей установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО4> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. Следовательно, окончательное наказание <ФИО4> подлежит назначению по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний подлежит присоединению наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначить к отбытию <ФИО4> наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка осужденного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Вещественные доказательства:

- справка о нанесении материального ущерба от <ДАТА14>, акт инвентаризации от <ДАТА11>, счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, 032510 от <ДАТА16>, 90851122 от <ДАТА17>, диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>