Результаты поиска
Решение по уголовному делу
копия Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. <АДРЕС> МО <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Александровского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
защитника <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, проживающего <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,4, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, судимого:
<ДАТА3> Елабужским городским судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<ДАТА4> Елабужским городским судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА3> Елабужского городского суда Республики <АДРЕС> 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 4 дня с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, периодически (2 раза в месяц) до окончания срока условно-досрочного освобождения являться на регистрацию в указанный орган. Снят с учета <ДАТА6> по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил :
В один из дней июля 2025 года (точные дата и время не установлены), <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 32-91, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать задуманное, умышленно путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Oppo A17k», стоимостью 3 700 рублей, принадлежащий <ФИО4> Впоследствии, <ФИО5> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО5> своими преступными действиями причинил <ФИО4> ущерб на общую сумму 3 700 рублей. <ФИО5> от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО5>, данные им в ходе дознания. Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника <ФИО5> показал, что неофициально работает разнорабочим у ФИО8 по адресу: <АДРЕС> край, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,4, там же и проживает. В июле 2025 года, точные дату и время он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому <ФИО7> Василию, который проживает в комнате в третьем подъезде, на первом этаже, в секции с левой стороны по ул. <АДРЕС>, 32, п. <АДРЕС> края, номер комнаты он не знает. У <ФИО7> Василия в гостях была его знакомая <ФИО4>, они распивали спиртное, он тоже к ним присоединился. В ходе распития алкоголя, <ФИО4> прилегла на диван и уснула. Когда они распили всё оставшееся спиртное, им захотелось ещё, но денег на спиртное у них не было. Тогда <ФИО5> увидев в комнате, где они находились, на столе, мобильный телефон, решил его похитить с целью его продажи и покупки еще спиртного. <ФИО5> взял телефон и незаметно от всех засунул его себе в карман, а после чего вышел с ним на улицу. На улице он встретил знакомого <ФИО7> Сергея, которому он сказал, что у него есть мобильный телефон, который он хочет продать. Чей телефон на самом деле, он <ФИО7> Сергею не сказал. На улице <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, п. <АДРЕС>, они встретили <ФИО9> Романа. <ФИО5> предложил <ФИО9> Роману купить у него мобильный телефон за 1000 рублей, тот согласился и сразу же отдал ему деньги за него. <ФИО9> Роману <ФИО5> сказал, что телефон принадлежит ему. На деньги от продажи похищенного телефона <ФИО5> купил спиртное, которое он распил в комнате у <ФИО7> Василия совместно с <ФИО7> Сергеем, <ФИО7> Василием и <ФИО4> Натальей. Где <ФИО5> взял деньги на спиртное, он никому не рассказывал, <ФИО7> Сергей тоже ничего об этом не говорил. Похищенный <ФИО12> мобильный телефон был темного цвета, был ли на нём чехол, он не помнит. Была ли сим-карта в телефоне, он не знает, но может предположить, что была. Мобильный телефон он не включал. О том, что похищенный им мобильный телефон принадлежит <ФИО4> Наталье, он узнал от сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции к нему пришли, он сразу признался, что это он похитил её телефон, о чем написал явку с повинной. С оценкой телефона в 3700 рублей согласен. Вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 70-72). После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в ходе дознания, <ФИО5> подтвердил их правильность, вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, не отрицал, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, в содеянном раскаивается, принес в судебном заседании потерпевшей извинения, которые приняты последней, в счет возмещения морального вреда уплатил потерпевшей 2000 рублей. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что в июле 2025 года она распивала спиртные напитки у <ФИО7> Василия по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, в комнате в третьем подъезде, на первом этаже, номер комнаты она не помнит, несколько дней, через два дня пришел подсудимый <ФИО5>, с которым они тоже распивали спиртное. После она уснула, оставив телефон на столе, просунувшись <ФИО5> был уже с <ФИО7> Сергеем, на ее вопрос, где телефон <ФИО5> ответил, что не знает. После чего, они все вместе снова выпили и она уснула. Проснувшись она обнаружила, что телефона нет в комнате. Телефон был марки марки «Oppo A17k», с оценкой эксперта о стоимости телефона в 3 700 рублей согласна. Принесенные в судебном заседании подсудимым извинения она принимает, также подсудимый уплатил ей 2000 рублей в счет возмещения морального вреда, в связи с чем просит подсудимого строго не наказывать.
Показания потерпевшей, данные в ходе дознания, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, согласно которым в конце июля 2025 года (точную дату и время не помнит), она находилась в гостях у ее родственника <ФИО7> Василия, который проживает по адресу: <АДРЕС> край, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, номер комнаты не помнит, комната находится в третьем подъезде, на первом этаже, в секции с левой стороны. У <ФИО7> Василия <ФИО4> находилась около 5 дней, они совместно распивали спиртное, в это время к <ФИО7> Василию в гости пришел их общий знакомый <ФИО5> Александр, который тоже стал распивать с ними спиртное. В какой-то момент <ФИО4> почувствовала себя плохо и прилегла на диван в этой же комнате. Спустя время к ней подошел <ФИО5> и хотел ее покормить, но она отказалась и отогнала его от себя, а затем уснула. Когда проснулась, в комнате у <ФИО7> Василия были <ФИО7> Сергей, сам Василий и <ФИО5> Александр. Все они вместе распили спиртное, и <ФИО4> снова легла спать. Когда <ФИО4> проснулась, ни <ФИО7> Сергея, ни <ФИО5> Александра уже не было в комнате, а <ФИО7> Василий спал в другой комнате. <ФИО4> хотела позвонить мужу и начала искать свой мобильный телефон, но его нигде не было. Она помнит, что, когда она пришла к Василию, она оставила свой телефон на столе, в комнате, где они сидели и во время распития алкоголя она им не пользовалась, при ней ее телефон никто не брал. Она стала подозревать, что ее телефон похитил <ФИО5>, так как <ФИО7> Василий и Сергей приходятся ей родственниками и те не могли с ней так поступить. Поискав телефон в комнатах, она ушла домой. Про то, что у нее похитили телефон, <ФИО7> Василию она не сказала и у <ФИО7> Сергея она тоже ничего не спрашивала. После случившегося, она не раз встречалась с <ФИО12> и просила его отдать ей ее телефон, но тот говорил, что не брал ее телефон. Мобильный телефон марки «Oppo A17k» она покупала в 2023 году в интернет-магазине «Wildberries» за 7000 рублей. Задняя крышка телефона синего цвета, сам телефон был в чехле черного цвета, немного не подходящего по размеру (чехол больше телефона в длину). В мобильный телефон были вставлены сим-карты оператора «МТС» и «Теле2». На «МТС» был номер <НОМЕР>, а на «Теле2» она номер не помнит, она пользовалась в основном сим-картой «МТС». Карты памяти в телефоне не было. Сим-карты она по настоящее время не восстановила, так как у нее нет другого мобильного телефона. На данный момент пользуется телефоном ее матери. Ей известно, что экспертом была проведена оценка ее телефона, где рыночная стоимость, по состоянию на июль 2025 года, составляет 3700 рублей. С оценкой эксперта она согласна, так как ее мобильный телефон нашли, желает оценить его в 3700 рублей. Ущерб для нее является незначительным. Сим-карты и чехол она оценивать не желает, для нее те ценности не представляют. От сотрудников полиции она узнала, что ее мобильный телефон похитил <ФИО5> Александр, как она и предполагала. За хищение ее имущества она просит строго не наказывать <ФИО5> Александра, так как мобильный телефон ей возвращен (л. д. 59-61). После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО4>, данных ею в ходе дознания, <ФИО4> подтвердила их правильность в полном объеме, указав, что прошло много времени в связи с чем могла забыть подробности произошедшего. Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина подсудимого <ФИО5> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель <ФИО14> показал, что в один из дней июля 2025 года (точную дату и время не помнит), он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> края. К нему подошел его знакомый <ФИО5> Александр, тот предложил ему выпить, но денег у него не было. <ФИО5> сказал ему, что хочет продать свой мобильный телефон и на деньги от продажи телефона, купить спиртное. Тут же они увидели, что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, стоит его знакомый <ФИО9> Роман. Они подошли к нему, и <ФИО5> предложил <ФИО9> Роману купить у него мобильный телефон за 1000 рублей, достал из кармана мобильный телефон и показал его <ФИО9> Роману. Мобильный телефон был темного цвета, марку он не знает, был ли на нем чехол, он тоже не знает, не рассматривал. <ФИО9> Роман согласился купить телефон и тут же отдал <ФИО5> за него деньги. Они с <ФИО12> сходили в магазин и купили на них спиртное, а затем пошли к <ФИО7> Василию, который проживает по ул. <АДРЕС>, 32, п. <АДРЕС>, в третьем подъезде, на первом этаже, левое крыло, комната первая направо (номер комнаты не знает). В комнате у <ФИО7> Василия находилась <ФИО4> Наталья. Они все вместе начали распивать спиртное, а потом <ФИО4> Наталья ушла спать. Они допили остальное и разошлись по домам. Он не знал, что телефон, который продал <ФИО5>, принадлежит <ФИО4> Наталье, думал, что <ФИО5> продает свой телефон. <ФИО4> Наталья также не говорила ему, что у неё похитили телефон. Он узнал об этом позднее от сотрудников полиции (л.д. 62-63). Свидетель <ФИО16> показал, что в июле 2025 года, точную дату и время не помнит, когда он находился возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> края, к нему подошли двое мужчин. Одного из мужчин зовут <ФИО7> Сергей, а другого он не знает, как зовут, но он неоднократно его видел в п. <АДРЕС>, тот работает у ФИО8. Этот мужчина предложил купить ему у него мобильный телефон за 1000 рублей. Он осмотрел телефон, тот был марки «Oppo», повреждений на нем не было, без чехла, задняя крышка синего цвета. В телефоне ни сим-карты, ни карты памяти не было. Телефон был как новый, поэтому за такую небольшую цену он решил его купить. Перед этим он поинтересовался, чей телефон, и мужчина, который ему его хотел продать, сказал, что телефон принадлежит ему. Он расплатился с ним одной купюрой номиналом 1000 рублей, забрал телефон, и они разошлись. Мобильный телефон на момент покупки не включался, так как по словам «продавца» тот был разряжен. Через несколько дней он зарядил телефон и включил его. Телефон включился, на нем был установлен пароль в виде графического ключа. Сбрасывал ли он заводские настройки, он не помнит. В связи с тем, что на телефоне установлен пароль, телефоном он попользоваться не успел. В начале сентября 2025 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что телефон, который он купил оказался краденный. Узнав об этом, он сразу же добровольно выдал сотрудникам полиции телефон. Также от сотрудников полиции он узнал, что мужчину, который продал ему мобильный телефон, зовут <ФИО5> Александр (л.д. 64-65). Свидетель <ФИО15> показал, что проживает по ул. <АДРЕС>, 32 п. <АДРЕС>, в третьем подъезде, на первом этаже, левое крыло, комната первая направо (номер комнаты не помнит). В один из дней июля 2025 года, точную дату и время не помнит, к нему в гости пришла <ФИО4> Наталья, которая гостила у него несколько дней, они с ней распивали спиртное. События тех дней он помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что, когда у него находилась <ФИО4> Наталья, к нему приходил племянник <ФИО7> Сергей, а также <ФИО5> Александр. Те тоже распивали с ними спиртное. Когда они ушли от него, он не помнит. Был ли у <ФИО4> Натальи при себе телефон, он не знает. Про то, что у неё похитили её мобильный телефон, та ему не говорила, он об этом ничего не знает (л.д. 66-67). Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательства по делу:
протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО4> от <ДАТА7> о том, что в конце июля 2025 года у неё был похищен мобильный телефон марки «Oppo A17k», по адресу: <АДРЕС> край, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, в третьем подъезде, на 1 этаже (л.д. 4). протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому, с участием потерпевшей <ФИО4>, был произведен осмотр комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32-91, где у нее был похищен мобильный телефон (л.д.9-16) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а, в ходе осмотра у <ФИО16> изъят мобильный телефон марки «Oppo» IMEI1: 869802067103571, IMEI2: 869802067103563, в чехле (л.д. 20-23). актом экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Oppo A17k», по состоянию на июль 2025 года, составляет 3700 рублей (л.д. 26). протоколом выемки от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МВД России по Александровскому муниципальному округу капитана полиции <ФИО22> изъят мобильный телефон «Oppo A17k» в чехле (л.д. 46-48). протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Oppo A17k» с чехлом. IMEI мобильного телефона - IMEI1: 869802067103571, IMEI2: 869802067103563 (л.д. 49-56) Исследованные судом доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ФИО5> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, со стороны УУП и ПДН Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которой он принес свои устные извинения, уплатил в счет возмещения морального вреда 2000 рублей. Документ находящийся на л.д. 29, поименованный как протокол явки с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку протокол не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, к моменту написания <ФИО12> явки с повинной правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению. Вместе с тем, указанные <ФИО12> в явке с повинной сведения о своей причастности к совершению преступления, с подробным описанием совершенных им действий о хищении телефона в июле 2025 года, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий для потерпевшей, учитывая размер ущерба, причиненного <ФИО12> потерпевшей и отношение потерпевшей к содеянному.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного <ФИО12> преступления, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании о том, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению преступления, создавая препятствия для адекватной оценки подсудимым своих действий и их последствий. В соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО5> в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая мотивы и фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности <ФИО5>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем полагает справедливым признать смягчающие наказание <ФИО5> обстоятельства исключительными, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему иной, более мягкий вид наказания.
Принимая во внимание, что <ФИО5> находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, суд полагает справедливым назначить ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Oppo A17k» и чехол следует оставить у потерпевшей <ФИО4> по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения <ФИО5> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Oppo A17k» и чехол следует оставить у потерпевшей <ФИО4> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мировую судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Мировой судья. подпись <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>