Дело № 1-16/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Калязин,Тверская область17октября2023 года Мировой судья судебного участка №20 Тверской областиКолесник А.А.,
с участием государственного обвинителя:Скобелева В.А. подсудимой:ФИО3, еёзащитника - ФИО4, при секретаре:Тихомировой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда уголовное дело в отношении,
ФИО3,<ДАТА> года рождения, уроженкиг. <АДРЕС>, зарегистрированнойпо адресу: <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 18 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной в Городском парке, по адресу: <...> руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить кражу принадлежащего <ФИО1> смартфона марки «Realme» модели «RMX3231» лежащего на полу беседки, рядом с уснувшим <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества18.05.2023 в указанный выше период времени, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в беседке, расположенной в Городском парке, по адресу: <...> убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняла с пола беседки принадлежащий <ФИО1> смартфон марки «Realme» модели «RMX3231» стоимостью 4268 рублей 07 копеек в чехле-книжке, не представляющим материальной стоимость для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти на 16GB не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего из Городского парка ушла, тем самым тайно их похитила.
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику <ФИО1> ущерб в размере 4268 рублей 07 копеек. ПодсудимаяФИО3 в судебном заседании свою вину призналав содеянном раскаялась, от дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования установлено, что что 18.05.2023 она с утра начала выпивать спиртное с <ФИО2>. Так же с ними были еще какие-то случайные знакомые, кто именно она уже не помнит. Примерно с 10-11 часов (точно она не помнит) они распивали спиртное в городском парке на ул. Красноармейская в г. Калязине на площадке под крышей.
Выпили достаточно большое количество спиртного. Во время распития <ФИО1> достал из кармана свой мобильный телефон и включал музыку на нем. В какой-то момент все сильно захмелели, кто-то ушел, кто-то уснул прямо на полу площадки. Она и <ФИО1> еще немного выпили и <ФИО1> тоже сильно захмелел и заснул. Она допила уже то, что осталось и ей захотелось выпить еще, но денег не было. Тогда она решила взять мобильный телефон у <ФИО1> и продать его. На вырученные деньги, она хотела приобрести спиртного для себя. Она видела, что <ФИО1> крепко спит. Она точно знала, что за ней никто не наблюдает. Времени было около 14 часов 18.05.2023. Она подняла с пола постройки мобильный телефон в черном чехле-книжка, и ушла с телефоном, чтобы его продать.
Она пошла к <ФИО5>, который проживает у городской бани. По дороге она выбросила чехол, в котором был мобильный телефон. Зачем она это сделал она уже не помнит, место куда выбросила чехол также показать не сможет. Придя к <ФИО5>, она постучалась в дверь. Ей открыл сам <ФИО5> и она с порога предложила тому купить у неё мобильный телефон, показав его. Она предложила купить за 500 рублей. <ФИО5> согласился. Ни про документы на телефон, ни про то, откуда этот телефон у неё взялся, <ФИО5> не спрашивал. Но точно она не помнит разговаривали ли они с тем вообще по этим вопросам или нет. Она не помнит, потому что была очень сильно пьяна. Телефон был рабочий, поскольку, когда они с <ФИО1> распивали спиртное, на нем играла музыка. Да и <ФИО1> во время распития периодически что-то включал в телефоне, показывал какие-то видео. Но сама она телефон не включала, не пыталась с ним произвести какие-либо действия. Потому что она не умеет обращаться с такими телефонами.
На вырученные деньги от продажи телефона она приобрела спиртное, которое выпила дома одна. Ближе к вечеру, точное время она уже не помнит к ней домой пришел <ФИО2> и спросил где его телефон. Она сразу тому призналась, что это она взяла телефон и продала его. Она объяснила куда именно она продала телефона. Ей известно, что <ФИО1> ходил потом к <ФИО5> и просил того вернуть ему телефон. Но когда и при каких условиях телефон был возвращен, ей не известно. Но она знает, что телефон <ФИО1> вернули.
Свою вину в том, что она совершила кражу мобильного телефона у <ФИО2> она признает полностью. <ФИО1>, она возместила ущерб и извинилась. Они с тем помирились. (л.д.87-89). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1>, установлено, что 18.05.2023 он обратился в Калязинский отдел полиции с письменным заявлением о том, что 18.05.2023 у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон.
Телефон был похищен при следующих обстоятельствах. 18.05.2023 в дневное время, он распивал спиртное совместно с ФИО3 в беседке, которая находится городском парке в городе Калязин. С ними в компании были еще двое мужчин, ему не знакомых. Это случайные знакомые, их данные ему не известны.
Они пили водку, которую он лично на свои деньги приобрел, в беседке в городском парке, на ул. Красноармейская в г. Калязине. Пить начали около 10-11 часов, точное время он уже и не помнит, так как в тот день много выпил спиртного. Также пили водку еще и накануне. Водки он 18.05.2023 выпил много и сильно опьянел. Около 13-14 часов 18.05.2023 он заснул в беседке в городском парке на улице Красноармейская в городе Калязин Тверской области. Лег спать он прямо на полу (там уложена плитка). В течении времени, когда они распивали спиртного (а это происходило в течении около 3 - х часов) он доставал из кармана брюк свой мобильный телефон, включал на нем музыку и показывал всякие смешные ролики из интернета. Телефон он обратно в карман не убирал, поскольку они слушали музыку, а клал прямо на пол около себя. Когда он засыпал, то телефон лежал на земле около него. Он проснулся примерно через час, то есть около 15 часов 18.05.2023. В парке уже его компании не было. Он встал и стал искать свой мобильный телефон, но его нигде не было. Он поискал его в парке, но не нашел. Но он точно знал, что, когда он засыпал, телефон лежал около него. Он пошел к ФИО3, с которой они вместе пили водку и рассказал той что у него пропал телефон. ФИО3 ему сказала, где он может найти свой телефон, сказала, чтобы он шел в дом напротив бани. Он пришел в указанный дом и мужчина там ему сказал, что тот действительно купил телефон и даже показал ему его телефон. Тот сказал, что отдаст телефон, когда тому отдадут деньги, за которые тот его купил. У кого тот купил телефон, он не спрашивал, а сразу же пошел в полицию. В полиции он написал заявление о том, что у него украли телефон.
Таким образом, 18.05.2023, пока он спал в беседке в городском саду в период времени с 13 по 15 часов, у него был похищен мобильный телефон марки «Realme» модели RMX 3231 в корпусе из полимерного материала серого цвета, IMEI 1 8644441057776313, IMEI 2 864441057776305. Внешних повреждений телефон не имел. Телефон он приобретал в июне 2022 года в магазине МТС в г. Калязине за 8 000 рублей. Точную дату приобретения он не помнит, так как чека у него не сохранилось, но точно помнит, что это было в середине месяца в период с 10 по 20 июня 2022 года. В телефон были установлены 2 сим карты: Теле 2 и МТС. Сим карты с абонентскими номерами <***> и 8915 715 14 98. Сим карты он не приобретал, они ему достались в подарок от магазина много лет назад, когда он покупал первый свой телефон. Поэтому материальной ценности они не представляют. Кроме того, в телефоне была установлена флэшкарта San Disk Ultra micro SD HC I A1 - 16 gb, которую он приобретал отдельно от телефона. За какую стоимость приобретал данную флешкарту он уже не помнит, так как прошло много времени. Так же на телефоне был чехол - книжка, складывающийся на магните, черного цвета, из материала кожезаменитель. Данный чехол он приобретал примерно в тоже время, что и сам телефон, то есть в период с 10 по 20 июня 2022 года. Стоимость чехла он сейчас уже не припомнит. Чехол использовался им так же в качестве кошелька. В данном кошельке у него ничего не хранилось. Чехол был потрепан со временем, так как он постоянно носил телефон с собой. В настоящее время оценивать чехол и карту памяти он не желает, материальной ценности они для него не представляют. Ценный был только сам телефон, так как в нем были записаны все важные контакты, да и такой телефон ему уже и не купить сейчас. Чеков товарных у него ни на что не сохранилось.
Сим карту МТС он использовал для интернета, Теле 2 он использовал для звонков. На обеих сим картах подключены тарифные планы с абонентской платой. Абонентская плата по 200 рублей на обоих номерах сим кар, интернет и звонки - без лимитные. Ему известно, что кражу телефона совершила ФИО3 и продала его. Так же ему известно, что телефон был в последствии изъят сотрудниками полиции.
К ФИО3 он претензий в настоящее время не имеет, они с той помирились, та извинилась, и он ту простил, да и ущерб ему возмещен в полном объеме.
Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, и полностью согласен с заключением эксперта в том, что стоимость его телефона на дату хищения, то есть на 18.05.2023 составляет 4268, 07 рублей. Ранее он называл другую сумму ущерба, называл ту сумму, за которую купил телефон, так как не знал сколько он стоит в настоящее время.
Таким образом, ущерб, причиненный ему ФИО3, кражей его телефона составил 4268 рублей 07 копеек. (л.д.25-29) Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что 18.05.2023 ФИО3 пришла к нему домой вместе со своими знакомыми и предложила купить у нее телефон за 500 рублей, при этом сказала, что им хочется выпить. Он телефон купил. После, этого в тот же день пришел мужчина и спросил про телефон, он сказал, что купил телефон марки «Realme» у ФИО3 после чего мужчина ушел. На следующий день мужчина пришел уже с сотрудниками полиции, и он отдал им телефон. О том, что ФИО6 украла данный телефон ему известно не было, она пояснила ему, что телефон принадлежит ей.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что у него есть родной брат - <ФИО2> Владимирович. 18.05.2023, он, <ФИО2> и ФИО3 целый день пили спиртное. Начали утром. Пили в городском парке. 18.05.2023 у ФИО7 с собой был мобильный телефон того, тот включал музыку на нем. Выпили много спиртного, он сильно опьянел и ушел домой. <ФИО2> и ФИО3 оставались. У тех еще оставалось спиртное. Он ушел рано, сколько времени было не помнит, точно до 15 часов, а может и раньше.
Потом <ФИО1> ему рассказал, что ФИО3 украла у того мобильный телефон и продала. Сейчас ему известно, что телефон <ФИО10> вернули, с Татьяной тот помирился. Как украла Русакова телефон, он не видел. Он к тому времени уже ушел домой. Но когда он уходил телефон был у Михаила, в нём играла музыка. (л.д.33-34) Вина подсудимойФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: Заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП Калязинского отдела полиции МО МВД России «Кашинский» за №1356 от 18.05.2023, в котором он сообщает о том, что 18.05.2023 в дневное время в городском парке г. Калязин у него был украден телефон REALME C11, стоимостью 8000 рублей, когда он спал. Просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. (л.д. 10) Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием <ФИО1> осмотрен участок местности, расположенный на территории Городского парка, по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.11-12) Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 18.05.2023, согласно которым у <ФИО1> изъята коробка из-под мобильного телефона (смартфона) марки «REALME RMX3231». (л.д. 13,14-15) Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием <ФИО8> осмотрен участок местности во дворе дома №4 по улице Ленина в городе Калязин Тверской области. В ходе осмотра изъят мобильный телефон REALME C11. (л.д.16-17) Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому коробка из-под смартфона марки «Realme» модели «RMX3231» картонная. На крышке коробки имеется надпись: «С 11 realme». На нижней части коробки имеется этикетка с маркировочными обозначениями: «Смартфон realme RMX3231 Цвет: Серая сталь, IMEI1: 864441057776313, IMEI2: 864441057776305, S/N: 0352123S22103168, сделано в Китае». В данной коробке находится сопроводительная документация к смартфону и смартфон марки «Realme» модели «RMX3231». Смартфон марки «Realme» модели «RMX3231» в корпусе из полимерного материала серого цвета со скругленными углами и гранями. В верхней части лицевой стороны смартфона расположена фронтальная камера и динамик. На оборотной стороне смартфона в левом верхнем углу расположена камера. Также на оборотной стороне смартфона имеется рельефное маркировочное обозначение «realme», под которым находится динамик. В центре оборотной стороны корпуса имеется этикетка с маркировочными обозначениями: «realme Смартфон realme RMX3231, IMEI1: 864441057776313, IMEI2: 864441057776305, S/N: 0352123S22103168, сделано в Китае». Также имеется штрих-код. На боковой грани смартфона имеются клавиши «включения/выключения» и «регулировка громкости звука». На левой боковой грани расположен слот для сим-карты. В слоте, на момент осмотра находится две сим-карты - оператора сотовой связи «Теле2» и оператора сотовой связи «МТС», а также карта памяти на 16GB. Участвующий в осмотре <ФИО1> при включении смартфона ввел пин-код 1140447, который разблокировал смартфон. Далее при наборе комбинации символов - *#06#, на экране смартфона отображается информация о IMEI-кодах: IMEI1: 864441057776313, IMEI2: 864441057776305. Участвующий в осмотре <ФИО1> опознал данный смартфон, пояснил, что именно этот смартфон был похищен у него 18.052023. (л.д. 35-42) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2023, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств смартфон марки «Realme» модели «RMX3231», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти на 16GB, коробку из-под смартфона марки «Realme» модели «RMX3231» с сопроводительной документацией к смартфону. (л.д.43) Заключением эксперта № 1320 от 08.06.2023 согласно которому, фактическая стоимость на 18.05.2023 смартфона марки «Realme» модели «RMX3231» с учетом его состояния, в случае совершения покупки смартфона в период с 03.06.2022 по 30.06.2022, составляет 4268 рублей 07 копеек. (л.д. 52-61) Заключением экспертов № 1550 от 05.07.2023 из которого следует, что ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами, признаки синдрома зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении ранее лечения в психиатрическом стационаре, данные о достаточном длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля. Указанные диагнозы подтверждаются и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертной нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали её в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО3 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в её поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО3 психические недостатки затрудняют для неё возможность самостоятельно осуществлять её право на защиту. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д.78-79) Из объяснения от 19.05.2023, данного ФИО3 до возбуждения уголовного дела, следует, что она 18.05.2023 в течение дня употребляла спиртные напитки совместно с <ФИО2>. К 12 часам <ФИО10> был сильно пьян и уснул в парке на ул. Красноармейская г. Калязин. Его телефон лежал рядом сним на земле. Она подняла данный телефон и решила его продать для того, чтобы приобрести еще спиртное, отправилась в дом № 4 по ул. Ленина г. Калязин, где продала телефон <ФИО5> за 500 рублей, и на вырученные деньги купила спиртное и закуску. При продаже телефона она сообщила <ФИО5>, что телефон принадлежит ей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 20) Оценивая приведенные доказательства, мировой судья считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что 18.05.2023 ФИО3 находясь в беседке, расположенной в Городском парке, по адресу: <...> руководствуясь корыстными побуждениями, совершила кражу принадлежащего <ФИО1> смартфона марки «Realme» модели «RMX3231» лежащего на полу беседки, рядом с уснувшим <ФИО1> причинив ему материальный ущерб на сумму 4268 рублей 07 копеек. При таких обстоятельствах действия ФИО3 мировой судья квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой.
Подсудимая ФИО3 характеризуется отрицательно, в браке не состоит, малолетних детей не иждивении не имеет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО3 от 19.05.2023 (л.д. 20), в котором она добровольно сообщила о совершённом преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 в соответствии со ст.ст. 61, 62 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание свой вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние виновной, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимойФИО3 и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело к совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самой подсудимой, и целью совершения преступления являлось желание продолжить употреблять алкогольные напитки.
Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, материальное и семейное положение подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63,ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судья соглашается с доводами гособвинителя и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку иное наказание не достигнет цели исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется. До вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мировой судья считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу смартфон марки «Realme» модели «RMX3231», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти на 16GB, коробка из-под смартфона марки «Realme» модели «RMX3231» с сопроводительной документацией к смартфону возвращенные собственнику <ФИО1> -считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка №20 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Колесник