Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2023-005054-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Аскарово РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО2<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО> защитника подсудимого - адвоката Мирсаева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей ФИО2<ФИО>, при секретаре Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированный по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющий среднее специальное образование, в официальном браке не состоящий, гражданин РФ, военнообязанный, официально не трудоустроенный, ранее судимый: - <ДАТА4> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.159 УК РФ, п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, п.п. «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Определением Приволжского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> ч.4 ст.222 УК РФ исключена на основании Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>, считается осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ, п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - <ДАТА7> приговором Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, с учетом определения Приволжского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> освобожден условно-досрочно на срок 4 года 11 дней; - <ДАТА11> приговором Правобережного районного суда г. <АДРЕС> области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, с учетом определения Приволжского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Тагильского районного суда г. <АДРЕС> Тагил от <ДАТА12> условно-досрочно, сроком на 1 год 6 месяцев 8 дней; - <ДАТА13> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С учетом постановления Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> к 8 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА15> условно-досрочно на 1 месяц 19 дней по постановлению Борского городского суда Нижегородской области; - <ДАТА16> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней. Освободился <ДАТА19> из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике <АДРЕС> и <ДАТА20> прибыл в распоряжение филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> для постановки на учет. <ДАТА21> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах. <ДАТА22> около 15.45 часов ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ателье «Аккош», расположенного по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, увидев на столе сотовый телефон марки «Redmi 9C», умышленно, из корыстных побуждений, с целью его хищения, воспользовавшись тем, что ФИО2<ФИО> не видит его преступных действий, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 4380 рублей, принадлежащий ФИО2<ФИО>, с которым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинил ФИО2<ФИО> материальный ущерб на общую сумму 4380 рублей.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного расследования. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, после разъяснения подсудимому ФИО1<ФИО> положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ оглашены показания ФИО1<ФИО> данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний ФИО1<ФИО> следует, что <ДАТА22> находился в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, распивал спиртные напитки. Около 15.30 часов решил поехать по месту своего проживания в <АДРЕС>, в связи с тем, что отсутствовали денежные средства решил попросить их у своей знакомой по имени Ирида, которая работает в магазине «Планета». С этой целью пошел в данный магазин, который расположен в новых торговых рядах рынка. Знакомая по имени <ФИО9> денег ему не дала. После чего ФИО1 <ФИО> пошел в ателье «Аккош», который расположен возле магазина «Планета», хотел там попросить денег в сумме 35 рублей. В данное ателье зашел вместе с незнакомой ему пожилой женщиной. В ателье работала также пожилая женщина, а с которой он зашел вместе забрала свои подушки из ателье и ушла. ФИО1 <ФИО> остался наедине с работником ателье - пожилой женщиной, просил у нее денег в сумме 35 рублей, на что получил от нее отказ, она отвернулась от него и начала заниматься своими делами. В этот момент ФИО1 <ФИО> на столе возле окна увидел сотовый телефон в чехле синего цвета и у него возник умысел на хищение данного телефона. Так как ему отказали дать деньги, он решил похитить телефон и продать его. С этой целью ФИО1 <ФИО> взял данный телефон, положил его себе в карман брюк и ушел, время было около 15.45 часов <ДАТА22>. Далее на маршрутном транспорте поехал в г. <АДРЕС> области где на рынке в каком-то павильоне продал похищенный телефон за 1 тысячу рублей. Данные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков, заплатил за еду в кафе. <АДРЕС> проезд в маршрутном транспорте. Около 20.00 часов <ДАТА22> приехал к себе домой где его ждали сотрудник полиции. Который его доставили в отдел полиции. Сотрудникам полиции признался в хищении сотового телефона, добровольно им выдал сим-карту оператора «Билайн» от похищенного сотового телефона, а также бутылку пиво «Охота» емкостью 0,5 л. на следующий день <ДАТА24> сотрудникам полиции указал павильон где продал похищенный сотовый телефон. Свою вину в том, что <ДАТА22> около 15.45 часов, находясь в помещении ателье «Аккош», расположенного по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, похитил сотовый телефон марки «Redmi 9C» признает в полном объеме, оглашенные показания подтверждает (л.д.60-63).

Кроме признательных показаний ФИО1<ФИО> его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности: показаниями потерпевшей ФИО2<ФИО>, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5<ФИО> и иными материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей ФИО2<ФИО>, следует, что с подсудимым ФИО1<ФИО> ранее не знакома, неприязненных отношений не имеется. Пояснила, что <ДАТА22> находилась на своем рабочем месте в ателье «Аккош», расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. около 15.30 часов в ателье зашла знакомая по имени Далиля за подушкой, с ней был незнакомый ей мужчина. Около 15.40 часов знакомая по имени Далиля забрала подушку из ателье и ушла, а незнакомый мужчина остался и попросил у нее денег в сумме 35 рублей, на что она отказала, после чего он ушел. Минут через пять после ухода данного мужчины из ателье ФИО2<ФИО> решила посмотреть свой телефон, но не обнаружила его в ателье. В магазине «Планета» в павильоне по продаже канцелярских товаров знакомая продавец по имени <ФИО9> пояснила, что к ней ранее заходил ее знакомый ФИО1 <ФИО6> который просил денег в долг. По описаниям его черт он подходил под того мужчину, который ранее заходил в ателье. ФИО2<ФИО> сообщила в полицию и хищении сотового телефона. Данный сотовый телефон ФИО2<ФИО> подарили ее дети, был приобретен за 12 тыс. руб., марки «Redmi 9C» в чехле-книжке синего цвета. Причиненный ущерб в размере 4380 рублей для нее является незначительным, с оценкой суммы ущерба согласна.

Из показаний свидетеля ФИО4<ФИО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем на центральной ярмарке г. <АДРЕС> области имеется павильон <НОМЕР>, где он осуществляет торговлю одеждой и обувью. <ДАТА22> около 17.00 часов он находился у себя в павильоне и в это время к нему подошел неизвестный мужчина и предложил купить у него сотовый телефон. ФИО4<ФИО> согласился м неизвестный мужчина передал ему сотовый телефон марки «Redmi 9C» без чехла, без повреждений, приобрел его за 1000 рублей. На следующий день сотрудники полиции изъяли у него данный сотовый телефон, так как он был похищен (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО5<ФИО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА22> около 15.30 часов по месту ее работы в павильон «Планета». Расположенный на рынке в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> зашел ранее ей знакомый ФИО1 <ФИО6> житель <АДРЕС>, который находился в состоянии опьянения, после чего он ушел. Около 16.00 часов <ДАТА22> в павильон зашла ФИО2<ФИО>, которая работает в ателье «Аккош» и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон, пояснила, что в ателье ранее заходил неизвестный мужчина, спрашивал деньги в сумме 35 рублей. ФИО2<ФИО> описала внешность данного мужчины, по описанию он был похож на знакомого ФИО1 <ФИО6>, жителя <АДРЕС>, о чем она сообщила ФИО2<ФИО> (л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1<ФИО> подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА25>, осмотрено ателье «Аккош», расположенное по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у ФИО2<ФИО> был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9C» (л.д. 6-10), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА25>, осмотрен служебный кабинет <НОМЕР> Отдела МВД России по <АДРЕС> району Республике <АДРЕС>, расположенный по улице Рауфа давлетова, <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у ФИО1<ФИО> были изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и банка пиво «Охота», емкостью 0,5 л. (л.д. 11-14), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА26>, осмотрена территория павильона <НОМЕР> «Центральной городской ярмарки» г. <АДРЕС> области, расположенное по улице Грязнова, <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где у ФИО4<ФИО> был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9C» (л.д. 15-18), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27> согласно которому стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C» по состоянию на <ДАТА28> с учетом износа составляет 4380 рублей (л.д.31-35), - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА29> согласно которому осмотрены сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», банка из-под пива под названием «Охота», ранее изъятые протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, сотовый телефон марки «Redmi 9C», изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-49), - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА30>, согласно которому в ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 <ФИО> подробно, детально указал на обстоятельства совершения преступления, указал на ателье «Аккош», расположенное по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у ФИО2<ФИО> был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9C» (л.д. 70-74). Заявление ФИО2<ФИО> (л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1<ФИО> Объективность и достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу с ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ. К недопустимым доказательствам п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В ходе судебного разбирательства ФИО1 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал, данные, изложенные в явке с повинной от <ДАТА22>, не отрицал. Вместе с тем, суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной от <ДАТА22> была написана ФИО1<ФИО> в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1<ФИО> как недопустимое средство доказывания. Вместе с тем, исключение из числа доказательств явки с повинной не влияет на обоснованность выводов суда о виновности ФИО1<ФИО> поскольку его вина с достаточной полнотой подтверждена иными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц, в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, ФИО5<ФИО> суд признает правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, последовательны, достаточно подробны, конкретны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, проанализировав показания выше перечисленных лиц, суд приходит к выводу, что у указанных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО1<ФИО> в совершении данного уголовно-наказуемого деяния. Действия подсудимого ФИО1<ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1<ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принесение устных извинений потерпевшей ФИО2<ФИО>, которые она приняла, наличие на иждивении престарелых матери и отчима, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Исследованный протокол явки с повинной ФИО1<ФИО> подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Согласно обвинительному акту совершение ФИО1<ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя является обстоятельством, отягчающим наказание.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель исключил данное обстоятельство как отягчающее вину наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (л.д. 97). Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, по настоящему делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1<ФИО> наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 <ФИО6> по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «Redmi 9C» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2<ФИО>, банку пиво под названием «Охота» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 <ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий мировой судья: М.Р. ШарафутдиновКопия верна. Мировой судья: <ФИО15>