ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Усть-Илимск Иркутская область 21 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., при секретаре судебного заседания Тупикиной О.В., при участии

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Соколова Г.Д<ФИО1>, защитника-адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

ФИО4, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>,гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, имеющего малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА4> рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, раннее судимого

- <ДАТА5> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; постановлением Черновского районного суда г. Читы от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Черновского районного суда г. Читы от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужденного <ДАТА8> Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного определения от <ДАТА9> Забайкальского краевого суда), в соответствии со ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, при следующих обстоятельствах,

<ДАТА10> между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> (далее по тексту ИП <ФИО3>) и Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») было заключено партнерское соглашение согласно которому ИП <ФИО3> имеет полномочия осуществлять как участник совместные и /или/ единоличные действия связанные с управлением, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества, в том числе принимать и увольнять сотрудников. Кроме того, <ФИО3> как индивидуальный предприниматель оказывает услуги предпринимателям и организациям города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на высоте, для выполнения которых задействует свой персонал работников. По устной договоренности с ИП <ФИО3> на должность монтажника в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был принят ФИО4 с испытательным сроком с <ДАТА11> по <ДАТА12> При этом, ИП <ФИО3> по заранее подготовленному трудовому договору от <ДАТА13> с ФИО4 намеривался после окончания испытательного срока трудоустроить ФИО4 к себе промышленным альпинистом. <ДАТА14> около 23 часов 00 минут ИП <ФИО3> по устному согласованию с ФИО4 на основании банковского ордера <НОМЕР> от <ДАТА15> перевел с банковского счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> в г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> денежные средства в сумме 39 000 рублей, на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковской карты банка «Тинькофф» <НОМЕР>, принадлежащей ФИО4, тем самым вверив их последнему. Вверенные ИП <ФИО3> денежные средства в сумме 39 000 рублей ФИО4 в дальнейшем по устному согласованию с ИП <ФИО3> должен был отправить в течении одного часа на банковский счет <ФИО5>, ранее работавшего у ИП <ФИО3> трудовой договор с которым на тот момент истёк, для приобретения <ФИО5> билетов и оплаты жилья. В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА14> до 00 часов 13 минут <ДАТА16>, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО4, находящегося в районе офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС> внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, находящихся на его банковском счете денежных средств, вверенных ему ИП <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанное время и месте, похитил, находящиеся в его ведении денежные средства в сумме 39000 рублей, тем самым присвоив их, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ИП <ФИО3> причинен ущерб в размере 39000 рублей. Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый ФИО4 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства — постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Гриднева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя, а также потерпевшего <ФИО3> отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что оснований для прекращенияуголовного дела не имеется, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. О наказании.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное в соответствии со статьей 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо. Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. Как личность по месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным, главой сельской администрации характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете в МО МВД «Приаргунский» не состоял.

Смягчающее наказание обстоятельство, суд признает: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, где представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние всодеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, имеет постоянное место жительство, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Назначая ФИО4 наказание, суд исходит из следующего: санкция части 1 статьи 160 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО4, совершил он его в период не погашенных судимостей.

Суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершение умышленных преступлений своей цели не достигли, на исправление ФИО4 не повлияли, он продолжил преступную деятельность. Все указанные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому ФИО4 реального наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Все судимости, за которые ФИО4 был осужден к одному виду наказания - лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления. По убеждению суда иные наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, как то штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы не смогут обеспечить достижение целей наказания. Ввиду наличия смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая порядок отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Исключающих смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение наказания подсудимому по преступлению более мягкого вида наказания, не имеется, при этом, суд пришел к выводу о невозможности исправления без реального отбывания лишения свободы. Наряду с этим суд учитывает, что <ДАТА8> ФИО4 осужден Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поэтому поскольку по приговору от <ДАТА17> ФИО4 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также и то, что окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, то и по данному приговору при назначении окончательного наказания путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА17>, ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО4 не скажется на условиях жизни его семьи. Избрать в отношении ФИО4 в целях реализации исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим <ФИО3> суд находит подлежащими полному удовлетворению, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В указанной части требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчиком ФИО4 исковые требования не оспариваются. От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Гридневой Е.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО4 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <ДАТА8>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, а также указанный срок содержания под стражей ФИО4 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <ДАТА8>, а именно с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, а также указанный срок содержания под стражей ФИО4 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <ДАТА8>, а именно с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно. Взыскать в пользу <ФИО3> с осужденного ФИО4 ущерб в сумме 39000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об ущербе, банковская выписка за период с <ДАТА15> по <ДАТА20>, копия заявления об использовании системы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия уведомления об открытии счета в г. Усть-Илимске, копии 3-х актов о невыходе на работу ФИО4, положение о прохождении испытательного срока в ООО ПРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справку о том, что ФИО4 работал в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, справку о допуске персонала к производству работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 8 чеков о переводе денежных средств, реквизиты банковской карты, копии паспортов на имя <ФИО6>, <ФИО7>, ответа из банка Тинькофф по банковской карте на имя ФИО4, информация от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, информация от <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудовой договор с <ФИО5>, трудовой договор, составленный с ФИО4 - оставить на хранении в материалах дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 - освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.М. Поздеева

Приговор мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от <ДАТА1> в отношении ФИО4 изменить: - снизить назначенное ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <ДАТА8>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО4 в срок лишения свободы наказание отбытое ФИО4 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <ДАТА8> (с учетом произведенного зачета), а именно период содержания под стражей с <ДАТА18> до <ДАТА21> из расчета один день за полтора дня, и наказание с <ДАТА21> по <ДАТА19> из расчета один день за один день лишения свободы.

Документ подписан.