Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/2023 г. <АДРЕС>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» декабря 2023 г. г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска Сергушкина Е.А.,
при секретаре Каратееве И.Н.,
с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска <ФИО1>,
защитника- адвоката Ольховацкого А.В.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: -29 июня 2020 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 4 год, освобожден 09 июня 2023 г<ДАТА> по отбытии наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 22 ч. 40 м. до 22 ч. 55 м. 15 сентября 2023 г. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил похитить имущество, принадлежащее <АДРЕС>».
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 находясь в указанном магазине, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял, лежащие в свободном доступе на стеллаже: 7 банок кофе «Монарх Ориджинал», объемом 190 гр., стоимостью 260 руб. 80 коп. за банку, общей стоимостью 1825 руб. 60 коп., бутылку виски «Джек Денилс» Тенесси крепость. 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 1429 руб. 17 коп., а всего на общую сумму 3254 руб. 77 коп. После этого, ФИО3 спрятал похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, прошел через кассу не оплатив товар, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 3254 руб. 77 коп.
Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник Ольховацкий А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО1> также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на что указал в заявлении.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства и принимает решение о рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража- т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, оказание периодической помощи матери.
При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются мировым судьей исключительными, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья учитывает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судья не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает установленные по делу обстоятельства, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого. ФИО3 ранее судим, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку законодателем ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании п. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - диск подлежит хранению в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.
Назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в Уголовно- Исполнительную инспекцию.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, либо представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Мировой судья: п\п Е.А. Сергушкина
Приговор не вступил в законную силу