Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <АДРЕС> Киги

Суд в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре Фатиховой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: приговором Белокатайского районного суда РБ от <ДАТА4> с назначением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 2 года лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 4 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от <ДАТА5> и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> приговор Белокатайского межрайонного суда от <ДАТА4> оставлен без изменений, судимость не погашена, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных и ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Первое преступление. <ДАТА7> около 18 час. 30 мин. в доме расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.Кизетамак, <АДРЕС>, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к сожителю матери <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью устрашения и подавления воли, а также с целью вызвать у него страх за свою жизнь и здоровье, не имея намерений лишать его жизни, умышленно схватил в руки металлическую кочергу и, направившись в его сторону с кочергой в руке, высказал слова угрозы убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, нападение, психическое состояние ФИО6, проявление злобы и агрессивное поведение , а также использование кочерги, <ФИО4> угрозу убийством со стороны <ФИО5> воспринял реально, был сильно напуган. Второе преступление. Он же, ФИО6, при указанных обстоятельствах, <ДАТА7> около 18 час. 30 мин. в доме, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.Кизетамак, <АДРЕС>, 10, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, держа в руке металлическую кочергу и, используя её в качестве оружия нанес один удар в область головы <ФИО4> От удара последний упал на пол. ФИО6 продолжая свои преступные действия нанес кухонным ножом один удар по левой ноге <ФИО4> Своими действиями ФИО6 причинил <ФИО4> телесные повреждения в виде ушибленной раны лба слева, колото-резаной раны передней поверхности средней трети левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и относится к легкому вреду здоровью. Подсудимый ФИО6, изначально признававший вину частично после оглашения в судебном заседании его показаний в ходе дознания, и исследования доказательств по существу предъявленных ему обвинений, вину признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что события действительно имели место быть, раскаялся в том, что в результате конфликта угрожая кочергой, ударил <ФИО4>, этим хотел лишь утихомирить его, реального умысла убивать не было, в судебном заседании перед потерпевшим извинился, в настоящее время они примирились, вред здоровью потерпевшему возместил в денежном выражении. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в суде с данными им в ходе дознания, по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО6, из которых следует, что <ДАТА7> около 10.00 часов он вместе со своей сожительницей решили поехать в гости к <ФИО4> Азату, который проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.Кизетамак, <АДРЕС>. Азат сожительствует с его матерью <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они приехали к нему домой, там находились его мать, <ФИО4> Азат и его сестренка Виктория. Далее они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей произошел скандал. В ходе скандала ФИО8 обиделась на него и уехала домой. Из-за того, что ушла его сожительница ФИО9, у них с Азатом произошел конфликт. Всё это происходило на кухне. В ходе конфликта, он сильно разозлился, встал со стула и взяв кочергу, которая стояла около печки на кухне, один раз ударил Азата в область головы. При этом он высказывал слова угрозы, какие именно слова говорил, он уже не помнит. Убивать его он не хотел, хотел, чтобы он успокоился, но Азат сильно разозлился, и они с ним начали бороться, при этом задели кухонный стол. Со стола на пол упали посуда с едой и кухонный нож. Далее он выкинул кочергу в сторону и ушел из дома. Вину в том, что угрожал Азату убийством, он не признает. Но повторяет, что свои угрозы в жизнь он воплотить не желал. Вину в том, что нанес телесные повреждения Азату кочергой признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос дознавателя о нанесении телесных повреждений ударом кухонного ножа ответил отрицанием (л.д.47-48). Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании с обвинением согласился, события <ДАТА7> помнит смутно, поскольку находился в состоянии изрядного опьянения. Представил письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО5> в связи с примирением, вред здоровью ему возмещен в денежном выражении, как пояснил суду этого ему достаточно, просил не лишать его свободы. По ходатайству прокурора и с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего, данные в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА7> он находился у себя дома со своей сожительницей <ФИО5> Людмилой и её дочкой <ФИО5> Викторией. Примерно около 10.00 часов <ДАТА7> приехали <ФИО5> Владимир со своей сожительницей Галиной, чтобы постирать куртку. Далее он сходил в магазин, чтобы купить спиртное, а именно водку. После магазина он пришел домой и вместе стали распивать спиртные напитки в кухне. Спиртные напитки они распивали до вечера. В ходе употребления спиртных напитков у него с <ФИО5> Владимиром возник конфликт, из-за того, что ушла его сожительница ФИО9. Затем <ФИО10> встал и неожиданно начал наносить ему удары руками по различным частям тела. Он отбивался руками, затем тот взял кочергу, которая находилась возле печки и ударил ему по голове. При этом он высказывал слова «убью и замочу». Данные слова он воспринял реально и очень сильно испугался за свою жизнь. Чтобы от него отбиться, он с ним начал бороться. В это время они опрокинули стол и содержимое стола упала на пол. Когда он боролся с ним, то упали на пол. Как появилась рана на ноге не помнит, факт причинения ранения ножом <ФИО5> не отрицает. Обнаружил рану при осмотре врачом. В это время Виктория и <ФИО11> вышли из спальной комнаты и закричали. Затем <ФИО11> разняла <ФИО12> и пыталась выгнать из дома. Он сильно испугался и выбежал в чулан. Также из его головы сильно шла кровь. Он побежал к своим родителям, которые проживают неподалеку от его дома. Он сильно опасался за свою жизнь, так как ему известно, что ранее <ФИО10> судим и запросто осуществить высказанные слова угрозы. На момент угрозы убийством, он действительно реально воспринял слова <ФИО5> <ФИО12>, думал он его убьет кочергой. Не знает, что могло бы произойти, если бы <ФИО11> не вышла из спальной комнаты и не закричала. Кухонная комната у него очень маленькая и убежать не представилось возможным, потому что <ФИО10> преградил выход из кухни (л.д.53-54). Свидетель <ФИО13>, приходящаяся матерью потерпевшего в судебном заседании показала, что проживают с мужем по соседству с сыном, между подворьями имеется проход через огороды. <ДАТА7> они с мужем находились дома. Так как был выходной день, они затопили баню. Вечером к ним в баню должен был прийти их сын <ФИО4>, однако задерживался. Около 19.00 час. она услышала стуки в окно, сразу вышла и увидела <ФИО14>. У него с головы текла кровь. Увидев его в таком состоянии, она очень испугалась и спросила, что случилось. Он не мог толком объяснить, был в шоковом состоянии, весь дрожал и просил ему помочь. Они с мужем сразу его завели в дом и пытались остановить кровь. Кровь брызгала фонтаном, и они завязали рану полотенцем. Рана была с левой стороны головы. Но так как кровь не останавливалась, она решила вызвать скорую помощь. Чтобы выяснить причины случившегося она решила пойти к нему домой. Когда она пришла к Азату, то во дворе его домовладения увидела дочку её сожительницы Людмилы несовершеннолетнюю Вику, и спросила, что здесь произошло. На что та ответила, что когда их сын Азат и её брат Владимир распивали спиртные напитки за столом, то между ними произошел конфликт, в ходе которого её брат Владимир взяв в руки кочергу ударил по голове <ФИО14>, затем пырнул его ножом. Тогда она зашла домой, внутри к тому времени находилась сожительница её сына <ФИО15> в сильном подпитии, и собиралась уезжать на такси, в помещении было не убрано, кругом виднелись следы крови, но сына Людмилы <ФИО12> дома уже не было. Затем приехала скорая помощь, осмотрели <ФИО14>, и обнаружили ещё кровоточащую рану из ноги, тут же обработали раны, и ввиду большой потери крови оперативно увезли его в больницу.

Свидетель <ФИО7> на судебном заседании показала, что официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, в настоящее время сожительствует с <ФИО4> <ДАТА7> она вместе со своей дочкой <ФИО5> Викторией находилась у него дома. Около 10.00 часов к ним приехал её сын <ФИО10> со своей женой. На кухне распивали водку. Когда она со своей дочкой сидели в спальной комнате и смотрели телефон между её сожителем Азатом и её сыном Владимиром произошел конфликт. Услышав шум на кухне выбежала из комнаты и увидела, как они валяются на полу и дерутся. Что они кричали помнит смутно. Увидев кровь испугалась и начала их разнимать. Как и чем Володя ударил <ФИО14> не видела. Из головы <ФИО14> струилась кровь, остановить которую не получалось, и он выбежал из дома. К тому времени её сын Владимир исчез. Через некоторое время пришла мама <ФИО14> ФИО19. Далее она со своей дочкой Викторией вызвали такси и уехали к себе домой в с.Леузу. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемых преступлений помимо признания им своей вины, показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО7>, подтверждается также показаниями неявившегося свидетеля <ФИО16>, данными им ранее в ходе дознания и оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ, и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> следует, что в настоящее время находится на пенсии, проживает со своей супругой <ФИО4> Фаригой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ДАТА7> они находились дома, ждали сына <ФИО4> <ФИО14> в баню, который проживает отдельно по адресу: д.Кизетамак, <АДРЕС>. Около 19.00 час. услышали стуки в окно. Его супруга ФИО19 сразу вышла в чулан, он за ней. Там они увидели <ФИО14>, у него с головы текла кровь. Увидев его в таком состоянии, они сильно испугались и начали спрашивать, что случилось. Он не мог толком объяснить, весь дрожал и просил ему помочь. Далее они его завели в дом и пытались остановить кровь, так как кровь брызгала фонтаном. И поэтому они завязали рану полотенцем. Но так как кровь не останавливалась, его супруга ФИО19 решила вызвать скорую помощь. Тогда Азат выбежал из дома и ушел. Он заметил, что он был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Азат ушел, его супруга ФИО19 также пошла за ним. Он так понял, что она ушла к нему домой. После этого, он оделся, запер двери на замок и также пошел в дом <ФИО14>. Когда он пришел к ним, то увидел, как его сожительница <ФИО11> со своей дочерью Викой уехали на такси. Придя домой, он узнал, что сын Людмилы, Владимир бил его сына кочергой, именно в область головы и также пырнул ножом. Через пару минут приехала скорая помощь, и за ними уже сотрудники полиции (л.д.51). Кроме того, вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

Сообщением КУСП <НОМЕР>, зарегистрированным <ДАТА8>, согласно которому неизвестное лицо по телефону сообщило, что происходит драка в общественном месте (л.д.6). Рапортом УУП <ФИО17> об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ при производстве доследственной проверки действий <ФИО5> усматриваются признаки преступлений (л.д.35). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Кизетамак <АДРЕС> района РБ. В ходе осмотра изъяты вещественные доказательства: нож и кочерга, с помощью которых ФИО6 нанес телесные повреждения <ФИО4>, при этом угрожал ему убийством (л.д.10-24) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, в ходе которого исследованные кухонный нож со следами крови и кочерга признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Хранятся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.81-83)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого у <ФИО4> выявлены: ушибленная рана лба слева, возникла от действия тупого предмета, не исключается <ДАТА8>, колото-резаная рана передней поверхности средней трети левого бедра, возникла от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается <ДАТА8> Выявленные телесные повреждения как по отдельности , так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья (л.д.73-74). Выслушав участников процесса, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороной защиты собственных доказательств, указывающих на невиновность подсудимого, не представлено. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО5> в связи с примирением и возмещением причиненного вреда в денежном выражении отклонено в части ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку не соблюдено условие о совершении преступления небольшой тяжести впервые, ФИО6 имеет непогашенную судимость, о чем разъяснено потерпевшему <ФИО4>

Действия <ФИО5> по первому преступлению надлежит квалифицировать как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия <ФИО5> по второму преступлению надлежит квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и участвует в их воспитании, работает по найму, заключил официальный брак, к административной ответственности не привлекался, с потерпевшим примирился.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО6, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие 2 малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшему причиненного вреда.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО5> в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ не указан рецидив преступлений. Между тем, как установлено судом, ФИО6 осужден приговором Белокатайского районного суда РБ от <ДАТА4> за совершение тяжкого преступления, судимость по которому на момент совершения преступления не погашена.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, на момент совершения <ДАТА8> <ФИО5> инкриминированных ему преступлений, данная судимость за тяжкое преступление, срок погашения которой в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет, являлась непогашенной. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим <ФИО5> наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не добыто данных, свидетельствующих о том, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО5> при совершении преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая характер совершенных <ФИО5> преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит возможности замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая, что ФИО6 совершил преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. Назначение иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос об оплате услуг адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению суда, и о возмещении связанных с этим процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (месяцев) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (месяцев) месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока на <ФИО5> возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному графику один раз в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связано с выполнением обязанностей в ночное время суток по основному месту работы, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Вещественные доказательства: кухонный нож и металлическую кочергу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО18>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО18>