Приговор по делу № 1-31/2023 от 25.12.2023 | Судебный участок № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 УИД 74MS0023-01-2023-006132-81

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска Шагиахметов А.М., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., ФИО3, помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., ФИО4, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Халитовой Д.Р., представившей удостоверение №2180 и ордер № 75440 от 22 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, с неоконченным средним общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, кв. 2, судимого:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> совершил тайные хищение чужого имущества.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут <ДАТА5>, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: дом 136 по улице <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ФИО1> в указанном месте в указанное время путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, установленного в помещении вышеуказанного магазина принадлежащий АО ТД «Перекресток» товар:

NIVEA Крем SOFT для кожи 200 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 279 руб. 05 коп. за 1 штуку без учета НДС на сумму на сумму 558 руб. 10 коп.; NIVEA Крем CARE увл. д/л 100 мл, в количестве 3 шт., стоимостью 220 руб. 56 коп. за 1 штуку без учета НДС на сумму 661 руб. 68 коп.; OLD SP. Дезодор. WHITEWAT, в количестве 2 шт., стоимостью 281 руб. 64 коп. за 1 штуку без учета НДС на сумму 563 руб. 28 коп.; NIVEA Бальз. п/бр. чув. к., в количестве 2 шт., стоимостью 433 руб. 41 коп. за 1 штуку без учета НДС на сумму 866 руб. 82 коп.,

а всего на сумму 2649 рублей 88 копеек.

С целью сокрытия похищенного имущества <ФИО1>, вышеуказанный товар убрал под куртку сине-красного цвета с белыми замками, находившейся при нем, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар на кассе.

С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей 88 копеек.

Кроме того, <ФИО1> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, <ДАТА6>, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: дом 1 по улице <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО7 Шоколад элит. 75% 200 г в количестве 13 шт., стоимостью 95 руб. 35 коп. за 1 штуку без учета НДС на сумму 1239 руб. 55 коп.,

а всего на сумму 3003 рублей 55 копеек.

С целью сокрытия похищенного имущества <ФИО1> вышеуказанный товар убрал в рюкзак желто-черного цвета, находившийся при нем, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар на кассе.

С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3003 рублей 55 копеек.

Подсудимый <ФИО1> виновным себя в двух инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяний, которые инкриминированы <ФИО1> и которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО1> по хищению имущества по эпизоду от <ДАТА5> по адресу: д. 136 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого <ФИО1> по хищению имущества по эпизоду от <ДАТА6> по адресу: д. 1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

<ФИО1> хоть и не официально, но тем не менее, систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у него имеется положительная характеристика с места жительства, у него отсутствуют негативные характеристики с места жительства и места осуществления трудовой деятельности, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, он является военнообязанным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Признание подсудимым <ФИО2> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, дача подробных показании о событиях, связанных с тайным хищением имущества потерпевших и о своих конкретных действиях в месте совершения преступлений, данных в рамках производства первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии объективных и формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступлений, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества, что мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание по каждому из двух совершенных им преступлений.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание <ФИО1> по каждому из совершенных им преступлений следующие обстоятельства:

полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенные законом деяния, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких лиц, в том числе его матери, его племянника, оказание финансовой помощи и помощи по быту всем своим близким родственникам и близким лицам, в том числе своей матери, материальное обеспечение и осуществления воспитания своего племенника, неоднократное принесение государству, обществу и потерпевшим извинении в судебном заседании, что мировой судья расценивает в том числе и как действия, направленные на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного поведения, позицию каждого представителя потерпевших, не настаивающего на строгом наказании, желание подсудимого возместить каждому из потерпевших причиненный от его деяния ущерб в будущем.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу совершения <ФИО2> преступлений небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности <ФИО1> и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют мировому судье сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления <ФИО1>. при назначении последнему наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений.

По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания за каждое из совершенных им преступлений будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО2> новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

В связи с назначением наказания <ФИО1> в виде обязательных работ положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных <ФИО1> наказании в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, посткриминальное поведение подсудимого в целом, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенных им преступлений, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также значительный период времени прошедший с момента совершения преступления, за которое <ФИО1> осужден приговором от <ДАТА4> и при учете характера этого преступления, а также отсутствие объективных сведений о допущенных <ФИО2> в период испытательного срока нарушении отбывания условного наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый <ФИО1> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> был объявлен в розыск, при этом, при вынесении названного постановления мировым судьей был разрешен вопрос об изменении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 (два) месяца, который постановлено исчислять с момента фактического задержания <ФИО1>.

Установлено, что подсудимый <ФИО1> был задержан сотрудниками правоохранительных органов <ДАТА8> и водворен в следственный изолятор, где он находится в настоящее время.

То есть, срок содержания под стражей в порядке меры пресечения подсудимого <ФИО1> исчисляется с <ДАТА8>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что за совершенные преступления по настоящему приговору подсудимому <ФИО1> в качестве окончательного наказания определены обязательные работы, а также учитывая данные о личности подсудимого, криминологическую характеристику его личности, мировой судья, руководствуясь взаимосвязанными положениями ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, а также ст. 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой следует установить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания <ФИО1> под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА8> следует зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 136) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА6> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1) в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО1> окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного <ФИО1> в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и установить срок ее действия до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного <ФИО1> освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА1> включительно из расчета один день содержания под стражей за 08 (восемь) часов обязательных работ.

Сохранить <ФИО1> условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 октября 2021 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 октября 2021 года - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями от 15.02.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул. Танкистов, д.136 г.Челябинска; CD-диск с видеозаписями от 28.06.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул. Ловина, д.1 г.Челябинска - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.М. Шагиахметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Мировой судья А.М.<ФИО5>